Постановление № 5-16/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 5-16/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 февраля 2019 г. г. Грайворон

Судья Грайворонского районного суда Белгородской области Твердохлеб В.В.,

с участием:

представителя Белгородской таможни ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-16/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2. КоАП РФ в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 не задекларировал перевозимый товар.

Административное правонарушение совершено 18 ноября 2018 г. в двадцатом часу на МАПП «Грайворон» с. Козинка Грайворонского района Белгородской области, при таких обстоятельствах.

ФИО2 на автомобиле Фольксваген, регистрационный номер <данные изъяты>, перевозил через таможенную границу РФ из России в Украину товар - 20 литров нефтепродукта широкого фракционного и углеводородного состава, содержащим углеводороды, входящие в бензиновую (23 об. %) и дизельную (77 об. %) фракции, стоимостью 695 рублей, и не задекларировал его по установленной форме.

ФИО2 не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело без его участия.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 25.1. КоАП РФ участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2. КоАП РФ, не является обязательным, считаю рассмотреть дело без участия ФИО2.

Представитель Белгородской таможни ФИО1, считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной, его действиям дана правильная квалификация, и он должен понести наказание за совершенное правонарушение.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается его объяснениями, данными при производстве по делу об административном правонарушении, актами таможенного осмотра и досмотра, протоколом изъятия вещей и документов, заключением эксперта, протоколами опроса свидетелей.

При проведении административного расследования, ФИО2 в своем протоколе опроса, оглашенном в судебном заседании из-за его неявки в суд, не отрицал вины в содеянном. Пояснял, что 18 ноября 2018 г. на АЗС в г. Грайвороне он заправил автомобиль и 1 пластиковую канистру объемом 20 литров бензином, которую поставил в багажное отделение автомобиля. По прибытию на МАПП «Грайворон», инспектор таможни спросил у него о перемещаемых товарах, и предложил заполнить пассажирскую таможенную декларацию, которую он не заполнил, поскольку считал, что ничего запрещенного не везет. При проведении таможенного досмотра сотрудниками таможни была обнаружена 1 канистра объемом 20 литров с бензином, который он перемещал на территорию Украины по просьбе своего знакомого за вознаграждение (л.д. 23-24).

Объяснения ФИО2 являются достоверными, поскольку согласуются с иными доказательствами по делу.

В ходе таможенного осмотра автомобиля ФИО2 с применением ТСТК МИДК № 851508 выявлено, что в багажном отделении обнаружены затемнения, которые выглядят на изображении как темные пятна прямоугольной формы, высокой плотности (л.д. 9-10).

Проведенным в связи с этим досмотром автомобиля Фольксваген, регистрационный номер <данные изъяты> выявлено, что в багажном отделении находится 1 пластиковая канистра объемом 20 литров с жидкостью имеющий характерный запах нефтепродуктов (л.д. 11-17).

Досмотр транспортного средства производился в соответствии с требованиями ст. 27.9. КоАП РФ. Протокол составлен без нарушений действующего законодательства, надлежащим должностным лицом в присутствии ФИО2 и двух понятых.

Замечаний о несоответствии данных, отраженных в акте таможенного досмотра, от ФИО2 не поступило.

Из протокола изъятия вещей и документов следует, что сотрудниками таможни было изъято 20 литров жидкости с характерным запахом нефтепродуктов (л.д. 4-5), которая по акту приема-передачи от 18 ноября 2018 г. № 83 передана на ответственное хранение (л.д. 7). Изъятие товара, явившегося предметом административного правонарушения, проведено в присутствии двух понятых и ФИО2, что соответствует требования ст. 27.10. КоАП РФ.

Заключением эксперта от 4 декабря 2018 г. установлено, что незадекларированным товаром является нефтепродукт широкого фракционного и углеводородного состава, содержащий углеводороды, входящие в бензиновую (23 об. %) и дизельную (77 об. %) фракции. Данная жидкость не может применяться в качестве топлива (автомобильного бензина, дизельного топлива, печного топлива и т.п.), так как по компонентному составу, а также по совокупности регламентируемых физико-химических и эксплуатационных показателей не удовлетворяет техническим требованиям на перечисленные выше нефтепродукты (л.д. 30-34). В ходе экспертизы израсходовано 1,5 литра нефтепродукта.

Выводы экспертизы научно обоснованы, сделаны по результатам непосредственного исследования объекта и ФИО2 не оспаривались.

Из протокола опроса сотрудника таможни К.Н.В. следует, что 18 ноября 2018 г. в 19 часов 35 минут на МАПП «Грайворон» со стороны России прибыл автомобиль Фольксваген, регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2, который от заполнения пассажирской таможенной декларации отказался и устно сообщил об отсутствии товаров, подлежащих декларированию. При досмотре указанного автомобиля, в багажном отделении была обнаружена 1 пластиковая канистра объемом 20 литров, с жидкостью с характерным запахом нефтепродуктов (л.д. 25).

Свидетель Б.С.В. участвовавшая в качестве понятой при досмотре автомобиля, поясняла, что в результате досмотра автомобиля ФИО2 сотрудниками таможни в багажном отделении выявлена 1 пластиковая канистра с жидкостью, имеющей характерный запах нефтепродуктов, объемом 20 литров (л.д. 26).

Оснований не доверять показаниям данных лиц не имеется.

Указанные свидетели перед началом допроса предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний и им разъяснены их права и обязанности, что соответствует требованиям ст. 25.6. КоАП РФ, их показания согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, являются достоверными.

Обстоятельства совершенного правонарушения отражены также в протоколе об административном правонарушении (л.д. 45-46).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, не доверять которым, оснований не имеется, они являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, соответствуют требованиям ст. 26.2. КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Из положений ст. 83 ТК ЕАЭС следует, что декларантом товаров, помещаемых под таможенные процедуры, является лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

Пунктами 2 и 3 ст. 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров (подп. 1 п. 2).

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (п. 3).

ФИО2 показал, что вёз бензин на территорию Украины за вознаграждение, таким образом, предметом административного правонарушения является 20 литров бензина.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2. КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. ФИО2 понимал незаконность своих действий по перемещению товара через таможенную границу без его декларирования, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

При назначении наказания судья, не установив обстоятельств, отягчающих ответственность, обстоятельством, смягчающим ответственность, признает раскаяние в содеянном.

С учетом требований ст. 3.1. КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, последующее исполнение назначенного судом наказания, судья приходит к выводу о применении к ФИО2 такого вида наказания как конфискация.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9. и ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2. КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде конфискации в доход государства предмета административного правонарушения – 20 литров нефтепродукта широкого фракционного и углеводородного состава, содержащим углеводороды, входящие в бензиновую (23 об. %) и дизельную (77 об. %) фракции, стоимостью 695 рублей.

Фактически конфисковать, с учетом израсходованного на исследование, 18,5 литров нефтепродукта широкого фракционного и углеводородного состава, содержащим углеводороды, входящие в бензиновую (23 об. %) и дизельную (77 об. %) фракции, стоимостью 642,87 рублей.

Средства от распоряжения и реализации конфискованного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, в отношении ФИО2 перечислить по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Белгородской области (ТУ Росимущества в Белгородской области); Банк получателя – отделение Белгород г. Белгород, БИК 041403001, р/с №<***>, ИНН <***>, КПП 312301001, ОКТМО 14701000001, КБК 167 1 14 03012 01 0500 440 «Средства от распоряжения и реализации прочего движимого конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации (в части реализации материальных запасов по указанному имуществу)», назначение платежа: средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, в отношении ФИО2.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Грайворонский районный суд.

Судья подпись В.В. Твердохлеб