Определение № 11-64/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 11-64/2017

Дело № 11-64/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2017 года

г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд в составе председательствующего судьи Поповой Н.А., при секретаре судебного заседания Дербышевой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению акционерного общества «Связной Банк в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по частной жалобе «Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района ФИО2 от 10.10.2016,

установил:

«Связной Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 77602 руб. 76 коп.

Определением от 10.10.2016 мировой судья возвратил заявления о вынесении судебного приказа, мотивируя это тем, что взыскателем не представлен расчет задолженности, содержащий арифметические операции и исходные данные.

Не согласившись с указанным определением, заявитель подал частную жалобу, в которой указал, что спор о праве между сторонами отсутствует, размер кредитной задолженности, в том числе и неустойки, подтвержден представленными Банком документами.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе: отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно п. 1 с. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Суд не может согласиться с доводами мирового судьи о том, что АО «Связной Банк» не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, поскольку расчет задолженности к заявлению приложен (л.д. 13-14). Отсутствие в указанном расчете математических формул не свидетельствует об его неправильности, напротив, в представленном расчете указаны суммы просрочки, периоды просрочки, а также процентная ставка, уплаченные суммы, которые позволяют проверить размер имеющейся задолженности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для возвращения заявления по указанному основанию у мирового судьи не имелось.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление направлению мировому судье судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района для рассмотрения вопроса о принятии к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

частную жалобу акционерного общества «Связной Банк в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района ФИО2 от 10.10.2016 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 отменить.

Заявление непубличного акционерного общества «Связной Банк в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору с ФИО1 направить мировому судье судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района для решения вопроса о принятии к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.А. Попова