Решение № 2-1452/2018 2-1452/2018~М-1402/2018 М-1402/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-1452/2018

ДЕЛО № 2-1452/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 г г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в лице судьи Дьяковой И.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Устиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и администрации Астаховского сельского поселения Каменского района о разделе общего недвижимого имущества и выделе доли,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ссылаясь на то, что решением Каменского районного суда Ростовской области от 28.06.2017г за ответчиком ФИО3 признано право собственности на 1/2 часть жилого дома (помещение № 1), расположенного на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в реконструированном виде: общей площадью <данные изъяты> Ей (ФИО2) на праве собственности на основании договора купли-продажи 1/2 доли домовладения и земельного участка от 05.06.2009г принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на этот дом и отдельный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №. Часть домовладения, находящаяся в её пользовании, расположена на отдельном земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности. Поскольку ФИО3 выделила свою долю в судебном порядке, ей также необходимо выделить свою долю в отдельное помещение. К жилому дому без разрешающей документации ФИО3 были выстроены жилые пристройки к её части дома, в результате чего общая площадь всего дома увеличилась со <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. Данная реконструкция легализована решением Каменского районного суда от 28.06.2017г. Принадлежащая ФИО3 и находящаяся в её пользовании часть дома расположена в помещении № 1 общей площадью <данные изъяты> кв.м. и состоит из <данные изъяты>; принадлежащая ей и находящаяся в её пользовании часть дома расположена в помещении № 2 общей площадью <данные изъяты> кв.м. и состоит из <данные изъяты> С учетом изложенного, просила выделить в её собственность помещение № 2, в собственность ФИО3 помещение № 1 в спорном доме.

Истец ФИО2, ответчики ФИО3 и администрация Астаховского сельского поселения надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, в адресованных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо – Управление Росреестра по Ростовской области, надлежащим образом извещенное о слушании дела, своего представителя в суд также не направило, просило рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик ФИО3 представила суду заявление о признании иска.

Администрация Астаховского сельского поселения возражений по иску не имеет.

Третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области в своих письменных возражениях с иском не согласилось. Полагает, что требование истца о выделении в собственность помещений в жилом доме удовлетворению не подлежит, поскольку противоречит нормам действующего законодательства, определяющего различный правовой режим "жилого дома" и "многоквартирного дома". Частью 7 статьи 41 Закона о регистрации предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном ФЗ от 15.04.1998г № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан") не допускаются. Положениями ФЗ от 24.07.2007г № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции до 01.01.2017г) также не предусматривалась возможность государственного кадастрового учета частей индивидуального жилого дома или квартир (помещений, комнат) в таких домах. Следовательно, в силу прямого указания закона, постановка на государственный кадастровый учет жилых помещений в индивидуальном жилом доме и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав запрещено. На основании п.п. 1,2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Вместе с тем, необходимо иметь в виду положение п.3 ст. 252 ГК РФ согласно которому, если выдел доли в натуре не допускается законом, собственник, выделяющий свою долю в натуре, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. В соответствии с п.1 ст.133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре не возможен без разрушения, повреждения вещи или изменения её назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Таким образом, выдел доли из общего имущества в натуре возможен в отношении не каждой вещи. Решение о виде объекта недвижимости, подлежащего учету в связи с его образованием из существующего объекта, состоящего на кадастровом учете, принимается собственником такого объекта самостоятельно, но оно не может быть произвольным и должно согласовываться с назначением здания, с видом разрешенного использования земельного участка, с требованиями градостроительных регламентов и требований к предельным размерам земельных участков. Таким образом, третье лицо полагает, что отсутствуют правовые основания для осуществления государственного кадастрового учета помещений № 1 и № 2 как самостоятельных объектов капитального строительства или объектов недвижимости при наличии кадастрового учета здания как индивидуального жилого дома, в котором находятся эти помещения.

Выслушав представителя истца, изучив представленные документы, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 и ФИО3 принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на дом, находящийся в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о праве собственности (л.д.8-10).

Решением Каменского районного суда от 28.06.2017г за ФИО3 признано право собственности на 1/2 долю жилого дома (помещение № 1) расположенного на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в реконструированном виде: общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., с пристройками <данные изъяты>., в результате чего общая площадь всего дома увеличилась со <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. (л.д.6-7).

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Сторонами соглашение о порядке раздела достигнуто не было.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Согласно разъяснениям, приведенным в пп. а п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Доводы третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области о невозможности раздела спорного дома на два самостоятельных помещения, поскольку дом не является многоквартирным, суд находит не состоятельными.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение частями целевого назначения вещи и сохранение частями материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то, исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерность ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, являются значимыми для дела обстоятельствами.

Как следует из поэтажного плана и экспликации жилых помещений к поэтажному плану дома № по <адрес>, раздел дома на два жилых помещения возможен (л.д.12-20).

Между сторонами сложился порядок пользования. Фактически помещения № 1 и № 2 в спорном жилом доме находятся на разных земельных участках, принадлежащих сторонам на праве собственности, являются изолированными, имеют отдельные входы, каждое помещение оборудовано кухней, ванной комнатой и уборной.

Из системного толкования ст. ст. 15, 16, 18 ЖК РФ, ст. ст. 131, 252 ГК РФ, ст. 1 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 10.06.1980 N 4 следует, что часть дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что является изолированной и соответствует доле участника общей собственности.

Исходя из вышеизложенных правовых норм, учитывая мнения сторон, сложившийся между сторонами порядок пользования, суд считает, что в собственность ФИО2 должно быть выделено помещение (квартира) № 2 общей площадью <данные изъяты> кв.м. состоящее из <данные изъяты> в доме № по <адрес>, что соответствует принадлежащей ФИО2 1/2 доле в праве собственности на спорный жилой дом; в собственность ФИО3 – помещение (квартира) № 2 общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из <данные изъяты> в вышеуказанном доме, что также соответствует принадлежащей ей доле в праве собственности.

Руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 удовлетворить.

Разделить жилой дом литер №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на две самостоятельные части, прекратив право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на данный объект.

Выделить в собственность ФИО2 квартиру № 2, расположенную в <адрес>, состоящую из помещений:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

всего общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м.

Выделить в собственность ФИО3 квартиру № 1, расположенную в <адрес>, состоящую из помещений:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

всего общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

С У Д Ь Я _____________________