Решение № 2-1452/2018 2-1452/2018 ~ М-863/2018 М-863/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 2-1452/2018

отметка об исполнении решения дело № 2-1452/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 30 мая 2018 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулинича А.П.,

при секретаре Филимоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Пассаж+» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты зарплаты и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с изложенным иском, указав, что работала в ООО «Пассаж+» бухгалтером с 21.02.2014 на основании трудового договора №3/14 от 21.02.2017г. Была уволена по собственному желанию п.3 ч.1 ст.77 приказом директора №20 от 01.11.2017. Расчет по заработной плате за период август 2017 по 01.11.2017 не произведен. Справку по задолженности о заработной плате мне не выдали. Работодатель в лице директора всячески уклоняется от выдачи расчета.

Задолженность составляет: за август 2017 – 2 525руб.; за сентябрь 2017 – 6 487руб.; за октябрь 2017 – 6 116,24руб.; за ноябрь 2017. – 4 117руб. Итого не выплачено 19 283,32 руб.

Ссылаясь на ст.. 236 ТК РФ истец полагает, что материальная ответственность ООО «Пассаж+» по состоянию на 20.03.2018 составляет: за август 2017. - 590,47 руб.; за сентябрь 2017 - 530,31 руб.; за октябрь 2017 - 444,85руб.; за ноябрь 2017 - 299,45 руб. Итого 1 865,08 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать в его пользу с ООО «Пассаж+» задолженность по заработной плате в размере 19 283,32 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты зарплаты в размере 1 865,08 рублей и компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что задолженность составляла 23 283,32 рубля, однако ей от ответчика 19.02.2018 поступило сумма в размере 4 000 рублей. Кроме того, истец уточнила требования в части взыскания компенсации за нарушение сроков выплат, причитающихся работнику, просила взыскать компенсацию в размере 2 521,50 рубля, на удовлетворении остальных заявленных требований настаивала.

ООО «Пассаж+» неоднократно извещалось по юридическому адресу, однако конверты возвращены с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», в связи с чем суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Кроме этого, в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Пассаж+» 21.02.2014 заключен срочный трудовой договор №3/14, согласно которому ФИО1 принята на работу в бухгалтерию ООО «Пассаж+» в качестве бухгалтера на период отсутствия основного работника.

01.11.2017 трудовой договор между ООО «Пассаж+» и ФИО1 расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из п. 3 трудового договора №3/14 от 21.02.2014, истцу установлен должностной оклад в размере 6 000 рублей.

Из представленной истцом структуры задолженности ответчик не произвел выплату заработной планы на сумму 23 283,32 рубля.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, поскольку не установлено иное, а стороной ответчика по судебному запросу не представлены суду доказательства, опровергающие период работы истца, табели учета рабочего времени истца, а также доказательства, опровергающие сумму задолженности, либо подтверждающие иной размер задолженности, учитывая положения ст. ст. 56, 68 ГПК РФ, суд считает необходимым обосновать свои выводы только объяснениями истца, и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном размере 19 283,32 рублей.

Согласно статье 142 Трудового кодекса РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно п. 3 трудового договора №3/14 от 21.02.2014 заработная плата выплачивается работнику 2 раза в месяц: 30 числа – аванс, 15 числа - окончательный расчет по заработной плате.

Учитывая, что расчет истца является обоснованным и арифметически верным ответчиком не представлено возражений относительно расчета процентов за несвоевременную выплату заработной платы, заявленные ФИО1 требования о взыскании с ООО «Пассаж+» компенсации за нарушение сроков выплат, причитающихся работнику в размере 2 521,50 рубля подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу статьи 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу положений статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, в том числе и в случае нарушения имущественных прав работника, право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт нарушения ответчиком имущественных прав истца, суд полагает, что в данном случае в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда.

Принимая во внимание степень вины нарушителя, период просрочки выплаты зарплаты, а также степень физических и нравственных страданий истца, учитывая отсутствие доказательств наличия у истца таких индивидуальных особенностей, которые могли бы являться основанием для увеличения размера соответствующей компенсации, суд считает разумным и справедливым определить размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации причиненного морального вреда в размере 2 000 рублей.

Рассматривая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и приходит к выводу о том, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 914, 14 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Пассаж+» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты зарплаты и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Пассаж+» задолженность по зарплате за период с августа по ноябрь 2017 года в размере 19 283, 32 рубля, компенсацию за задержку выплаты зарплаты в размере 2 521, 50 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а всего 23 804, 82 рубля.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пассаж+» госпошлину в доход местного бюджета в размере 914, 14 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04.06.2018.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись А.П. Кулинич