Апелляционное определение № 33-8357/2026 от 14 апреля 2026 г.

УИД 03RS0№...-42

№...

судья: ФИО16

2.102

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

адрес 15 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО23,

судей Валеевой Р.М.,

ФИО14,

при секретаре судебного заседания ФИО17,

с участием прокурора ФИО18

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 к Военному комиссариату адрес и адрес, ФИО7 и адресов Республики Башкортостан, Военному комиссариату Республики Башкортостан, Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации, Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», Министерству семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению «76 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации о признании права на получение мер социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего,

по апелляционной жалобе ФИО12 на решение ФИО7 межрайонного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО23, судебная коллегия

установила:

ФИО12 обратилась в суд с названным исковым заявлением о признании права на получение мер социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего.

Требования мотивированы тем, что истец является сестрой ФИО6, который погиб на СВО дата На основании заявления истца от дата после смерти ФИО6 нотариусом ФИО19 открыто наследственное дело №.... дата умерла их мать – ФИО1, дата года рождения, которая вступила в наследство после смерти сына – ФИО6 Считает, что право ФИО1 на принятое наследство погибшего дата ФИО6 по наследственной трансмиссии перешло к ней – ФИО12 Таким образом, она – ФИО12 является выгодоприобретателем по выплате единовременной суммы по Указу Президента РФ от дата №..., страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни, единовременного пособия, членов семьи погибшего при исполнении обязанностей военной службы рядового ФИО6

На основании изложенного, ФИО12 просила суд признать ФИО12 выгодоприобретателем по выплате единовременной суммы по Указу Президента РФ от дата №..., страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни, единовременного пособия, членов семьи погибшего при исполнении обязанностей военной службы рядового ФИО6

Решением ФИО7 межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ФИО12 отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО12 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что на момент смерти матери наследство после сына не было открыто, так как свидетельство о смерти сына выдано лишь дата Истец, являясь дочерью ФИО1 и сестрой погибшего, вступила в наследство после смерти матери. Судом установлено, что ФИО1 является наследником первой очереди после смерти сына, однако наследство принять не успела. Право на выплаты возникло при жизни наследодателя (матери), но не было реализовано по уважительным причинам. Выплаты подлежат включению в состав наследства. Суд необоснованно применил ст. 1112 ГК РФ, исключающую из наследства права, неразрывно связанные с личностью. Выплаты в связи с гибелью кормильца (военнослужащего) носят компенсационный характер и не являются неразрывно связанными с личностью именно матери ФИО1 после ее смерти. Они были предназначены для восполнения материальных потерь семьи. Ссылка суда на р.68 Постановления Пленума ВС РФ №... некорректна, т.к. разъяснения касаются невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию (зарплата, пенсия). Спорные выплаты являются единовременными пособиями (страховыми суммами), а не средствами к существованию самой умершей ФИО1 Это целевые выплаты, предназначенные семье погибшего военнослужащего, и их правовая природа иная. Суд ошибочно не применил ст. 1156 ГК РФ. Тот факт, что ФИО1 не подала заявление нотариусу по причине отсутствия документов и проблем со здоровьем, не отменяет факта наличия у нее этого права и возможности его перехода в порядке наследственной трансмиссии истцу. Обращение в суд после истечения срока для принятия наследства май 2025 г. и получения свидетельства о смерти дата является разумным и не может расцениваться, как злоупотребление. Судом не дана оценка тому, что ответчиками не представлено доказательств уведомления матери погибшего ФИО1 о необходимости реализации ее прав. Более того, из материалов дела следует, что супруга погибшего ФИО8, обращаясь за выплатами, знала о существовании свекрови, но не инициировала включение ее доли в выплату.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО8, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО11, ФИО9, ФИО10, и ее представителя ФИО20, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора ФИО18, полагавшую решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» №... от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям соответствует.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Требования о выплате сумм на основании пункта 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства (пункт 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при не предъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных Кодексом (пункт 3 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что родителями ФИО6, дата года рождения, и ФИО2, дата года рождения, являлись: ФИО3, дата года рождения, и ФИО1, дата года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении, выданными Инзерскоим поселковым Советом ФИО7 адрес Башкирской АССР.

По свидетельству о заключении брака, выданному администрацией поселка Инзер ФИО7 адрес Республики Башкортостан, ФИО4, дата года рождения, заключила брак со ФИО5, дата года рождения. После заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО24».

Согласно извещению №... от дата, выданному Военным комиссариатом городов Белорецк, Межгорье, ФИО7 и адресов Республики Башкортостан, ФИО6, дата года рождения, проходивший военную службу по контракту в войсковой части 71211 на должности номер расчета 11 парашютно-десантной роты парашютно-десантного батальона войсковой части 71211 погиб дата, при исполнении обязанностей военной службы в ходе проведения специальной военной операции Российской Федерации по демилитаризации и денацификации Украины. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы в ходе Специальной Военной Операции.

В соответствии со свидетельством о смерти, выданным ФИО7 адрес и адрес Республики Башкортостан, ФИО6, дата года рождения, умер дата в адрес Яр Донецкой Народной Республики.

Согласно данным, представленным дата нотариусу из ФИО7 адрес и адрес Республики Башкортостан, супругой ФИО6, дата года рождения, указана ФИО8, дата года рождения. Дети ФИО6 – ФИО9, дата года рождения, ФИО10, дата года рождения, ФИО11, дата года рождения.

Из представленного ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны РФ документа установлено, что дата ФКУ «76 Финансово-экономическая служба» МО РФ на основании приказа командира ВЧ 71211 от дата членам семьи погибшего ФИО6 произведены перечисления ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО10 в общей сумме 4 000 000 рублей.

Установлено, что мать погибшего ФИО6 – ФИО1, дата года рождения, умерла дата, что следует из свидетельства о смерти, выданного ФИО7 администрации адрес. Место смерти адрес.

После смети ФИО1 нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа адрес ФИО13 открыто наследственное дело 38992518-25/2025.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от дата, выданному нотариусом ФИО13, наследником к имуществу ФИО1, умершей дата является дочь – ФИО12, дата года рождения. Наследство состоит из прав на денежные вклады, находящиеся в АО «ТБанк».

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО24 А.Ш., суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 42, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 (ред. от дата) «О судебной практике по делам о наследовании», исходил из того, что на день смерти ФИО6 право ФИО1 на получение единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от дата №..., не было установлено, в связи с чем, данная выплата с учетом положений статьи 1112 ГК РФ не входит в состав наследства. Издание Указа Президента Российской Федерации не является безусловным основанием для возможности включения указанной выплаты в состав наследственной массы после смерти наследодателя.

Принимая во внимание факт получения в силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди предусмотренных законом выплат, суд первой инстанции пришел к выводу, что не имеется оснований для признания ФИО12 выгодоприобретателем по выплате единовременной суммы по Указу Президента РФ от дата №..., страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни, единовременного пособия, подлежащего выплате членам семьи погибшего при исполнении обязанностей военной службы ФИО6

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ФИО12 о переходе к ней в порядке наследственной трансмиссии в соответствии со ст.1156 ГК РФ после смерти ФИО1 права на предоставление выплат в связи с гибелью ее сына в связи с исполнением обязанностей воинской службы не основаны на нормах, регулирующих спорные отношения.

В соответствии с пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от дата №... Приказом Министра обороны Российской Федерации №... дата утвержден Порядок назначения и осуществления единовременных выплат, установленных Указом Президента Российской Федерации от дата №... «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», в Вооружённых Силах Российской Федерации» (далее - Порядок).

Пунктом 4 Порядка определено, что решение о назначении единовременной выплаты лицам, указанным в п.п 2 п. 2 этого порядка, принимается командиром (начальником) воинской части, в которой военнослужащий проходит (проходил) военную службу, на основании в том числе заявления члена семьи, погибшего (умершего) военнослужащего, копии свидетельства о смерти военнослужащего, копии документов, удостоверяющих личность, копии документов, подтверждающих родственную связь с погибшим (умершим) военнослужащим.

Аналогично, постановлением Правительства РФ от дата N 855 утвержден Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, среди которых также указано заявление выгодоприобретателя.

Постановлением Правительства РФ от дата N 142 утверждены Правила выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", которыми предусмотрено, что ежемесячная денежная компенсация назначается и выплачивается на основании заявления установленной формы.

Как следует из материалов дела, мать погибшего при жизни не обратилась в компетентные органы с заявлением о предоставлении спорных выплат в порядке, установленном для назначения членам семьи выплат в связи с гибелью военнослужащего. Указанные выплаты ей фактически не назначалась и к выплате не начислялась. То есть ФИО1 при жизни не реализовала свое право на получение спорных выплат. Только лишь поименование в законодательных актах родителей в качестве лиц, имеющих право на получение спорных выплат в связи с гибелью военнослужащего, не влечет переход права на получение этих выплат к наследникам родителей в случае их смерти.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, в состав наследства входит только то имущество и те имущественные права, которые принадлежали наследодателю на день открытия наследства и которые не связаны неразрывно с личностью наследодателя.

Таким образом, при разрешении настоящего спора юридически значимым являлось установление того, было ли реализовано право ФИО1 на получение в силу Указа Президента Российской Федерации от дата №..., Федерального закона от дата N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», Федерального закона от дата N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» выплат в связи с гибелью ФИО6, возникли ли у наследодателя ФИО1 права и обязанности, переходящие по наследству.

Предоставление права членам семьи военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы, на получение перечисленных мер социальной поддержки означает признание со стороны государства необходимости оказания им особой социальной поддержки, призвано гарантировать восполнение материальных потерь, причиненных в результате его смерти, и направлено на обеспечение их достойного существования.

Учитывая, что спорные выплаты ФИО1 до момента ее смерти не назначалась и к выплате не начислялась, то суд пришел к правильному выводу, что указанные суммы единовременного пособия, страховой суммы, денежной компенсации в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ по наследству не переходит, и правом на ее получение истец ФИО12 в порядке наследования не обладает.

Несогласие истца с выводами суда, основанное на ином толковании норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение ФИО7 межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО12 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО23

Судьи Р.М. Валеева

ФИО14

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата