Приговор № 1-353/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-353/2019

Дело № 1-353\2019

(№ у/д 11901320033250775)

УИД № 42 RS 0020-01-2019-001709-88


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Осинники 24 декабря 2019 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Максимова В.Д.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Осинники Бобрышева Н.В.

подсудимого ФИО1

защитника Ольховской И.А.

при секретаре Карпуниной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах:

30.09.2019 года в 15.06 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении ПАО <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея при себе банковскую карту ПАО <данные изъяты>», выпущенную по счету, открытому в ПАО «<данные изъяты>» на имя гр. Потерпевший №1, переданную ему гр. ФИО7 15.09.2019 года в <адрес> в <адрес>, зная пин – код, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, т.е. денежных средств с банковского счета, открытого в ПАО <данные изъяты>» на имя гр. Потерпевший №1, снял через банкомат ПАО «<данные изъяты> денежные средства в размере 5000 рублей. Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета, открытого в ПАО «<данные изъяты> на имя гр. Потерпевший №1 денежные средства в размере 5000 рублей, а похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании с согласия всех участников процесса были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого на л.д. 68-71, из которых следует, что <данные изъяты>

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 полностью подтвердил свои показания, дополнений к своим показаниям не имеет. Вину признал в суде в полном объеме и раскаялся в содеянном.

Суд, огласив показания подсудимого ФИО1, огласив в связи с неявкой в судебное заседание показания потерпевшего Потерпевший №1 допросив свидетеля со стороны обвинения Свидетель №1, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела в их совокупности, считает подсудимого ФИО2 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

К такому выводу, суд пришел исходя из анализа представленных и исследованных доказательств в ходе судебного следствия и разбирательства по делу.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается кроме его оглашенных признательных показаний, оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, и исследованными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что конце сентября 2019 года поступил сигнал, о том, что с банковской карты гр. Потерпевший №1 были сняты денежные средства в размере 5000 руб. В ходе проведенных оперативно розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1 Были сделаны запросы в ПАО <данные изъяты>». Пао « <данные изъяты>» предоставил видеофайлы, из которых было установлено лицо, совершившее кражу денежных средств с банковского счета. Было установлено, что ФИО1 похитил денежные средства с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1. Данный СД - диск приобщен к материалам уголовного дела. На предварительном следствии он с подсудимым не работал, его не допрашивал.

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №1, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса и подсудимого, его показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 на л.д. 53-56 следует, что <данные изъяты>

После оглашения показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных им в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 с оглашенными показаниями потерпевшего согласился в полном объеме.

Из материалов дела и исследованных доказательств в суде в ходе судебного следствия усматривается, что оглашенные показания подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетеля Свидетель №1, согласуются между собой, последовательны и непротиворечивы и уличают виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Кроме этого вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления в совокупности подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

- данными протокола осмотра места происшествия от 30.09.2019 года, из которого следует, что по адресу: <адрес> было установлено место совершения преступления (л.д. 8-9);

- данными протокола осмотра места происшествия от 30.09.2019 года, из которого следует, что по адресу: <...>, ничего не изъято (л.д. 10-11);

- данными протокола выемки от 14.10.2019 года из которого следует, что в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 был изъят CD – R диск, на который скопирована видеозапись с камеры видеонаблюдения ПАО «<данные изъяты>» по <адрес> (л.д.32-36);

- данными протокола осмотра предметов ( документов) от 30.10.2019 года из которого следует, что был осмотрен CD – R диск, на который скопирована видеозапись с камеры видеонаблюдения ПАО «<данные изъяты>» по <адрес> (л.д. 42-45);

- данными постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.10.2019 года из которого следует, что к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественных доказательств были приобщены CD – R диск, на который скопирована видеозапись с камеры видеонаблюдения ПАО «<данные изъяты>» по <адрес> (л.д. 47);

Вышеприведенные письменные доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений уголовно - процессуального законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства установленные судом, совокупность перечисленных доказательств суд находит достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд считает, изложенные доказательства, а именно оглашенные показания подсудимого ФИО1, оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетеля Свидетель №1 в целом и по существу достоверными и правдивыми, поскольку они не противоречивы, последовательны, взаимно согласуются между собой и с иными письменными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Сторона обвинения и сторона защиты в судебном заседании не оспаривают квалификацию совершенного подсудимым ФИО1 преступления как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, а именно в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по настоящему уголовному делу, поскольку ФИО1 имея банковскую карту потерпевшего Потерпевший №1 совершил тайное хищение его денежных средств с расчетного банковского счета, принадлежащего потерпевшему.

Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по настоящему уголовному делу, поскольку исходя из материального и семейного положения потерпевшего Потерпевший №1 причиненный материальный ущерб является действительно значительным, поскольку как пояснил потерпевший на стадии предварительного следствия его заработная плата в месяц составляет 60 000 рублей, из которых 7000 рублей он оплачивает за коммунальные платежи, покупает продукты питания на сумму 15 000 рублей, а также приобретает носильные вещи.

На основании ст. 60 ч.3 УК РФ, при назначении уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, личность виновного, который по месту жительства со стороны УУП Отдела МВД России по г. Осинники характеризуется положительно, работает, ранее не судимого, кроме этого, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления потерпевшему, положительную характеристику личности на подсудимого с места жительства от УУП Отдела МВД России по г. Осинники, <данные изъяты>.

Отягчающих ответственность обстоятельств по делу в отношении подсудимого ФИО1 не установлено.

Суд считает, что не имеется предусмотренных законом оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку алкогольное опьянение не повлияло на причину и поведение подсудимого при совершении вышеуказанного преступления.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства по делу, степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, суд считает, что для достижения целей наказания и исправления подсудимого в полной мере следует назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако исправление подсудимого суд считает еще возможным без реального отбывания наказания, в связи с чем, следует применить к подсудимому условное осуждение согласно ст.73 УК РФ, и назначенное ФИО1 наказание считать условным с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ, а назначение подсудимому ФИО1 другого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ является нецелесообразным и не сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого в полной мере.

Суд считает, что данное наказание в целях социальной справедливости является соразмерным и справедливым и послужит целям исправления подсудимого в полной мере.

С учетом личности подсудимого, его социального, семейного и материального положения наказание ФИО1 в виде лишения свободы следует назначить без ограничения свободы и без штрафа.

В связи с наличием по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и,к» УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему), наказание ФИО1 в виде лишения свободы следует назначить с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и принимая во внимание содеянное подсудимым, данные о личности виновного и повышенную опасность совершенного им преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также суд не находит предусмотренных законом оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ следует освободить ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката в предварительного следствия, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

В соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: CD –R диск на котором имеется видеозапись с камеры видеонаблюдения ПАО «<данные изъяты> по <адрес> – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение 10-ти дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган (уголовно-исполнительной инспекции) по месту жительства, периодически, в дни установленные инспекцией являться на регистрацию, не менять без уведомления специализированного органа места жительства, работы, номера сотовой связи.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в испытательный срок, время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ следует освободить ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката в предварительного следствия, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Вещественное доказательство по делу: CD –R диск на котором имеется видеозапись с камеры видеонаблюдения ПАО «<данные изъяты> по <адрес> – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок с момента его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы (представления), он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Д. Максимов