Приговор № 1-198/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-198/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Шатура 24 июля 2018 года

Судья Шатурского городского суда Московской области Гульченко И.А.,

с участием государственного обвинителя Шатурской городской прокуратуры Московской области Пантелеевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Беляева М.П., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Усуровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а, <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее специальное, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>, <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

С 20 февраля 2018 года по 28 февраля 2018 года, более точные дата и время следствием не установлены, в обеденное время суток, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, для реализации своего преступного умысла, подошел к комнате № <адрес> по пр<адрес><адрес>, принадлежащей ФИО2, где убедившись в отсутствии владельца комнаты и посторонних лиц, способных помешать осуществлению его преступного умысла, через незапертую входную дверь, незаконно проник внутрь комнаты, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ФИО3, а именно: мобильный телефон марки Samsung S4 - «Самсунг» S4 стоимостью 10000 руб., в котором находилось устройство хранения информации (сим-карта) сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №, устройство хранения информации (карта памяти) на 32 Гб, не предоставляющие материальной ценности. После чего он (ФИО1) с похищенным с места преступления скрылся и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

29 мая 2018 года, в примерное время с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, для реализации своего преступного умысла, подошел к комнате № <адрес> по <адрес><адрес>, принадлежащей ФИО4, где убедившись в отсутствии владельца комнаты и посторонних лиц, способных помешать осуществлению его преступного умысла, через незапертую входную дверь, незаконно проник внутрь комнаты, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ФИО4, а именно: мобильный телефон марки «Айфон 5» стоимостью 7000 руб., с находящейся внутри сим-картой сотового оператора связи «Билайн» с абонентским номером № не представляющей материальной ценности, мобильный телефон марки «Айфон 5» стоимостью 7000 руб., с находящейся внутри сим-картой сотового оператора связи «МТС» с абонентским номером № не представляющей материальной ценности. После чего он (ФИО1) с похищенным с места преступления скрылся и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в установленном законом порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях наказание за котороые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство ФИО1 поддерживает.

Государственный обвинитель, потерпевшие возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением удовлетворить, применить особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия:

- по преступлению совершенному в отношении потерпевшей ФИО3, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по преступлению совершенному в отношении потерпевшего ФИО4, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение противоправных деяний впервые.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, отнесенных уголовным законом к категории умышленных тяжких преступлений, данных о личности его характеризующих, в том числе совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, с учетом положения ст.316 УПК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, для изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, его состояние здоровья, данные о личности, характеризующие его без замечаний по месту жительства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также то, что ФИО1 не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, привлекался к административной ответственности, суд учитывает при определении размера наказания ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по преступлению совершенному в отношении потерпевшей ФИО3, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по преступлению совершенному в отношении потерпевшего ФИО4, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности:

-не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – мобильный телефон «Iphone5» IME: №, с сим-картой «Билайн», мобильный телефон марки «Iphone5» IME:№, с сим-картой «МТС», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО4, – оставить по принадлежности у указанной потерпевшего; мобильный телефон марки «Samsung» модель S4 IME № с сим-картой «МТС», с картой памяти на 32 Гб., находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО3, – оставить по принадлежности у указанной потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий