Приговор № 1-261/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-261/2019

дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-16


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 13 июня 2019 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лопатиной С.В.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, со средним специальным образованием, работающего охранником в ООО «ЧОО «Аракс», зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, несудимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося;

находящегося под действием меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта.

Преступление совершено с моментом пресечения в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08.20 час. ФИО2, руководствуясь умыслом на незаконное приобретение наркотического средства с целью его потребления, договорился с неустановленным следствием лицом (неизвестным) о содействии в приобретении такового, оплатил его стоимость по реквизитам, представленным неизвестным, после чего прибыл в СНТ «Радист» в Артемовском городском округе <адрес>, где в обусловленном неизвестным месте, приобрел – извлек из-под березы сверток с синтетическим веществом «MDMB(N)-073-F (химическое название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), являющееся наркотическим, производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой не менее 0,70 грамм, то есть в крупном размере, которое стал незаконно хранить при себе до момента задержания ДД.ММ.ГГГГ около 09.20 час. сотрудниками полиции у <адрес> и изъятия в ходе личного досмотра в отделе полиции № ****** УМВД России по <адрес>.

Основанием отнесения изъятого вещества к наркотическим средствам является Список № ****** «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями), масса изъятого наркотического вещества превышает 0,25 гр. и не превышает 500 гр., в связи с чем, отнесена к крупному размеру на основании Постановления Правительства РФ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ».

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

Судом ФИО2 разъяснены последствия удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, после чего он подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник ФИО4 ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель ФИО5 не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, а также влияние наказания на ее исправление и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения, носит оконченный характер. При обсуждении степени общественной опасности содеянного суд принимает во внимание массу вещества, явившегося предметом преступления, которая близка к минимальной границе крупного размера для соответствующего вида наркотического средства.

Обсуждая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание его возраст, наличие семьи и двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, трудовую занятость, исключительно положительные характеризующие сведения по месту работы и в быту, на специализированных медицинских учетах ФИО2 не состоит, является ветераном боевых действий, был награжден Знаком «За отличие в службе» 1 степени, имеет хроническое заболевание.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие тяжелого хронического заболевания, участие в боевых действиях.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, при производстве по уголовному делу не установлено.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, являющегося тяжким деянием, посягающим на общественную нравственность и здоровье населения, принимая во внимание санкцию ч. 2 ст. 228 УК РФ, наказание ФИО2 назначается в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо обстоятельств, исключительных по своему характеру, которые существенно уменьшали бы степень опасности преступления, судом не установлено.

Между тем, принимая во внимание в целом только положительные данные о личности ФИО2, его безупречное прошлое, критичное отношение к содеянному, суд полагает, что осуществление уголовного преследования уже стало для него серьезным жизненным уроком, в связи с чем, на основании ст. 73 УК РФ считает возможным признать назначенное наказание условным с установлением достаточно продолжительного испытательного срока, в течение которого ФИО2 должен доказать свое безусловное исправление, исполняя обязанности, возложенные на него судом.

При этом, суд не усматривает оснований для смягчения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

От процессуальных издержек ФИО2 подлежит освобождению на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 в течение испытательного срока следующие обязанности:

- по вступлению приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, встать на учет, после чего являться в указанный орган с установленной им периодичностью;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

Разъяснить ФИО2 основания для продления испытательного срока и отмены условного осуждения в соответствии со ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое вещество, производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой после исследований 0,60 гр., переданное в камеру хранения наркотических средств и их прекурсоров УМВД России по <адрес> по квитанции № ****** – уничтожить; сотовый телефон «Alkatel» в корпусе черного цвета, переданный в камеру хранения ОП № ****** УМВД России по <адрес>, вернуть ФИО2 по принадлежности, детализацию телефонных переговоров-хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, с принесением жалобы или представления через Октябрьский районный суд <адрес>.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника по соглашению или об обеспечении защитником по назначению адвокатской конторы при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья С.В. Лопатина