Апелляционное постановление № 22К-769/2025 от 29 мая 2025 г. по делу № 3/1-30/2025

Судья Тыченков А.В. дело № 22к-769/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 30 мая 2025 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Екимова А.А.,

при секретаре Казьминой Р.Т.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Северчукова Д.В.,

обвиняемого М., в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Гурылева В.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гурылева В.Г. в защиту обвиняемого М. на постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 14 мая 2025 года, которым

М, ***, гражданину РФ, несудимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.322.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, по 12 июля 2025 года, в удовлетворении ходатайства обвиняемого и защитника об избрании более мягкой меры пресечения отказано.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого М. и адвоката Гурылева В.Г., поддержавших доводы жалобы, прокурора Северчукова Д.В., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе адвокат Гурылев В.Г. выражает несогласие с постановлением суда, в обоснование указывает: доводы следствия и выводы суда о том, что обвиняемый может скрыться от органов следствия, угрожать свидетелям либо иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу ничем не подтверждены; судом не дана оценка сведениям о личности обвиняемого, его возрасту, состоянию здоровья, семейному положению, роду занятий, социализации в обществе.

Просит постановление суда отменить и избрать М более мягкую пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав стороны, суд полагает постановление законным и обоснованным.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого М внесено в суд с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого судом приняты во внимание положения ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

При этом тяжесть инкриминируемого преступления не являлась единственным основанием для избрания М меры пресечения в виде заключения под стражу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, М может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, а также уничтожить доказательства, чем воспрепятствует производству по уголовному делу, поскольку обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, зарегистрирован в Кемеровской области, где проживал в пристройке к дому у женщины, данные которой ему не известны, его семья и близкие родственники проживают в Республике Кыргызстан, имущества на территории РФ не имеет, регулярно выезжает в Республику Кыргызстан где имеет недвижимость, официально не трудоустроен.

Выводы суда о необходимости избрания М. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения в отношении него иной более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на представленных органом предварительного следствия материалах.

Обоснованность обвинения в причастности М. к инкриминированному ему деянию судом проверена без обсуждения вопроса о его виновности, приобщенные к ходатайству материалы дела, исследованные в судебном заседании, содержат конкретные сведения, указывающие на его причастность к совершенному преступлению.

Доводы стороны защиты, приведенные в апелляционной жалобе, учитывались судом первой инстанции и не ставят под сомнение правильность принятого судом решения.

Обстоятельств препятствующих содержанию обвиняемого под стражей не установлено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения М. избранной меры пресечения на более мягкую меру, поскольку они не позволят обеспечить за ним надлежащий контроль и нормальный ход уголовного судопроизводства.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 14 мая 2025 года в отношении М оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гурылева В.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную в силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: