Решение № 12-518/2025 7-21/2026 7-4436/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 12-518/2025

Дело № 7-21/2026

(в районном суде № 12-518/2025) Судья Купаева М.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре В. рассмотрев 02 февраля 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении К., <дата>, гражданки Российской Федерации, уроженки <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя председателя Комитета по транспортуГончарова А.Б. №... от 21 февраля 2025 года, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, К. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Вина К. установлена в том, что 18 февраля 2025 года в 09 часов 22 минуты по адресу: Санкт-Петербург, улица Салова, между Бухарестской улицей и улицей Кованько, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства «КИА RIO», государственный регистрационный знак №....

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № №..., на момент фиксации нарушения являлась К.

Таким образом, К. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением председателя Комитета по транспорту Е. от 03 апреля 2025 года постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2025 года постановление и решение должностных лиц, оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

К.. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, в обоснование указав, что судьей районного суда допущены процессуальные нарушения, которые лишили ее права на справедливое разбирательство.

К. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявила, направила в суд защитника, в связи с чем, дело рассмотрено при данной явке.

Защитник Ш. в Санкт-Петербургском городском суде, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность лица за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенных в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено обжалуемым постановлением, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 18 февраля 2025 года в 09 часов 22 минуты по адресу: Санкт-Петербург, улица Салова, между Бухарестской улицей и улицей Кованько, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства «КИА RIO», государственный регистрационный знак №...

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № №..., на момент фиксации нарушения являлась К.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения названного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, влияющих на его правильное разрешение, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление и решение должностных лиц по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам ее рассмотрения.

Вместе с тем, в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда не проверены доводы заявителя, влияющие на правильное разрешение настоящего дела и не получили надлежащей оценки. При подаче жалобы в районный суд заявитель последовательно указывал, что транспортное средство «КИА RIO», государственный регистрационный знак №... использовалось для перевозок в «Яндекс Такси» и в указанное в постановлении время находилось на заказе и двигалось по маршруту, что подтверждается представленными скриншотами, остановок не производилось.

Кроме того, во вводной части оспариваемого Решения от 16 сентября 2025 года указано о рассмотрении судьей жалобы на постановление заместителя председателя Комитета по транспортуГончарова А.Б. №... от 21 февраля 2025 года, в резолютивной части Решения, решение председателя Комитета по транспорту Е. от 03 апреля 2025 года оставлено судьей районного суда без изменения. При этом, обстоятельства законности принятого решения вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица в мотивировочной части решении судьи не отражены, не получили надлежащей оценки.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что при рассмотрении жалобы Ш. судьей районного суда были допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие объективно, полно и всесторонне выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление и решение должностных лиц допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В связи с изложенным, решение судьи районного суда по жалобе на постановление и решение должностных лиц по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении К. подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Фунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

С учетом изложенного, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, и в связи с выявленными процессуальными нарушениями суд второй инстанции не исследует иные доводы жалобы, поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела судьей районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К., отменить.

Материалы дела об административном правонарушении по жалобе на постановление заместителя председателя Комитета по транспортуГончарова А.Б. №... от 21 февраля 2025 года, решение председателя Комитета по транспорту Е. от 03 апреля 2025 года возвратить в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева