Решение № 12-172/2023 от 15 октября 2023 г. по делу № 12-172/2023

Дело № 12-172/2023

УИД 50RS0020-01-2023-004485-63


Р Е Ш Е Н И Е

г. Коломна,

Московская область 16 октября 2023 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Буколова Н.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО6, действующего в интересах ФИО1 на постановление заместителя начальника Ступинского межрайонного отдела ФИО2 Россельхознадзора по <адрес>, <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника <адрес> межрайонного отдела ФИО2 Россельхознадзора по <адрес>, <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, ФИО1, действуя через своего защитника ФИО6, подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельства, на основании которых вынесено постановление.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, ФИО1 и его защитник ФИО6 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исследовав письменные материалы дела, в том числе оригинал административного дела, представленного административным органом, жалобу, письменные возражения, опросив свидетеля ФИО5, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В силу ст. 13 Земельного Кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В силу ст. 42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с частью 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется ФИО2 законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным ФИО2 законом, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, влечет назначение административного наказания.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ 10 ч. 00 мин. по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии с решением заместителя ФИО2 службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №-№, сотрудниками <адрес> межрайонного отдела ФИО2 Россельхознадзора по городу <адрес> проведен внеплановый инспекционный визит, согласованный с <адрес> (Решение о согласовании от ДД.ММ.ГГГГ №), в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 713116 кв.м., категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «Для использования по назначению сельскохозяйственных объектов и угодий», правообладателем которого согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, государственная регистрация права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

В результате проведения инспекционного визита было установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № на площади 713116 кв.м, не используется для сельскохозяйственного производства, а именно: земельный участок закочкарен, местами заболочен, по всей площади земельный участок зарастает сорной травянистой растительностью: многолетними корневищными (пырей ползучий, пижма обыкновенная, сныть обыкновенная), корнеотпрысковыми (осот полевой, бодяк полевой) высотой до 1 м., зарастает древесно-кустарниковой растительностью, не относящейся к многолетним плодово-ягодным насаждениям (береза, осина, ивняк и др.) высотой до 7 м. (согласно протокола инструментального обследования площадь зарастания составляет 713116 кв.м., 100%). Плотность зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью 100% площади всего земельного участка с кадастровым номером № и составляет – 713116 кв.м. Выявлено наличие на 100 процентах площади земельного участка зарастания сорными растениями, древесно-кустарниковой растительностью, не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и разработке почвы, не производится сенокошение, выпас скота.

Таким образом, выявленное зарастание сорной и древесно-кустарниковой растительностью участка свидетельствует о не проведении в течение продолжительного времени от 3-х и более лет обязательных мероприятий по обработке почвы для возделывания сельскохозяйственных культур и непринятии мер к воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, выражающееся в не сохранении, непринятии мер к повышению плодородия земель сельскохозяйственного назначения посредством систематического проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозийных и иных, предусмотренных законодательством мероприятий.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного выше правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, в том числе: решением о проведении внепланового инспекционного визита №-з от ДД.ММ.ГГГГ; решением прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ; мотивированным представлением о направлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ; заданием на проведение в рамках ФИО2 государственного земельного контроля (надзора) выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости; заключением (актом) выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; предостережением о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №; телеграммой с отчетом о получении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 извещения о проведении ДД.ММ.ГГГГ инспекционного визита; актом инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с СД-диском; протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием об устранении нарушений законодательства; адресной справкой о месте регистрации ФИО1; телеграммой с отчетом о доставлении по адресу места жительства ФИО1 извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении, а также другими доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Исходя из совокупности вышеприведенных доказательств орган административной юрисдикции, обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 не используется земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным ФИО2 законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", поскольку наличие на 100 процентах площади земельного участка зарастания сорными растениями, древесно-кустарниковой растительностью, не проведение работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и разработке почвы, не проведение сенокошение и выпас скота, являются признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению.

При этом, выявленное зарастание сорной и древесно-кустарниковой растительностью участка свидетельствует о не проведении в течение продолжительного времени от 3-х и более лет обязательных мероприятий по обработке почвы для возделывания сельскохозяйственных культур и непринятии мер к воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, выражающееся в не сохранении, непринятии мер к повышению плодородия земель сельскохозяйственного назначения посредством систематического проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозийных и иных, предусмотренных законодательством мероприятий, то есть неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, что образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельства совершения правонарушения, которые изложены в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности обоснованы, подтверждены доказательствами, собранными по делу.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст.23.15 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренных ч.2 ст.8.8 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности ФИО1 соблюден, права лица, привлеченного к административной ответственности, в том числе право на защиту, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не нарушены.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, в том числе акта инспекционного визита, недопустимыми доказательствами не имеется, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, содержат в себе необходимые сведения, составлены уполномоченными лицами.

Представленные сведения свидетельствует о том, что предпринятые административным органом меры по извещению являются достаточными и обеспечивающими реальную возможность привлекаемому к ответственности лицу представлять свои интересы при совершении соответствующих процессуальных действий.

Административное наказание в виде предупреждения является достаточным и необходимым для предупреждения совершения подобных нарушений в будущем, назначено с учетом требований статей 4.1.1, 3.4 КоАП РФ. Оснований для его изменения не усматривается.

Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

В целом доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы должностного лица, и сводятся к переоценке доказательств по делу, в связи с чем подлежат отклонению, как необоснованные.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отменены или изменения в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Ступинского межрайонного отдела ФИО2 <адрес> по <адрес>, <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Н.А. Буколова