Приговор № 1-577/2024 1-58/2025 от 21 января 2025 г. по делу № 1-577/2024

Дело № 1-58/2025 (1-577/2024) .....

59RS0011-01-2024-008789-29


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Пермский край, город Березники 22 января 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Денисова И.В.,

при секретаре судебного заседания Евсюковой Е.С.,

с участием государственных обвинителей Годовалова О.Р., Пака С.В.

подсудимого ФИО1,

защитника Плотниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....., несудимого,

в порядке, установленном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от ....., вступившим в законную силу ....., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Административное наказание ФИО1 отбыто ......

До ..... час. ..... мин. ..... ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем «.....» с государственным регистрационным знаком №, передвигаясь из ..... до дома по адресу: ....., где был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции и отстранен от управления автомобилем в связи с наличием признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы.

В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в ..... час. ..... мин. ..... возле дома по адресу: ....., с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «.....» с серийным номером №, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно - наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в концентрации ..... мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, обстоятельства которого установлены судом, признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном. Из показаний, данных им на предварительном расследовании, оглашенных с соблюдением п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ответов подсудимого на вопросы участников судебного разбирательства, следует, что имея водительское удостоверение на право управления автомобилями категорий ....., в ..... он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами. Водительское удостоверение он сразу сдал в органы Госавтоинспекции. После уплаты штрафа и истечения срока лишения специального права, ..... водительское удостоверение ему было возвращено. ..... для личного использования он приобрел бывший в употреблении автомобиль «.....» с государственным регистрационным знаком №, который в последующем на учет в Госавтоинспекции не поставил, оформил только полис ОСАГО. Вечером ..... на указанном автомобиле он приехал в гости в ....., где употребил алкоголь. В ночь на ....., управляя автомобилем «.....» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, он выехал из ..... в направлении центра ....., где возле дома по адресу: ....., был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции. Выйдя из автомобиля, он пытался убежать от сотрудников полиции, но был задержан. Находясь в служебном автомобиле, он предъявил документы на транспортное средство и свое водительское удостоверение, по требованию сотрудников полиции прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «.....». Состояние алкогольного опьянения у него было установлено, с результатом освидетельствования, проведенного с применением видеозаписи, он согласился, подтвердив это подписью в составленных сотрудниками Госавтоинспекции документах, автомобиль был изъят /л.д. 39-41/.

Из показаний свидетеля М.Б., данных им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных с соблюдением требований ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что являясь инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России ....., исполняя обязанности службы по обеспечению безопасности дорожного движения в составе наряда на автомобиле с инспектором ДПС Ш.М., около ..... час. ..... мин. ..... возле дома по адресу: ....., ими был остановлен автомобиль «.....» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО1 После остановки автомобиля, ФИО1 вышел со стороны водительского места и попытался скрыться бегством, однако, был задержан и сопровожден в служебный автомобиль. В ходе общения у ФИО1 были выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. В связи с этим ФИО1 отстранили от управления автомобилем, водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе. Возле дома по адресу: ....., водитель ФИО1 с применением видеофиксации и прибора «.....» прошел освидетельствование, в ходе которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили ..... мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, ознакомлен с составленными документами, подписал их под видеофиксацию. Автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку /л.д. 28-29/.

Из показаний свидетеля Ш.М., данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России ...... По обстоятельствам нахождения на службе в составе наряда с инспектором ДПС М.Б. ....., о времени, месте и обстоятельствах остановки автомобиля «.....» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1, о прохождении последним освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и об установлении у водителя состояния алкогольного опьянения, свидетель Ш.М. дал показания, практически полностью соответствующие показаниям свидетеля М.Б. /л.д. 34-35/;

Из показаний свидетеля Ю.Д., допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, следует, что подсудимый приходится ей супругом, брак с ФИО1 зарегистрирован в органах ЗАГСа в ...... Подсудимый является отцом одного из ее детей, а также принимает активное участие в воспитании и материальном содержании второго ее ..... ребенка. С ФИО1 они ведут совместное хозяйство, вместе распоряжаются семейным бюджетом, подсудимого она характеризует с положительной стороны. Летом ..... ФИО1 приобрел легковой автомобиль для семейных нужд, решение о приобретении транспортного средства принималось ими совместно. Она считает себя собственником автомобиля наравне с супругом, однако водительского удостоверения и права управления транспортными средствами не имеет. В настоящее время она находится в состоянии беременности ..... ребенком. О конкретных обстоятельствах задержания ФИО1 сотрудниками Госавтоинспекции ей ничего не известно, однако подсудимый очень переживает случившееся, раскаивается.

Помимо показаний подсудимого и свидетелей, в судебном заседании исследованы иные доказательства:

копия постовой ведомости, согласно которой инспекторы ДПС Госавтоинспекции ОМВД России ..... Ш.М. и М.Б. находились на службе с ..... час. ..... мин. ..... до ..... час. ..... мин. ..... в составе наряда на автомобиле /л.д. 15-16/;

протокол об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому в ..... час. ..... мин. ..... возле дома по адресу: ....., ФИО1 отстранен от управления автомобилем «.....» с государственным регистрационным знаком № в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта и неустойчивости позы /л.д. 6/;

акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому при освидетельствовании в ..... час. ..... мин. ..... водителя ФИО1 с применением прибора «.....» с серийным номером №, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составила ..... мг/л, состояние алкогольного опьянения установлено, подсудимый с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился /л.д. 9/;

чек прибора «.....» с серийным номером №, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого водителем ФИО1 воздуха при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ..... час. ..... мин. ..... составила ..... мг/л /л.д. 7/;

свидетельство о поверке прибора «.....» с серийным номером № от ....., согласно которому результаты поверки действительны и прибор годен к эксплуатации до ..... /л.д. 8/;

копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от ....., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении ..... административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу ..... /л.д. 24-25/;

справка инспектора ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России ....., согласно которой ФИО1 сдал водительское удостоверение ...... Водительское удостоверение возвращено ФИО1 ..... в связи с отбытием им лишения специального права ..... /л.д. 23/;

копия водительского удостоверения, выданного ..... на имя ФИО1 ..... года рождения, подтверждающего наличие у подсудимого права управления транспортными средствами категории ..... /л.д. 22/;

протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которым в период с ..... час. ..... мин. по ..... час. ..... мин. ..... возле дома по адресу: ....., с участием ФИО1 осмотрен автомобиль «.....» с государственным регистрационным знаком №. Отмечено наличие механических повреждений на кузове автомобиля в виде царапин, сколов /л.д. 17-19/;

копия паспорта транспортного средства, согласно которой с ..... собственником транспортного средства – автомобиля «.....» с идентификационным номером (VIN): №, ..... выпуска, является Г.П. /л.д. 44/;

карточка учета транспортного средства, согласно которой ..... собственником Г.П. поставлен на государственный учет автомобиль «.....» с идентификационным номером (VIN): №. Выдан государственный регистрационный знак № /л.д. 11/;

копия договора купли-продажи автомобиля, согласно которому ..... Г.П. продал ФИО1 автомобиль «.....» с государственным регистрационным знаком №, ..... выпуска, с идентификационным номером (VIN): №, за 50 000 рублей /л.д. 43/;

протокол выемки с фототаблицей, согласно которым ..... у свидетеля Ш.М. изъят компакт-диск с видеозаписями процессуальных действий, выполнявшихся ..... сотрудниками Госавтоинспекции в отношении водителя ФИО1 /л.д. 31-33/;

протокол осмотра предметов с фототаблицей, согласно которым ..... с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен компакт-диск с видеозаписями, изъятый у свидетеля ФИО2 просмотре видеозаписей ФИО1 пояснил, что на нем запечатлены события ....., связанные с остановкой сотрудниками Госавтоинспекции управляемого им автомобиля, отстранением его от управления автомобилем, проведением его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ознакомления с его результатами, свидетельствующими об установлении состояния алкогольного опьянения, обстоятельства подписания им документов о согласии с результатами проведенного освидетельствования /л.д. 55-60/.

Оценивая действия подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, представленных сторонами и исследованных доказательств, которые суд признает допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Путем анализа и сопоставления друг с другом приведенных доказательств судом установлено, что ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ..... управлял автомобилем «.....» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения и был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции. После выявления у ФИО1 признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и отстранения его от управления транспортным средством, ФИО1 согласился с предложением уполномоченных должностных лиц полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе и использованием видеофиксации. Пройдя указанное освидетельствование, в ходе которого состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено, подсудимый согласился с его результатами, удостоверив отсутствие возражений собственноручной записью и подписью в соответствующем акте.

Обстоятельства управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения, прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также установления у него состояния алкогольного опьянения и согласия с результатом освидетельствования убедительно подтверждаются совокупностью непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, перечень и содержание которых приведены в приговоре.

Суд не имеет оснований усомниться в достоверности показаний свидетелей Ш.М. и М.Б., являющихся непосредственными очевидцами исследуемых судом событий, пояснивших об обстоятельствах задержания ФИО1 при управлении автомобилем в состоянии опьянения. Показания подсудимого ФИО1 о тех же обстоятельствах не противоречат показаниям свидетелей Ш.М. и М.Б., последовательны на протяжении времени уголовного судопроизводства и дополняют их в существенных деталях. Оснований для оговора подсудимого со стороны допрошенных по делу свидетелей либо признаков самооговора подсудимого судом не установлено.

Судом установлено, что освидетельствование подсудимого на состояние алкогольного опьянения сотрудниками полиции выполнено в полном соответствии с требованиями Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года № 1882, и с соблюдением Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.05.2023 года № 264. Каких-либо существенных нарушений при составлении процессуальных документов сотрудниками полиции не допущено.

В соответствии с Примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается в том числе лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.

С учетом наличия абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха в концентрации ..... мг/л, зафиксированной при проведении освидетельствования в ..... час. ..... мин. ....., состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции обоснованно и правомерно.

Сомнений в том, что на осмотренных видеозаписях, размещенных на компакт-диске, признанном и приобщенном к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, присутствует подсудимый, прошедший освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и добровольно согласившийся с его результатом, у суда не имеется, указанный факт не оспаривается и самим ФИО1

Провокационных действий со стороны сотрудников полиции суд не усматривает, поскольку умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а также решения о согласии на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и о согласии с его результатом, сформировались у ФИО1 независимо от деятельности инспекторов дорожно-патрульной службы.

О возможности наступления негативных для него правовых последствий управления транспортным средством в состоянии опьянения ФИО1 был достоверно осведомлен. Нормы опубликованных законов обязательны к соблюдению всеми, при этом каждый должен проявлять разумную осмотрительность и знакомиться с их содержанием.

В соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от ....., вступившим в законную силу ....., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Согласно материалам уголовного дела, водительское удостоверение сдано ФИО1 в Госавтоинспекцию ....., лишение специального права отбыто ...... Таким образом, на момент совершения уголовно-наказуемого деяния ....., подсудимый являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством с состоянии опьянения.

В судебном заседании государственные обвинители просили исключить из предъявленного ФИО1 обвинения ошибочное указание на управление подсудимым автомобилем в отсутствие права на управление транспортным средством.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения.

Суд соглашается с доводами государственных обвинителей о необходимости исключения из предъявленного подсудимому обвинения указания на управление ФИО1 ..... автомобилем в отсутствие права управления транспортными средствами, поскольку, как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, соответствующее право у подсудимого на указанную дату имелось – срок лишения специального права был им отбыт, а водительское удостоверение ФИО1 возвращено ......

Изменяя обвинение указанным способом, суд учитывает, что тем самым улучшает положение подсудимого, не меняет фактических обстоятельств предъявленного ему обвинения и не нарушает права ФИО1 на защиту.

В остальной части, суд находит предъявленное подсудимому обвинение обоснованным.

Вменяемость ФИО1 сомнений у суда не вызывает. Принимая во внимание обстоятельства совершения умышленного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, материалы дела, характеризующие личность подсудимого, который на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, его поведение в судебном заседании, где он защищался в соответствии с занятой по делу позицией, суд приходит к убеждению о возможности, в соответствии с критериями, установленными ст. 19 УК РФ, привлечения ФИО1 к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие ..... детей у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого и нахождение его супруги Ю.Д. в состоянии беременности.

Оснований для признания пояснений и показаний ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явкой с повинной или активным способствованием раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку они даны ФИО1 в связи с задержанием его за совершение этого же преступления при очевидных обстоятельствах. Факт совершения ФИО1 преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов.

Кроме того, суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение им впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств. Установленные судом обстоятельства совершения преступления свидетельствуют об отсутствии признака случайного стечения обстоятельств и о сознательном повторном нарушении ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет место регистрации и постоянное место жительства, жалоб на его поведение не поступало. Подсудимый не трудоустроен, однако имеет временные заработки, принимает меры к официальному трудоустройству, в должной степени социализирован, проживает с супругой, принимает активное участие в воспитании и материальном содержании ..... детей.

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: обстоятельства совершения впервые умышленного преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного, состояние его здоровья и считает наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного.

Суд считает, что именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Правовых препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ не имеется.

С учетом исследованных в судебном заседании сведений о личности ФИО1, о его семейном положении, об уровне доходов подсудимого и его семьи, о наличии кредитных обязательств, иных обстоятельств, суд считает невозможным назначение виновному наказания в виде штрафа, поскольку такое наказание не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Кроме того, назначение ФИО1 наказания в виде штрафа способно самым негативным образом отразиться на материальном положении находящихся на его иждивении ..... детей, нарушить законные права ..... на достойное содержание.

Размеры основного и дополнительно наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 43, 47, 49, 60, 61 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, степенью его общественной опасности, учитывая сведения о личности виновного, оснований для неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, и назначения виновному наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом небольшой тяжести совершенного преступления, сведений о личности виновного, о состоянии его здоровья, семейном положении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Судом установлено, что ..... ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял принадлежащим ему на праве совместной собственности супругов автомобилем «.....» с государственным регистрационным знаком №.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное. Согласно ст.ст. 34, 35 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Из исследованных судом доказательств, в том числе показаний подсудимого ФИО1 и свидетеля Ю.Д. следует, что с ..... по настоящее время они состоят в зарегистрированном в установленном законом порядке браке, мер к его прекращению не предпринимали, в органы власти с этой целью не обращались, проживают в одном помещении, ведут совместное хозяйство, материально содержат и воспитывают ..... детей. При этом именно ФИО1 управлял автомобилем, находившимся в совместной собственности супругов, являлся единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, принадлежность транспортного средства – автомобиля легкового седана «.....» с идентификационным номером (VIN): №, ..... выпуска, с государственным регистрационным знаком №, подсудимому ФИО1 и использование им указанного транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установлены судом и никем не оспариваются, в связи этим транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Нахождение транспортного средства в совместной собственности супругов не является препятствием для его конфискации, в случае совершения с его использованием одним из супругов преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера.

Арест на транспортное средство «.....» с государственным регистрационным знаком №, наложенный на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от ..... /л.д. 49/ и в соответствии с протоколом наложения ареста на имущество от ..... /л.д. 51-54/, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации. По исполнении приговора в указанной части, арест с транспортного средства надлежит снять.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, согласно положениям ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на срок до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

компакт-диск с видеозаписями, находящийся в уголовном деле /л.д. 61, 62/ - хранить в уголовном деле;

транспортное средство – автомобиль легковой седан «.....» с идентификационным номером (VIN): № и государственным регистрационным знаком №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, хранящийся на территории АТХ ОМВД России ..... по адресу: ..... /л.д. 27, 49, 51-54/, - конфисковать и обратить в доход государства.

Арест, наложенный на указанное транспортное средство, сохранить до исполнения приговора в части конфискации. По исполнении приговора в указанной части и обращении имущества в доход государства, арест с транспортного средства снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий /подпись/ И.В. Денисов

Копия верна. Судья -