Приговор № 1-333/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-333/20211-333/2021 61RS0001-01-2021-002538-08 ИМЕНЕМ РОСИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ростов-на-Дону 24 июня 2021 года Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Ермаковой Т.П., при секретаре Астафуровой Д.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Третьякова Н.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Ткачева М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, "данные изъяты", судимого 05.09.2002 года Краснодарским краевым судом по п. «в» ч. 3 ст. 162, п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы, 18.01.2019 года освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 "дата" в период времени с 12 часов по 12 часов 49 минут, находясь в помещении магазина «Вина Кубани», расположенного по ул. Добровольского д. 30/2 в г. Ростове-на-Дону, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с торговой стойки магазина принадлежащий Потерпевший №1 кошелек фирмы «Ваliyа», материальной ценности не представляющий, с находившимися в нём денежными средствами в сумме 6 500 рублей, а также скидочными картами магазинов «Агрокомплекс», «Ostin» и визитной карточкой, материальной ценности не представляющими, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации. Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующей совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: - показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в ходе судебного заседания, о том, что "дата" примерно в 13 часов он пошел на рынок «Шайба» на ул. Добровольского за продуктами и зашел в магазин «Вина Кубани». В магазине «Вина Кубани» он выпил несколько стаканов вина, в процессе распития общался с ФИО1, потом собрался уходить домой, зашел за сигаретами в соседний павильон, ему дали сдачу, и он положил ее в кошелек. Затем он зашел обратно в магазин попрощаться и допить вино, в этот момент ему позвонили, он оставил кошелек на стойке и вышел поговорить по телефону на улицу. За стойкой оставались ФИО1 и продавец. Затем он зашел обратно в магазин, допил вино и отправился домой. По дороге зашел в магазин и не обнаружил денег, после чего сразу же вернулся в магазин «Вина Кубани», осмотрел стойку и полы, ничего не нашел, зашел в табачный магазин, там тоже ничего не обнаружил. Он вновь вернулся в магазин «Вина Кубани», так как потерять кошелек он не мог, и попросил присутствующих в магазине ФИО1 и продавца вернуть кошелек. Он предупредил, что если ФИО1 и продавец не вернут кошелек, то он вызовет полицию. ФИО1 спросил, можно ли ему выйти покурить, он разрешил. Он вышел за ФИО1 на улицу и увидел, что тот удаляется в направлении кладбища, кидает в урну кошелек и убегает. Он достал кошелек из урны и обнаружил, что он пустой. Вернувшись в магазин, он положил кошелек на прилавок и вызвал полицию. У него были похищены кошелек, в котором находились скидочные карты магазинов, не представляющие ценности, и 6 500 рублей. Указанная сумма является для него значительным ущербом. В настоящее время ущерб ему возмещен; - показаниями свидетеля Свидетель №1 - продавца-кассира павильона «Вина Кубани», оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что "дата" примерно в 11 часов 00 минут в павильоне находился незнакомый ей мужчина, который стал распивать вино. Минут через 5 в павильон зашел их постоянный покупатель по имени В.. М-ны стояли и выпивали заказанную алкогольную продукцию, стоя за барной стойкой. Примерно в 12 часов 00 минут В. вышел из павильона и ушел. Через некоторое время В. вернулся в павильон и сказал, что у него пропал кошелек. Она ему сказала, чтобы он обследовал стойку и помещение, а его кошелек она не видела. После чего В. обратился к мужчине в темной куртке и сказал, что вызовет полицию, на что мужчина согласился. Так как она отвлеклась на покупателя, то не видела, как мужчины покинули павильон и куда она направились ей неизвестно (л.д. 90-93); - заявлением Потерпевший №1 о совершенном в отношении него преступлении (л.д.7); - чистосердечным признанием ФИО1 от "дата" о том, что "дата" примерно в 12 часов 15 минут, он, находясь в магазине «Вина Кубани» по адресу: <...>, с прилавка взял кошелек с денежными средствами в сумме 6 500 рублей, после чего, выйдя из торгового павильона, вытащил из кошелька денежные средства, которые положил в карман куртки, а пустой кошелек выкинул в урну одного из магазинов, расположенную около светофора, денежными средствами распорядился для личного пользования. Свою вину ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.34); - протоколом осмотра места происшествия от "дата", согласно которому было осмотрено помещение магазина «Вина Кубани» по адресу: <...>. Со слов Потерпевший №1 около стойки администрации он обнаружил хищение кошелька черного цвета с денежными средствами в сумме 6 500 рублей. В ходе осмотра места происшествия в урне около светофора, у центрального входа в рынок «Шайба» был обнаружен и изъят кожаный кошелек черного цвета с пластиковыми картами «Агрокомплекс», «Ostin», визитной карточкой на имя адвоката К.С.А. (л.д. 8-14); - показаниями ФИО1, данными на стадии предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ в ходе судебного разбирательства, о том, что "дата" примерно в 11 часов 00 минут он находился в павильоне «Вина Кубани» по адресу: <...>, где он выпивал спиртные напитки. Примерно в это же время в павильон пришел ранее неизвестный ему мужчина, который стал распивать спиртные напитки в павильоне. В ходе разговора они познакомились, он представился В.. Примерно в 12 часов 00 минут В. куда-то вышел, затем вернулся и продолжил выпивать, после чего попрощался и вышел из павильона. Когда он сел на место, где сидел В., то на столе обнаружил кошелек черного цвета, и понял, что кошелек принадлежит В., так как видел, как тот расплачивался. Он взял указанный кошелек со стола и положил его себе в карман куртки, после чего продолжил сидеть и пить свой напиток. Примерно через 15 минут в помещение зашел В. и сообщил ему и продавщице, что он потерял кошелек, и поинтересовался, не видели ли они его, на что он ответил, что не видел его кошелек, В. стал осматривать помещение павильона и искать свой кошелек, а он в это время сидел на стуле и допивал напиток. После того, как В. не нашел кошелек, он сообщил, что будет вызывать полицию. Он испугался, что кошелек обнаружат при нем сотрудники полиции и привлекут к уголовной ответственности, в связи с чем решил уйти до приезда сотрудников полиции. Он встал, сообщил, что пойдет покурить, после чего вышел из павильона и направился в сторону пешеходного перехода, по пути он из кошелька В. достал денежные средства примерно в сумме 6500 рублей и пустой кошелек выбросил в урну одного из магазинов, далее перешел дорогу и ушел во дворы по ул. Добровольского в г. Ростове-на-Дону (л.д. 50-52, 160-162); - протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 от "дата", согласно которому потерпевший Потерпевший №1 указал на ФИО1, как на лицо, с которым он "дата" находился в павильоне «Вина Кубани» (л.д. 56-59); - вещественными доказательствами: мужским кошельком черного цвета фирмы «Baliya» с пластиковыми картами «Агокомплекс», «Ostin», визитной карточкой на имя адвоката К.С.А., а также протоколом их осмотра (л.д. 74, 75-76, 77, 67-73). Суд, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 приведенными выше доказательствами: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетеля Свидетель №1, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят похищенный кошелек, чистосердечным признанием ФИО1, его показаниями, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ в ходе судебного разбирательства, другими исследованными в судебном заседании письменными источниками доказательств. Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который холост, трудоустроен, ранее судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место жительства и регистрации. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений. Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в указанном состоянии в момент совершения преступления и констатация этого при описании преступного деяния, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, а также в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 34), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также положительные характеристики. При назначении наказания суд, учитывая отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства данного дела, данные о личности подсудимого, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, полагая, что именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Вместе с тем, учитывая вышеизложенные смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, а потому применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. Суд не находит достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Полагая, что вид и размер основного наказания будут в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: кошелек с пластиковыми картами «Агокомплекс», «Ostin», визитную карточку - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. Председательствующий: Суд:Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Ермакова Татьяна Павловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ |