Приговор № 1-228/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-228/2021

УИД № 47 RS 0003-01-2021-001142-75 Дело №1-228/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волхов 09 июля 2021 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Козишниковой М.А., при секретаре Ореховой В.И.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Волховского городского прокурора Орешиной Ю.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвокатаГерманюка М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 родившегося ****** в ******, гражданина ******, военнообязанного, со ****** образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ******, не судимого,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, находящемся в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

01 октября 2020 года не позднее 18 часов 40 минут, ФИО1, управляя автомобилем «УАЗ 220695-04» с гос.рег.знаком № ****** регион, следовал по 174 км автодороги «Кола» в Волховском районе Ленинградской области по направлению от г. Санкт-Петербурга в г.Мурманск. Во время движения, будучи обязанным знать и соблюдать требования Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) и не создавать опасности для других участников дорожного движения, находился в состоянии алкогольного опьянения, не был пристегнут ремнем безопасности, проявил преступную небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменению, при осуществлении поворота налево не уступил дорогу автомобилю «ГАЗ С41Р13» с гос.рег.знаком № ******, под управлением водителя М.В.., двигавшемуся во встречном направлении, и на 174 км 910 м автодороги «Кола» в Волховском районе Ленинградской области, совершил столкновение с указанным автомобилем «ГАЗ С41Р13» с гос.рег.знаком № ******.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинил по неосторожности пассажиру автомобиля «УАЗ 220695-04» с гос.рег.знаком № ****** В.В..: закрытую травму груди с переломом 5-9 ребер справа со смещением отломков, повреждением правого легкого с пристеночным пневмотораксом справа, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей затылочной области, мягких тканей век, ссадины обеих голеней, левой кисти, ушиб левого голеностопного сустава, которые в комплексе по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

В данной дорожно-транспортной ситуации водителем ФИО1 нарушены требования: п. 1.3 ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п.1.5 ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и причинять вред»; п. 2.1.2 ПДД РФ «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель механического транспортного средства обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями»; п.2.7 ПДД РФ «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящего под угрозу безопасность движения»; п.8.1 ПДД РФ « перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; п. 13.4 ПДД РФ «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо», нарушение которых находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью В.В.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал свою вину, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке, пояснил, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Германюк М.Ф. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Орешина Ю.М., потерпевший В.В. не возражали против особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая то, что подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 особый порядок принятия судебного решения, поскольку при таких обстоятельствах, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ как совершение лицом, управляющим автомобилем, находящемся в состоянии опьянения, нарушения правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека, поскольку данное обвинение обосновано и подтверждается собранными материалами уголовного дела.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, впервые совершил по неосторожности преступление средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, принес извинения потерпевшему и возместил причиненный ему вред, раскаялся в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение потерпевшему причиненного вреда, в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшего В.В., просившего подсудимого не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Оснований, для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения им новых преступлений, а также, принимая во внимание принцип гуманизма и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить хотя и в виде лишения свободы, однако, с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением ряда обязанностей, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

При этом наличие обстоятельств, смягчающих наказание при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, совершение ФИО1 преступления впервые, суд расценивает как совокупность обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи, с чем применяет к нему положения ст. 64 УК РФ и назначает ему наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ, при этом оснований для освобождения его от обязательного дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения, суд не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Германюка М.Ф. по назначению в сумме 3000 рублей, суд на основании с п.10 ст.316 УПК РФ, считает необходимым отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь

ст. 316, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением ему испытательного срока на 01 (один) год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение 10 (десяти) дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в указанный орган, и являться туда с периодичностью и в дни, установленные специализированным органом.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Германюка М.Ф. по назначению в сумме 3000 рублей, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

Судья: