Приговор № 1-1-39/2025 1-39/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 1-1-39/2025

Дело №1-1-39/2025 64RS0017-01-2025-000408-10


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17.06.2025 г. г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи – Иванова М.В.,

с участием помощника судьи, ведущего протокол судебного заседания, – ФИО1,

государственного обвинителя – Иванцова Е.В.,

защитника – адвоката Далецкого Д.С., представившего удостоверение №1101 и ордер №000176,

подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не имеющего образования, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил мошенничество при следующих обстоятельствах:

- 08.09.2024 г. около 01 час. ФИО2, находясь в <адрес>, в ходе телефонного разговора сообщил потерпевшему ФИО3, позвонившему ему по объявлению, размещенному в сети Интернет и содержащему опубликованную подсудимым ложную информацию об оказании интимных услуг, о необходимости внесения предоплаты за таковые, на что потерпевший ответил отказом. Вечером того же дня подсудимый сам несколько раз позвонил потерпевшему и в ходе телефонных разговоров, действуя умышленно и из корыстных побуждений, убедил того перевести 115000 руб. на указанный им счет, поскольку якобы таким образом необходимо разблокировать сайт интим-услуг, заблокированный по словам Калмыкова из-за предыдущего звонка ФИО3 При этом деньги последнему подсудимый обещал вернуть обратно после разблокировки сайта, не намереваясь выполнять обещание. Поверив этому ложному сообщению подсудимого и находясь под воздействием заблуждения, потерпевший тем же вечером с помощью установленных на его телефоне банковских приложений осуществил два банковских перевода по указанному ему подсудимым абонентскому номеру (№) со своих банковских счетов: на сумму 21680 руб. со счета № (АО «Почта Банк») и на сумму 93320 руб. со счета № (АО «ТБанк»). Указанные денежные средства тогда же поступили на используемый ФИО2 банковский счет № (АО «Россельхозбанк»). Распорядившись похищенным по своему усмотрению, подсудимый причинил потерпевшему значительный имущественный ущерб в общем размере 115000 руб.

ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились защитник, потерпевший и государственный обвинитель.

Ходатайство подсудимого, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым осознаны. В связи с этим, судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

При этом наличие указанных в описательной части приговора обстоятельств приводит суд к выводу о совершении подсудимым мошенничества, а именно хищения денежных средств потерпевшего путем обмана, поскольку ФИО2 умышленно ввел потерпевшего в заблуждение относительно повода перевода денег и возврата таковых, в связи с чем получил их в своё распоряжение. Таким образом, умыслом ФИО2 охватывался противоправный, безвозмездный характер его действий, совершаемых с целью обратить денежные средства потерпевшего в свою пользу.

Учитывая сумму денежных средств, похищенных у ФИО3, сведения о его материальном положении, – суд приходит к выводу о причинении в результате совершения указанного хищения значительного ущерба потерпевшему.

Действия ФИО2 суд с учетом изложенного квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления средней тяжести, все данные о его личности, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств дела, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих, состояние его здоровья и здоровья его близких, а также необходимость восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Как личность ФИО2 в целом характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, неофициально трудоустроен, находится в фактически семейных отношениях, ранее не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в предоставлении правоохранительным органам ранее не известных им сведений о своей причастности к хищению, месте и способе его совершения; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие на иждивении подсудимого малолетних детей, что, несмотря на отсутствие регистрации его отцовства, подтверждено показаниями сожительницы последнего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание все данные о личности подсудимого, в том числе его имущественное и семейное положение, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 за совершенное преступление должно быть назначено в виде исправительных работ, что обеспечит его официальное трудоустройство под контролем государственного органа и необходимую социальную реабилитацию. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, а также ст. 75-78 УК РФ и ст. 24-28 УПК РФ об освобождении виновного от уголовной ответственности – судом не установлено.

Оснований для изменения меры пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ истребованная по запросам следствия информация из банков, у операторов мобильной связи и иные документы – подлежат дальнейшему хранению в материалах дела.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 15% из его заработной платы в доход государства.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решить судьбу вещественных доказательств: истребованную по запросам следствия информацию из банков, у операторов мобильной связи, а также 2 квитанции и фотоизображение экрана телефона – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.В. И.