Решение № 12-64/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 12-64/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тольятти 15 февраля 2019 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Кудашкин А.И., с участием ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти ФИО3, рассмотрев жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Полагая, что данное постановление является незаконным, представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с жалобой.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2, доводы жалобы поддержали в полном объеме, пояснили, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ необходимо отменить, производство по делу прекратить, поскольку Постановление Административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ Петросян не получал. Судебную повестку по административному делу по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства на почтамте Петросян получил ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен билет в республику Армения. В связи с чем представителем Шевчук было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку Петросян хотел лично участвовать при рассмотрении дела. Полагают, что мировым судьей право Петросяна на непосредственное участие при рассмотрении дела нарушено, определение от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным. Кроме того, мировой судья в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ссылается, что Петросян находится в Грузии, тогда как согласно представленного электронного билета он выехал в республику Армения, так же представителю не была известна точная дата возвращения Петросяна в <адрес>. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства представителя Шевчук в части запроса дела № об административном правонарушении и вызове в судебное заседание представителя Административной комиссии <адрес> было отказано, что привело к вынесению незаконного постановления о признании виновны Петросяна по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ. Привлекая Петросяна к административной ответственности, необходимо было установить все элементы данного административного правонарушения (субъект, объект, субъективная сторона, объективная сторона).

Представитель административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти ФИО3, просил постановление мирового судьи судебного участка N 112 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 19.12.2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1, его представителя ФИО2 без удовлетворения.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее, шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, постановлением о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, принятым должностным лицом Административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 2.1 ч. <адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Административной комиссией <адрес> г.о. Тольятти копия постановления по делу № от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок со дня вступления постановления должностного лица Административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти в законную силу административный штраф ФИО1 не уплачен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией <адрес> г.о. Тольятти в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> к административной ответственности по настоящему делу.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Указание в постановлении мирового судьи в пояснениях представителя ФИО2 на то, что его доверитель находится временно в Грузии, и о том, что его доверитель приедет через 1,5 месяца свидетельствует о явной технической ошибке при составлении данного постановления и само по себе не может влиять на законность и обоснованность этого постановления.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения, в том числе место совершения правонарушения, должным образом описано.

Имеющиеся в материалах дела почтовые отправления свидетельствуют о том, ФИО1 надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения в отношении него дела, и своевременно были направлены процессуальные решения.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, составившему протокол, у мирового судьи не имелось.

Доводы ФИО1 и его представителя ФИО2 об отсутствии состава указанного правонарушения, основываются на ошибочном понимании норм права.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм административного законодательства и Конституции РФ, влекущих отмену, изменение постановления мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.

Назначенное наказание соответствует санкции ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 112 Центрального судебного района гор. Тольятти Самарской области от 19.12.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке и в сроки определенный главой 30 КоАП РФ.

Судья: подпись Копия верна Судья: