Приговор № 1-177/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 1-177/2025

Дело № 1-177/2025

УИД 42RS0006-01-2025-001453-45


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 29 августа 2025 года

Кировский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Киселевой Т.В.,

при секретаре Олюниной А.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Кемерово Егорова Ф.Н.,

подсудимой ФИО2

защитника – адвоката Каменевой Я.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

ФИО2, около 00:00 часов 08.06.2025 года, находясь около торговых прилавков, расположенных около остановки «Рынок» у <адрес> в <адрес>, увидела на одном из прилавков лежащий мобильный телефон «Samsung Galaxy А06», и решила тайно его похитить.

После чего ФИО2 08.06.2025 года около 00:00 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь около торговых прилавков, расположенных около остановки «Рынок» у <адрес> в <адрес>, предполагая, что указанный мобильный телефон принадлежит лицу, которое могло его оставить, и не имея умысла его возвращать законному владельцу, подняла с прилавка лежащий мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A06», стоимостью 8 000 рублей, в чехле-книжке, материальной ценности не представляющем, принадлежащие ФИО1, который положила в карман, и после чего ушла, скрывшись с места совершения преступления, тем самым ФИО2, не предприняв мер к возвращению имущества законному владельцу, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО1 на сумму 8 000 руб., причинив своими действиями ФИО1 значительный ущерб в указанной сумме.

С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылась, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ей понятно существо предъявленного обвинения, и она согласна с ним в полном объеме.

Защитник – адвокат Каменева Я.Ю. поддержала заявленное подсудимой ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО2 в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, телефон ему возвращен, претензий не имеет.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести; ФИО2 понятно существо предъявленного обвинения, и она согласна с ним в полном объеме.

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО2 не судима, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, имеет место регистрации и постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, имеет <данные изъяты>, оказывает помощь маме.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие места регистрации и постоянного места жительства, где удовлетворительно характеризуется, <данные изъяты>, оказание помощи маме, принесение извинений потерпевшему.

Суд полагает, что отсутствует такое смягчающее наказание обстоятельство, как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку похищенный телефон возвращен потерпевшему следователем после установления его местонахождения в комиссионном магазине самим потерпевшим и последующего его изъятия органами следствия в ходе выемки.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимой наказания, суд считает, что наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО2 наказание с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных, в том числе п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено наличие у ФИО2 каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении ФИО2 ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств в отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимой, свидетельствующих о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновной наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Учитывая данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для замены назначенного подсудимой наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимой и совокупности смягчающих обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на период испытательного срока на осужденную ФИО2 следующие обязанности:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

-товарный чек на покупку мобильного телефона «Samsung Galaxy A06»; накладную на покупку; фотографию, договор купли-продажи № 154 от 08.06.2025 – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Samsung Galaxy A06» - считать возвращенным потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: