Приговор № 1-85/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-85/2021Переславский районный суд (Ярославская область) - Уголовное Дело № 1-85/2021 УИД 76RS0008-01-2021-000540-18 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Переславль-Залесский 22 марта 2021 года Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Быковой Н.Н., при секретаре Морозовой Е.В., с участием государственного обвинителя Лобанова И.И., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Борисова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> судимого: 24.12.2020 года Переславским районным судом Ярославской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; на 22 марта 2021 года отбыто 240 часов обязательных работ, не отбыто 40 часов обязательных работ, наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 2 месяца 10 дней, не отбыто 2 года 3 месяца 20 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и преступление им совершено при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Переславского судебного района Ярославской области ФИО2 от 28.05.2020, вступившим в законную силу 26.06.2020, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему (ФИО1) назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Водительское удостоверение у ФИО1 было изъято 17.10.2020 сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация – п.Петровское). Приговором Переславского районного суда Ярославской области от 24.12.2020, вступившим в законную силу 12.01.2021, ФИО1 признан виновным в совершении в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. То есть ФИО1 является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Однако 05.02.2021 около 00 часов 40 минут ФИО1, достоверно зная, что он является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требования п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г. «О правилах дорожного движения», в соответствии с которым водителю запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля ТОЙОТА TOYOTA PASSO SETTE государственный регистрационный знак <номер скрыт>, находящегося у дома № 12 по ул. 50 лет Комсомола, городского округа город Переславль-Залесский, Ярославской области, запустил двигатель, включил передачу и начал движение, тем самым управлял указанным выше автомобилем по городскому округу город Переславль-Залесский Ярославской области и около 00 часов 45 минут у дома № 30Б по ул.Магистральная городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п.Петровское) и у него выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, в результате чего ФИО1 в соответствии с протоколом <номер скрыт> от 05.02.2021 в 00 часов 48 минут отстранен от управления автомобилем ТОЙОТА TOYOTA PASSO SETTE государственный регистрационный знак <номер скрыт> инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п.Петровское). 05.02.2021 в 02 часа 09 минут сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п.Петровское) у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения – 0,281 мг/л согласно акту <номер скрыт> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.02.2021. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам, установленным для рассмотрения уголовных дел, дознание по которым проводилось в сокращенной форме, пояснив, что делает это добровольно, после консультации с защитником, последствия такого ходатайства он осознает и понимает. Защитник Борисов В.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал. Государственный обвинитель Лобанов И.И. выразил согласие рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства по правилам, установленным для рассмотрения уголовных дел, дознание по которым проводилось в сокращенной форме. Учитывая, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый с обвинением согласился в полном объеме и указал на отсутствие возражений производству по уголовному делу при сокращенной форме дознания, государственным обвинителем возражений производству по уголовному делу при сокращенной форме дознания и особому порядку судебного разбирательства не заявлено, а также принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении инкриминируемого ему преступления является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным указанное ходатайство подсудимого удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с применением особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ. Согласно ч.1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. В соответствии с ч.2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 226.9 УПК РФ. В то же время изъятия, приведенные в ч.2 ст. 226.9 УПК РФ, прямо не предусматривают обязанность суда отражать в протоколе судебного заседания и приговоре доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении. Действия подсудимого ФИО1 по данному делу по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения органом предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Данную квалификацию суд находит верной, поскольку установлено, что ФИО1, будучи ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, предусматривающего уголовную ответственность за управление автомобилем в состоянии опьянения, вновь управляя автомобилем, совершил на нем поездку по территории городского округа город Переславль-Залесский и при этом в нарушение п.2.7 ПДД РФ находился в состоянии опьянения, которое в соответствии с п.2 примечаний к ст.264 УК РФ установлено в связи с употреблением им вызывающих алкогольное опьянение веществ, определенном наличием в выдыхаемом им воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Так, ФИО1 совершил преступление, являющееся умышленным, отнесенным к категории небольшой тяжести. По месту жительства согласно рапорта участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, проживает с женой и детьми, к административной ответственности не привлекался, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д.87). Так же суд учитывает, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства (л.д.77,78), женат, проживает с женой и двумя малолетними детьми (л.д.80,81), нетрудоустроен, средства на существование получает от выполнения работ в порядке подряда, от чего имеет доход и средства на существование для себя и своей семьи. На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (л.д.85). Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1 и близких ему лиц. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 согласно п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие на иждивении двоих малолетних детей (л.д.80,81), способствование расследованию преступления в связи с дачей им полных изобличающих себя показаний на предварительном расследовании. Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ к иным смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его раскаяние в содеянном, которое суд считает искренним, <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется. Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а также способствующим исправлению подсудимого ФИО1 и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, с учетом характера совершенного ФИО1 преступления и фактических его преступных действий будет основное наказание ему в виде лишения свободы. При этом суд, устанавливая пределы, в которых должно быть назначено подсудимому ФИО1 основное наказание, применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ о сокращении до 2/3 максимального предела срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с наличием у него смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, и также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ, о сокращении до 1/2 максимального предела срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с рассмотрением в особом порядке уголовного дела, по которому производилось дознание в сокращенной форме. Кроме того суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией статьи в качестве обязательного, при этом поскольку данное преступление ФИО1 было совершено в связи с управлением автомобилем в состоянии опьянения, то запрет ему следует установить на такой вид деятельности, как управление транспортными средствами. Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение во время и после совершения общественно опасного деяния, семейное положение, и другие обстоятельства применительно к категории преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица. Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления при учете его личности, имеющиеся у него смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая раскаяние подсудимого, которое суд находит искренним, состояние его здоровья, состояние здоровья его супруги, наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей, суд считает, что цели наказания ФИО1 могу быть достигнуты и его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем суд считает возможным применить к подсудимому ФИО1 положения ч.1 ст. 73 УК РФ и наказание в виде лишения свободы назначает ему условно. На основании ч.3 ст.73 УК РФ подсудимому ФИО1 подлежит установлению испытательный срок, в течение которого он, как условно осужденный, должен будет своим поведением доказать свое исправление, а на его период согласно ч.5 той же статьи суд полагает необходимым с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей. На основании ч.ч.1 и 5 ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 по данному приговору наказанию подлежит присоединению неотбытая часть назначенного ему по предыдущему приговору от 24.12.2020 основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости и соразмерности при определении размера окончательного основного и дополнительного наказания ФИО1 по совокупности приговоров будет принцип частичного присоединения. При этом поскольку по предыдущему приговору назначено основное наказание в виде обязательных работ, то при его присоединении с назначенным по данному приговору основным наказанием в виде лишения свободы на основании п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ при частичном присоединении наказаний по совокупности приговоров судом принимается расчет один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ: DVD – диск с видеозаписями от 05.02.2020 г., находящийся в материалах уголовного дела (л.д.58), подлежит оставлению там же, автомобиль ТОЙОТА TOYOTA PASSO SETTE государственный регистрационный знак <номер скрыт>, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, подлежит оставлению в законном владении у ФИО1 как законного владельца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, и с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев. На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть назначенного ему по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 24.12.2020 года основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно наказание ФИО1 по совокупности приговоров назначить с применением п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца 2 (два) дня с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и возложить на него обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в такой специализированный государственный орган один раз в месяц по установленному таким органом графику. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу: DVD – диск с видеозаписями от 05.02.2021 г., находящийся в материалах уголовного дела, - оставить там же, автомобиль ТОЙОТА TOYOTA PASSO SETTE государственный регистрационный знак <номер скрыт>, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, - оставить в его законном владении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей в этот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. Председательствующий: Н.Н. Быкова Суд:Переславский районный суд (Ярославская область) (подробнее)Иные лица:Переславская межрайонная прокуратура, Лобанов И.И. (подробнее)Судьи дела:Быкова Наталья Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 19 мая 2021 г. по делу № 1-85/2021 Приговор от 23 марта 2021 г. по делу № 1-85/2021 Приговор от 21 марта 2021 г. по делу № 1-85/2021 Приговор от 14 марта 2021 г. по делу № 1-85/2021 Приговор от 3 марта 2021 г. по делу № 1-85/2021 Приговор от 2 марта 2021 г. по делу № 1-85/2021 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |