Апелляционное постановление № 22-4372/2025 22К-4372/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 3/14-101/2025

Судья – Зеленский А.В. К делу № 22-4372/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июля 2025 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Калининой И.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Череп И.П.

с участием прокурора Пшидаток С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Решетилова А.А. в интересах обвиняемого М. на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 17 июня 2025 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об установлении обвиняемому М. и его защитнику адвокату Решетилову А.А. срока для ознакомления с материалами уголовного дела до 13 часов 00 минут 19 июня 2025 года.

Выслушав мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по КК ФИО1 обратился в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому М. и его защитнику адвокату Решетилову А.А. до 13 часов 00 минут 19 июня 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Решетилов А.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. В обоснование своих доводов указывает, что оснований для ограничения ознакомления с материалами уголовного дела не имелось, поскольку 11 июня 2025 года следователь был письменно уведомлен о ранее запланированном выезде защитника на выходные и праздничные дни в период с 12 по 15 июня 2025 года за пределы Краснодарского края и о намерениях ознакомиться с материалами уголовного дела с 16 июня 2025 года. 16 июня 2025 года защитник был ознакомлен с 6 томами уголовного дела, однако следователь в этот же день обратился с ходатайством об ограничении времени ознакомления. Обращает внимание суда, что ознакомление с материалами уголовного дела не является неотложным следственным действием, защитник не обязан работать в выходные или праздничные дни по желанию следователя. Кроме того, защитник Решетилов А.А. в суд первой инстанции не вызывался, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен не был, принимал участие в ином судебном заседании, что подтверждается документами, о принятом судом решении узнал от следователя. Таким образом, обвиняемый и его защитник были не ограничены, а просто лишены возможности ознакомиться с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнение участников процесса, суд находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Решение об установлении обвиняемому М. и его защитнику срока для ознакомления с материалами уголовного дела до 13 часов 00 минут 19 июня 2025 года судом принято в соответствии с положениями ст.125 и ч.3 ст.217 УПК РФ, на основании соответствующего ходатайства следователя.

При рассмотрении ходатайства следователя судом были исследованы представленные материалы, на основании которых было установлено, что 11 июня 2025 года в 14 часов 53 минуты М. и его защитник адвокат Решетилов А.А. уведомлены об окончании следственных действий, одновременно им было объявлено, что они могут приступить к ознакомлению с материалами уголовного дела с 15 часов 00 минут 11 июня 2025 года.

Однако 11 июня 2025 года ни обвиняемый, ни его защитник к ознакомлению с материалами уголовного дела не приступили.

16 августа 2025 года адвокат Решетилов А.А. приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела и ознакомился с 6 томами из 15, обвиняемый к ознакомлению не приступал.

На основании этого следователь обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому и его защитнику срока для ознакомления с материалами уголовного дела, которое было удовлетворено Октябрьским районным судом г. Новороссийска.

Изучив график ознакомления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом сделан верный вывод, что сторона защиты затягивает процесс ознакомления с материалами уголовного дела.

Кроме того, материалы дела не содержат письменных ходатайств ни от обвиняемого, ни от его защитника Решетилова А.А. о невозможности ознакомления с материалами уголовного дела в период с 12 по 15 июня.

Часть 3 ст.217 УПК РФ содержит положения о недопустимости ограничения обвиняемого и его защитника во времени ознакомления с материалами дела. Однако это не означает предоставления указанным лицам возможности злоупотреблять своим правом, затягивая процесс ознакомления, поскольку согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности, потерпевших по делу.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами жалобы о нарушении следователем прав обвиняемого, поскольку они опровергаются материалами дела.

С учетом вышеуказанных требований закона и установленных судом обстоятельств, вывод о том, что обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами дела и им должен быть установлен срок для ознакомления, является правильным.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что установленный судом срок для ознакомления с материалами дела является разумным, достаточным и не противоречащим требованиям ст.128 УПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы уголовное дело поступило в Кавказский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Доводы жалобы о том, что адвокат не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания опровергаются материалами уголовного дела, поскольку имеется СМС-уведомление о надлежащем уведомлении обвиняемого М., который заключает соглашение и поручает защиту своих интересов конкретному адвокату.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления по делу, не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 17 июня 2025 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об установлении обвиняемому М. и его защитнику адвокату Решетилову А.А. срока для ознакомления с материалами уголовного дела, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента провозглашения, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Калинина И.А.