Решение № 12-17/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 12-17/2018

Материал № 12-17/2018


РЕШЕНИЕ

п. Спирово 27 ноября 2018 года

Спировский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Астахова В.А. с участием помощника прокурора Спировского района Тверской области Левшиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Спировского района Тверской области Сураева С.В. на постановление заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО1 от 06 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ, в отношении директора Муниципального унитарного предприятия «Спирово-Тепло» Спировского района тверской области ФИО2,

у с т а н о в и л:

06 сентября 2018 года заместителем начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО1 вынесено постановление №13203, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 КоАП РФ, в отношении директора Муниципального унитарного предприятия «Спирово-Тепло» Спировского района Тверской области (далее по тексту – МУП «Спирово-Тепло») ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно указанному постановлению: в ходе проведенной проверки прокуратурой Спировского района 25.07.2018 года с 09 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. установлено, что МУП «Спирово-Тепло» является ресурсоснабжающей организацией, ответственной за соблюдение режима объема и качества горячего водоснабжения и отопления жилых домов на территории п.Спирово и п.Красное Знамя Спировского района. С 01.05.20.2018 года и до настоящего времени горячее водоснабжение на указанной территории не обеспечивается в связи с отключением котельных от газа, то есть имеет место нарушение требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354. Ответственным за выявленные нарушения является директор МУП «Спирово-Тепло» ФИО2, который по месту работы: <...>, выполняя управленческие функции в данной организации, не принял достаточных мер к соблюдению требований жилищно-коммунального законодательства о сроках отключения горячего водоснабжения территории пос.Спирово и пос.Красное Знамя Спировского района. С учетом установленных обстоятельств в резолютивной части постановления указано о признании должностного лица – директор МУП «Спирово-Тепло» ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ, назначении наказание, я, и, одновременно, о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прокурор Спировского района Тверской области Сураев С.В. обратился в суд с протестом на вышеуказанное постановление заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, мотивировав его следующим: в нарушение требований ст.1.1, 26.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ признавая директора МУП «Спирово-Тепло» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ, должностное лицо, рассматривающее дело, прекратило производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава правонарушения, не указав мотивов такого решения. Фактически в постановлении приведены обстоятельства, содержащиеся в постановлении и.о.прокурора района, суждений об установлении иных обстоятельств по делу не приведено. Поэтому в резолютивной части указанного постановления содержится два противоречащих друг-другу вывода. При таких обстоятельствах вопрос о виновности субъекта административного правонарушения не разрешен, задачи производства по делу об административном правонарушении не выполнены, что не соответствует принципу правовой определенности, предполагающему стабильность и гарантирующему справедливое правовое регулирование. Сроки, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли. С учетом изложенных обстоятельств, исходя из территориальной подсудности настоящего дела прокурору в порядке ч.3 ст.28.6, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ просит указанное постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать.

В судебном заседании помощник прокурора Спировского района Левшина А.В. поддержала протест прокурора Спировского района по изложенным в нем основаниям, просила его удовлетворить.

Главное управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области в судебное заседание своего представителя не прислало, ходатайствовало о проведении судебного заседания в его отсутствие, возражений по внесенному протесту прокурора Спировского района не представило.

Директор МУП «Спирово-Тепло» ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении вышеуказанного протеста прокурора в его отсутствие, заявил о согласии с доводами указанного протеста.

Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела суд находит протест прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу

Статьей 26.1 КоАП РФ установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. В силу п.1,3,5 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением.

Согласно ч.1-3 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами; не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2006 г. №5 при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст.7.23 КоАП РФ, являются утвержденные нормативы обеспечения населения коммунальными услугами.

Из постановления и.о.прокурора Спировского района Константинова Р.О. о возбуждении производства об административном правонарушении от 08.08.2018 года следует, что директор МУП «Спирово-Тепло» ФИО2 не принял достаточных мер к соблюдению требований жилищно-коммунального законодательства о сроках отключения горячего водоснабжения территории пос.Спирово и пос.Красное Знамя Спировского района при обстоятельствах, изложенных в описательной части опротестованного постановления должностного лица административного органа, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ.В подтверждение факта указанного административного правонарушения в материалах дела представлены следующие документы: протокол рабочего совещания при Главе Спировского района от 31.08.2018 по рассмотрению представления прокуратуры Спировского района от 02.07.2018 №94ж-2018 «Об устранении нарушений в сфере жилищно-коммунального хозяйства, организации горячего водоснабжения и порядка внесения платы»; копия паспорта на имя ФИО2; копия приказа администрации Спировского района «О приеме на работу ФИО2» от 29.03.2017 №66-к; объяснение ФИО2, представленное в прокуратуре Спировского района 08.08.2018 о прекращении ресурсоснабжающей организацией МУП «Спирово-Тепло» с 01.05.2018 теплоснабжения жилых домов на территории п.Спирово и п.Красное Знамя в связи с окончанием отопительного сезона согласно проектной документации, свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ не признал, полагая, что ответственность за поставку горячей воды несет владелец предприятия – администрация района, а также необходимости обеспечения теплосетей отдельным котлом и теплотрассой в четырехтрубном исполнении; документов в отношении МУП «Спирово-Тепло» - копии свидетельства ОГРН от 03.04.2007, выписки из ЕГРЮЛ на 07.08.2018, постановления Главы администрации Спировского района Тверской области от 29.03.2017 №78-п «О создании муниципального унитарного предприятия «Спирово-Тепло» Спировского района Тверской области»; копией трудового договора №84 от 29.03.2017, заключенного администрацией Спировского района Тверской области с ФИО2 по должности директора МУП «Спирово-Тепло»; копия списка потребителей услуг горячего водоснабжения, предоставляемых МУП «Спирово-Тепло»; копия ответа Главы администрации Спировского района ФИО3 на имя прокурора Спировского района Сураева С.В. от 30.07.2018 о причинах ненадлежащего исполнения услуг по горячему водоснабжению населения п.Спирово и п.Красное Знамя, связанных со значительным износом оборудования и тепловых сетей, превышением произведенного количества тепловой энергии, низкой платежеспособности населения и большой задолженностью перед энергоснабжающими организациями; уведомлением и.о.прокурора Спировского района Константинова Р.О. на имя директора МУП «Спирово-Тепло» ФИО2 от 08.08.2018 о вынесении вышеуказанного постановления по ст.7.23 КоАП РФ и направлении настоящего дела на рассмотрение в Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области; Устав МУП «Спирово-Тепло», утвержденного постановлением администрации Спировского района Тверской области от 29.03.2017 №78-п; копия Договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием от 26.05.2017 №11, с Приложением №1 «Перечень муниципального имущества», заключенного между администрацией Спировского района Тверской области и МУП «Спирово-Тепло» в отношении объектов теплоснабжения на территории п.Спирово и п.Красное Знамя Спировского района и Приложением №2 «Акт приема-передачи имущества»; копией определения заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО1 от 21.08.2018 о назначении к рассмотрения настоящего дела на 06.09.2018 в 10 час. 05 мин.; копия телефонограммы от 29.08.2018 и факсимильного отправления от 31.08.2018, которыми Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области соответственно известила директор МУП «Спирово-Тепло» ФИО2 и прокуратуру Спировского района о времени и месте рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В пункте 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ, разъясняется, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также

по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

С учетом совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что в опротестованном постановлении не конкретизировано, на основании каких доказательств должностное лицо административного органа, рассматривающего дело, пришло к выводу об отсутствии в действиях директора МУП «Спирово-Тепло» состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ. Кроме того, в резолютивной части данного постановления содержатся взаимоисключающие выводы о признании директора МУП «Спирово-Тепло» виновным в совершении указанного административного правонарушении (без определения конкретного вида наказания) и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава этого же административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не были исследованы все необходимые обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, чем существенно нарушены приведенные выше процессуальные требования, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На момент поступления рассматриваемого протеста прокурора в суд срок привлечения директора МУП «Спирово-Тепло» к административной ответственности не истек.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом установленных обстоятельств протест прокурора Спировского района об отмене постановления заместителем начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области от 06.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ, в отношении директора МУП «Спирово-Тепло» ФИО2, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Протест прокурора Спировского района Тверской области Сураева С.В. удовлетворить:

постановление №13203 заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО1 от 06 сентября 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 КоАП РФ, в отношении директора Муниципального унитарного предприятия «Спирово-Тепло» Спировского района Тверской области ФИО2, отменить, указанное дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Тверской областной суд через Спировский районный суд Тверской области.

Председательствующий В.А.Астахов