Приговор № 1-411/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-411/2024Предгорный районный суд (Ставропольский край) - Уголовное Дело № УИД: № Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Суворов Д.Д. с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца аула <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее образование, не работающего, женатого, наличие одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 40 минут, ФИО1, находясь на территории поселка <адрес>, более точное место не установлено, действуя умышленно, для личного употребления без цели сбыта, незаконно приобрел путем поднятия с земли, свертка с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой на момент исследования 0,23 грамма, отнесенное к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со сводной таблицей, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», что является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 впоследствии положил в карман правой штанины брюк, одетых на нем. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 00 минут, в ходе производства личного досмотра ФИО1, проведенного в помещении СП ДПС 36 км АД «Лермонтов-Черкесск» <адрес>, в кармане правой штанины брюк одетых на нем, сотрудником полиции был обнаружен, и впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, в ходе производства осмотра места происшествия изъят сверток из отрезка листа фольгированной бумаги с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой на момент исследования 0,23 грамма, принадлежащее ФИО1, которое последний незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, в значительном размере, в том числе на территории Предгорного муниципального округа <адрес>. При ознакомлении с материалами уголовного дела, в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, за которое осуждается ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Судом проверена своевременность и добровольность заявленного подсудимым ходатайства, наличие предварительной консультации с защитником, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений государственного обвинителя, и суд, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1 и с учетом предъявленного обвинения его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере. При определении вида и размера наказания ФИО1, суд исходит из того, что санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, либо обязательных, исправительных работ, ограничения свободы, либо лишения свободы. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, вид наркотического средства, которое является синтетическим, что увеличивает общественную опасность совершенного преступления, учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ, так как назначение подсудимому наказание в виде штрафа, является не справедливым, и не отвечает целям наказания, связанным с исправлением осужденного и предупреждением совершения новых преступлений, а назначение более строгих видов наказания является чрезмерно суровым. Индивидуализируя уголовное наказание ФИО1, в соответствии с общими началами его назначения, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При учете личности ФИО1 судом принимается во внимание возраст подсудимого, уровень его образования, имущественное и семейное положение, состояние здоровья, поведение в быту, в семье, общественных местах, характеристика по месту его жительства. ФИО1 ранее не судим, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, а также активное способствование ФИО1 расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний об обстоятельствах данного уголовного дела, и указании места приобретения им наркотического средства. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств, суд признает признание ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном, наличие со слов престарелых родителей, их состояние здоровья, состояние здоровья подсудимого и его иных родственников. Вместе с тем, оснований для признания данных обстоятельств исключительными и назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, не имеется, как и не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов с их выполнением в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: - вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой после проведения исследования и экспертизы 0,21 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 – хранить до рассмотрения, выделенного в отдельное производство уголовного дела. Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Суворов Д.Д. Суд:Предгорный районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Суворов Дмитрий Дмитриевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |