Решение № 2-1109/2018 2-1109/2018 ~ М-1068/2018 М-1068/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-1109/2018

дело № 2-1109/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июня 2018 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при секретаре Сибагатуллиной Т.С.,

с участием истца представителей ответчика МБОУ «СОШ с. Кудеевский» МР Иглинский район РБ - директора ФИО1, действующей на основании устава, ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к МБОУ «СОШ с. Кудеевский» МР Иглинский район РБ об отмене дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к МБОУ «СОШ с. Кудеевский» МР Иглинский район РБ об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, указывая в обоснование, что она работает в МБОУ «СОШ с. Кудеевский» МР Иглинский район РБ учителем музыки. В середине февраля 2018 года она узнала о том, что была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Обращает внимание, что ДД.ММ.ГГГГ она проводила урок музыки в 4 «а» классе, на котором ученица ФИО4 неоднократно нарушала дисциплину на уроке, в связи с чем, она попросила последнюю встать в дверной проем, чтобы не реагировать на ребят. Затем пришла классная руководительница и ФИО3 объяснила ситуацию, в это время ФИО4 выбежала из класса и как потом выяснилось, ушла домой. Она отправилась за ней, по пути встретила девочку и ее маму и они все вместе вернулись в школу. Директор школы попросила истца написать объяснительную по поводу случившегося, что она сделала, при этом с жалобой мамы ученицы ее не ознакомили. В феврале 2018 года директор школы подошла к ней и сказала что в отношении нее издан приказ о вынесении выговора и потребовала его подписать, что она делать отказалась. Истец считает, что дисциплинарное расследование велось необъективно, она до сих пор не ознакомлена с его материалами, факт привлечения к дисциплинарной ответственности считает незаконным и необоснованным, в связи с чем, просит отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

На судебное заседание истец ФИО3 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Поскольку доказательств уважительности причин неявки на судебное заседание ФИО3 не представила, в том числе того, что по состоянию здоровья она не имеет возможности принимать непосредственное участие в ходе судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ответчика МБОУ «СОШ с. Кудеевский» МР Иглинский район РБ ФИО1, ФИО2 с исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать. ФИО1 также добавила, что на отношение учителя ФИО3 к ученикам неоднократно жаловались родители и ученики.

Выслушав объяснения представителей ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Работодатель имеет право применять дисциплинарные взыскания при неисполнении или ненадлежащем исполнении работником своих обязанностей. Эти обязанности должны быть включены в трудовой договор или должностную инструкцию либо установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами работодателя, а также должны следовать из условий коллективного договора, соглашений (ч. 5 ст. 57 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 192 указанного Кодекса за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как разъяснено в абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТКГТФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено судом, который действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности таких, как справедливость, соразмерность, законность) и устанавливает как факт совершения дисциплинарного проступка, так и соразмерность наложенного на работника дисциплинарного взыскания, оценивая всю совокупность конкретных обстоятельств дела.

Из положений приведенных правовых норм следует, что дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя. Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Как следует из материалов дела, ФИО3 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № принята на работу в МБОУ «СОШ с. Кудеевский» МР Иглинский район РБ на должность учителя музыки. Трудовой договор с ней заключен на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору.

Приказом директора МБОУ «СОШ с. Кудеевский» МР Иглинский район РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № учителю музыки ФИО3 за нарушение трудовых обязанностей – не обеспечение охраны жизни и здоровья обучающегося во время образовательного процесса, проявление неуважение человеческого достоинства, чести и репутации обучающегося, не поддержании учебной дисциплины во время урока, объявлен выговор.

Основанием привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ во время урока музыки в 4а классе учитель ФИО3 удалила ученицу ФИО4 с урока в коридор, в течение урока не разрешая зайти в класс, при этом разговаривала с ней грубым тоном, на что последняя, не выдержав такого отношения к ней учителя, убежала с уроков домой, чем нарушила ст. 21 ТК РФ, п. 3.42 Устава МБОУ «СОШ с. Кудеевский» МР Иглинский район РБ, п. 3.4 внутреннего распорядка для работников МБОУ «СОШ с. Кудеевский» МР Иглинский район РБ, п. 2.1 Должностной инструкции учителя МБОУ «СОШ с. Кудеевский» МР Иглинский район РБ, п. 1.1. дополнительного соглашения № к трудовому договору.

Не соглашаясь с наложением дисциплинарного взыскания, истец ссылается на то, что свои обязанности выполняла надлежащим образом, при этом ученица ФИО4 плохо себя вела на уроке и после того, как в класс пришел классный руководитель, ФИО4 убежала домой.

Из докладной классного руководителя ФИО5 на имя директора школы и объяснений данных ею в судебном заседании следует, что она является классным руководителем ученицы 4а класса ФИО4, девочка очень подвижная, живая, при этом учится хорошо, родителей из-за ее поведения никогда в школу не вызывали, мама ходит на все родительские собрания. ДД.ММ.ГГГГ она во время уроки музыки находилась в учительской, когда пришла ученица ее класса ФИО6 и сказала, что на уроке очень шумно, никто не слушается. Она пошла в класс музыки и увидела ФИО4, которая стояла в коридоре, на ее вопрос, почему она не на уроке, последняя ей ответила, что ее выгнала учительница ФИО3 Она зашла в класс и стала выяснять, почему ФИО3 выгнала ее из класса, на что та ответила, что Наташа не слушается, дерется с учениками, при этом разговаривала с Наташей на повышенных тонах, не давала ей высказаться, отчего та расплакалась и убежала, она ее задержать не успела. Наташа убежала домой в куртке, у нее не было шапки и она была в сменной второй обуви.

Из заявления мамы ученицы ФИО4 – ФИО7 на имя директора школы и объяснений данных ею в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее дочь прибежала со школы в слезах без шапки и зимней обуви, при этом она вся тряслась от холода. Ее дочь сказала, что учительница музыки ФИО3 за ее поведение выгнала ее с урока и не давала возможности зайти внутрь. Затем пришла классный руководитель, и ее дочь стала объяснять сложившуюся ситуацию, но ФИО3 ее не слушала, разговаривала на повышенных тонах, отчего она заплакала и убежала. Они с дочерью пошли в школу, по дороге встретив ФИО3, придя в школу, они стали разбираться в ситуации. Также добавила, что ее дочь учится хорошо, она активная, но в тоже время проблем с ее поведением никогда не было.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание педагогического совета МБОУ «СОШ с. Кудеевский» МР Иглинский район РБ, предметом которого было обсуждение работы учителя музыки ФИО3, в том числе, и ситуация, произошедшая с учеником 4а класса ФИО4 По результатам заседания педагогического совета единогласно было принято решение о том, что ФИО3 не выполнила свои трудовые обязанности: не обеспечила охрану жизни и здоровья обучающегося во время образовательного процесса, проявила неуважение человеческого достоинства, чести и репутации обучающегося, не поддерживала учебную дисциплину во время урока.

Согласно п. 3.1.4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № работодатель имеет право привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном трудовым законодательством.

Из п. 1.1. дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору следует, что в должностные обязанности учителя, в том числе входит, соблюдение прав и свобод обучающихся, поддержание учебной дисциплины, режима посещения занятия, уважение человеческого достоинства, чести и репутации обучающихся, обеспечение охраны жизни и здоровья обучающихся во время образовательного процесса.

Согласно п.п. 3 п. 3.1. дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору работодатель имеет право привлекать работника к дисциплинарной ответственности в порядке, установленным ТК РФ и иными федеральными законами.

Из п. 3.42 Устава МБОУ «СОШ с. Кудеевский» МР Иглинский район РБ следует, что работник учреждения обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; быть всегда внимательным к обучающимся, вежливыми с их родителями и членами коллектива.; незамедлительно сообщить директору о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровья людей, сохранности учреждения.

Аналогичные требования к обязанностям работника учреждения (учителя) в части отношения педагогического работника к своим трудовым обязанностям и учащимся, содержатся в п. 3.4 правил внутреннего распорядка внутреннего распорядка для работников МБОУ «СОШ с. Кудеевский» МР Иглинский район РБ и п. 2.1 Должностной инструкции учителя МБОУ «СОШ с. Кудеевский» МР Иглинский район РБ.

Таким образом, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО3 допущено ненадлежащее исполнение возложенных на нее трудовых обязанностей, выразившееся в нарушение трудовых обязанностей – не обеспечение охраны жизни и здоровья обучающегося ФИО4 во время образовательного процесса, проявление неуважение человеческого достоинства, чести и репутации обучающегося, не поддержании учебной дисциплины во время урока, за что она привлечена к дисциплинарной ответственности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Тот факт, что ученица 4а класса МБОУ «СОШ с. Кудеевский» МР Иглинский район РБ ФИО4 плохо вела себя на уроки не имеет правового значения для разрешения спора и не может быть принято во внимание судом, поскольку именно в обязанности учителя входит поддержание трудовой дисциплины в классе во время урока.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора МБОУ «СОШ с. Кудеевский» МР Иглинский район РБ поступила заявление мамы ученицы ФИО4 – ФИО7

Данное заявление было предметом разбирательства ДД.ММ.ГГГГ на заседании педагогического совета МБОУ «СОШ с. Кудеевский» МР Иглинский район РБ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дало свое объяснение по поводу случившегося.

С приказом директора МБОУ «СОШ с. Кудеевский» МР Иглинский район РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора ФИО3 не ознакомлена, поскольку отказалась от его ознакомления, о чем имеется соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемый приказ издан в рамках статьи 192 ТК РФ с соблюдением норм статьи 193 ТК РФ. Мера наложенного дисциплинарного взыскания (выговор) соответствует статье 192 ТК РФ. Утверждение истца о не правильном применении меры дисциплинарного взыскания в виде выговора судом проверен и не может быть признан необоснованным, поскольку законодательно не определен порядок применения конкретной меры дисциплинарного взыскания за определенный вид проступка и их последовательность, поэтому выбор меры дисциплинарного взыскания относится к компетенции работодателя.

Для учета тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, то есть для соблюдения требований статьи 192 ТК РФ, ответчиком были истребованы объяснения от участвующих лиц, чем ФИО3 воспользовалась, дав свое объяснение.

Таким образом, нарушений порядка привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности работодателем допущено не было.

При таком положении, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца в части отмены приказа директора МБОУ «СОШ с. Кудеевский» МР Иглинский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении дисциплинарного взыскания.

Также суд считает необоснованными требование истца о том, что она не была ознакомлен с результатами служебной проверки, поскольку служебная проверка по данному факту не проводилась.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к МБОУ «СОШ с. Кудеевский» МР Иглинский район РБ об отмене приказа директора от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.М. Сулейманов