Решение № 2-3221/2017 2-3221/2017~М-2479/2017 М-2479/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-3221/2017

дело № 2-3221/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 г. г. Ростов – на – Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Кривенковой М.М.,

при секретаре Захарцевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Заря» к ТЮ о понуждении заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ТЮ о понуждении заключить договор на ведение хозяйства в индивидуальном порядке на условиях, указанных в редакции договора СНТ «Заря», утвержденных на общем собрании членов СНТ «Заря» согласно протоколу от 18.12.2016г., ссылаясь на следующие обстоятельства.

ТЮ являлась членом СНТ «Заря» до 2014г. Решением общего собрания членов СНТ «Заря» ТЮ. была исключена из членов СНТ.

Уставом СНТ «Заря» предусмотрено право добровольно выходить из товарищества с одновременным заключением с Товариществом договора о порядке пользования общим имуществом СНТ.

Форма и условия договора о порядке пользования объектами инфраструктуры, заключаемого с лицами, не являющимися членами Садоводчества, включая сумму договора, были утверждены решением общего собрания членов СНТ «Заря» от 18.12.2016г.

Во исполнение решения общего собрания ТЮ. неоднократно предлагалось заключить индивидуальный договор, однако она злостно от этого уклоняется, злоупотребляя своими правами.

В судебном заседании представители истца по доверенности ТМ. (л.д.6) и по ордеру № от 31.07.2017г. МВ (л.д.85) поддержали уточненные исковые требования и просили обязать ТЮ заключить договор на ведение хозяйства в индивидуальном порядке на условиях, указанных в редакции договора СНТ «Заря», утвержденных на общем собрании членов СНТ «Заря» согласно протокола от 18.12.2016г.

ТЮ. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что не против заключить договор на ведение хозяйства на индивидуальных условиях, но в редакции предложенной ею. Поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковые требования. (л.д.108-110, 120-121)

Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу абз. 1 п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 445 Гражданского кодекса РФ сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Пунктом 1 ст. 446 Гражданского кодекса РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к общему имуществу общего пользования относится имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу статьи 8 указанного Федерального Закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением общего собрания членов СНТ «Заря» ТЮ была исключена из членов СНТ (л.д.21).

Уставом СНТ «Заря» предусмотрено право добровольно выходить из товарищества с одновременным заключением с Товариществом договора о порядке пользования общим имуществом СНТ (л.д. 53-70).

Форма и условия договора о порядке пользования объектами инфраструктуры, заключаемого с лицами, не являющимися членами садоводчества, включая сумму договора, были утверждены решением общего собрания членов СНТ «Заря» от 18.12.2016г. (л.д.7-13).

Этим же решением утвержден Порядок ведения хозяйства в индивидуальном порядке, а также сумма членских и целевых взносов в размере, установленном на текущий год (л.д. 18-19). В указанную смету включены также расходы и их размер на вывоз мусора, обслуживание водоводов, уборку снега на территории садоводства, электроэнергию, канцелярские товары, заработную плату и др.

Согласно п. 5.3 Устава СНТ «Заря» предусмотрено, что утверждение приходно- расходной сметы (бюджета) товарищества и принятие решений об ее исполнении относится к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ.

Кроме того, пункты 4.4, 4.12, 45.13 Устава предусматривают заключение индивидуального договора и оплату предусмотренных в нем расходов.

Во исполнение решения общего собрания ТЮ неоднократно предлагалось заключить индивидуальный договор (л.д.24,37).

Так, 23.03.2017г. ответчику было письменно предложено заключить договор, однако она отказалась, о чем 25.03.2017г. составлен акт.

03.04.2016г. ответчик получила на руки договор № о праве граждан (выбывших из садово-огородного или дачного некоммерческого объединения) на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в СНТ «Заря» (л.д.29)

17.04.2016г. ответчику вновь было предложено заключить договор, но она отказалась, о чем был составлен акт (л.д. 14, 24, 28).

Ранее ТЮ направлялся договор заказным письмом.

То обстоятельство, что ТЮ ознакомлена в текстом договора в судебном заседании она не отрицала, более того из материалов дела следует, что ответчик представляла собранию свои возражения по договору, которые были рассмотрены, но не приняты решением собрания.

16.09.2017г. ответчик получила в СНТ «Заря» протокол общего собрания от 18.12.2016г., постановление общего собрания, порядок ведения хозяйства в индивидуальном порядке, смету расходов на 2017г, перечень общего имущества СНТ «Заря» (л.д.119).

Возражения ответчика по поводу заключения договора сводятся к тому, что ее не устраивает прежде всего стоимость, кроме того не корректное наименование договора.

Вместе с тем, удовлетворяя требования СНТ о заключении договора с ответчиком, на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, суд исходит из того, что ТЮ как собственник земельного участка с кадастровым номером 61:02:501401:0776, расположенного в СНТ «Заря», <адрес> № (л.д.30), пользуется дорогами и другим общим имуществом СНТ, которое является хозяйствующим субъектом и должен вести свою деятельность в рамках, определяемых Законом и Уставом СНТ.

ТЮ предлагала протокол разногласий к договору., однако он не принят о чем свидетельствует протокол общего собрания СНТ «Заря» от 18.12.2016г. Непринятие протокола разногласий было поддержано большинством голосов (л.д.11,12).

Указанный протокол, которым было утверждена сумма договора на индивидуальное ведение хозяйства, равная сумме годового членского взноса для членов СНТ, порядок ведения хозяйства в индивидуальном порядке, перечень объектов общего имущества СНТ «Заря», никем не оспорен.

Спорный договор не может быть заключен на условиях ТЮ., так как это противоречит закону, согласно которому условия договоров, заключаемых с дачным объединением в письменной форме осуществляется в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого объединения.

Условия договора, устанавливающие размер оплаты в сумме, не превышающей размер членских и целевых взносов, соответствует требованиям закона. Правовые основания для заключения договора на условиях ТЮ отсутствуют, ответчик не представила суду доказательств тому, что решением собрания членов СНТ «Заря» утвержден какой-либо иной договор, а не предложенный ей на подпись. Представители истца утверждают, что спорный договор по своему смыслу, что очевидно из его текста, закрепляет право ответчика – не члена СНТ, пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического, дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях изложенных в договоре, что не противоречит закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Заря» удовлетворить.

Обязать ТЮ заключить в садоводческим некоммерческим товариществом «Заря» договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Заря» в редакции договора, утвержденной решением общего собрания СНТ «Заря» от 18 декабря 2016года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 сентября 2017 года

Судья: