Апелляционное постановление № 22-3995/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 4/17-29/2023

Судья Борисов Р.Ю.

Дело № 22-3995


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 6 июля 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Быстровой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Ирдугановой Ю.В.,

с участием прокурора Набережной Е.В.,

адвоката Ясыревой И.В.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Ясыревой И.В. в защиту осужденного ФИО1 на постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 22 марта 2023 года, которым удовлетворено ходатайство начальника ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 в отношении

ФИО1, родившегося *** года в ***, судимого:

29 мая 2019 года Гурьевским районным судом Калининградской области (с учетом апелляционного постановления Калининградского областного суда от 17 сентября 2019 года) по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

разъяснено об исчислении срока отбывания наказания со дня вступления постановления Ленинского районного суда г. Перми от 30 октября 2020 года в законную силу, с зачетом времени содержания его под стражей с 30 октября до 10 ноября 2020 года из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Рассмотрев материалы дела, заслушав выступление осужденного ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи и адвоката Ясыревой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Набережной Е.Н. об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

приговором Гурьевского районного суда Калининградской области от 29 мая 2019 года (с учетом апелляционного постановления Калининградского областного суда от 17 сентября 2019 года) ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Постановлением Ленинского районного суда г. Перми от 30 октября 2020 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, то есть до 30 ноября 2020 года. Данное судебное решение вступило в законную силу 10 ноября 2020 года.

Постановлением Нытвенского районного суда Пермского края от 28 июня 2021 года постановлено в срок наказания ФИО1 зачесть время его содержания под стражей с 30 октября 2020 года по дату прибытия в колонию-поселение – 19 ноября 2020 года, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Начальник ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора от 29 мая 2019 года, в частности, необходимости применения кратного зачета времени содержания под стражей, установленного постановлением от 28 июня 2021 года, указывая в обоснование ходатайства о том, что срок отбывания наказания в соответствии с п. 7 ст. 75.1 УИК РФ исчисляется со дня задержания лица, а в силу п. 3.3. ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Судом принято вышеуказанное решение об исчислении срока наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Ясырева И.В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что постановлением Нытвенского районного суда Пермского края от 28 июня 2021 года зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 30 октября 2020 года по 19 ноября 2020 года в льготном исчислении, указанное судебное решение вступило в законную силу, в связи с чем оснований для разъяснений сомнений при исполнении приговора от 29 мая 2019 года не имелось. Кроме того, обжалуемое судебное решение ухудшает положение ее подзащитного, что противоречит нормам действующего законодательства. Просит постановление отменить, принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно - процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора (иного судебного решения) и не влекут ухудшение положения осужденного.

При рассмотрении ходатайства начальника ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю о разъяснении порядка исполнения приговора от 29 мая 2019 года по делу ФИО1 такие нарушения допущены.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 ранее обращался с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления Ленинского районного суда г. Перми от 30 октября 2020 года и приговора Гурьевского районного суда Калининградской области от 29 мая 2019 года, по которому Нытвенским районным судом Пермского края от 28 июня 2021 года было принято соответствующее решение.

Однако суд, вопреки установленной главой 47.1 УПК РФ процедуре (пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда), изменив порядок зачета содержания осужденного ФИО1 под стражей, фактически пересмотрел ранее принятое по этому же вопросу судебное решение, ухудшив при этом положение осужденного, таким образом вышел за пределы своей компетенции.

При таких обстоятельствах предмет рассмотрения в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ на момент принятия к производству судом ходатайства начальника исправительного учреждения отсутствовал.

С учетом изложенного постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 22 марта 2023 года, которым ходатайство начальника ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю рассмотрено по существу, является незаконным, в связи с чем подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 22 марта 2023 года в отношении ФИО1 отменить, производство по ходатайству начальника ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Гурьевского районного суда Калининградской области от 29 мая 2019 года в отношении ФИО1, - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст.401.4УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Е.Л. Быстрова

Копия верна: судья