Решение № 12-3/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 12-3/2019

Дело № 12-3/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с.Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тамбовского районного суда Амурской области Губарь Н.В.,

при секретаре Бугера Е.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – адвоката Тамбовской районной коллегии адвокатов «Альянс» Прозорова А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что вину не признает, так как не являлся водителем транспортного средства. Кроме того, считает, что сотрудниками нарушены правила проведения освидетельствования. В процессе судебного заседания защитник заявлял ходатайство о допросе свидетелей по указанному факту, на что суд не отреагировал. Просит суд постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения жалобы, не явился, указал, что находится в командировке за пределами Амурской области в ЕАО, на доводах жалобы настаивает, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие с участием его представителя.

Защитник ФИО1 – адвокат Прозоров А.Н. на удовлетворении жалобы настаивал по основаниям, в ней изложенным. Просил обжалуемое постановление отменить.

Представитель ИДПС ОГИБДД УМВД России по Амурской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств, заявлений суду не представил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы (протеста), позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность наступает при управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 44 минуты в районе <адрес> в <адрес> ФИО1 управлял автомобилем марки «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средствам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- бумажным носителем с записью результатов исследования - 0, 650 мг/л.;

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ;

- списком правонарушений;

- диском с видеозаписью.

Из содержания ст. 26.11 КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства составлены уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Из материалов дела следует, что ФИО1 указанные протоколы подписал. Протокол об административном правонарушении в графе «замечания» записей не содержит.

Протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены с использованием видеозаписи. Основанием отстранения от управления транспортным средством явилось наличие признаков опьянения. Основание для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были применены к ФИО1 именно как к водителю транспортного средства.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в графе «согласен-не согласен» ФИО1 поставлена нечитаемая запись, однако из пояснений следует, что ФИО1 согласен с результатами освидетельствования.

Каких-либо иных объяснений ФИО1 материалы дела не содержат.

Доказательств заинтересованности сотрудников ИДПС ОГИБДД УМВД России по Амурской области в составлении протокола об административном правонарушении именно в отношении ФИО1 или оснований для его оговора суду не представлено. Выполнение сотрудниками ДПС ГИБДД г.Благовещенска своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял автомобилем, то есть не являлся водителем транспортного средства, суд считает необоснованными и не подтвержденными объективными доказательствами, так как в ходе составления материалов об административном правонарушении ФИО1 факт управления автомобилем не отрицал, на данное обстоятельство не ссылался.

Доводы жалобы о том, что судом проигнорировано ходатайство о вызове свидетелей, не подтверждаются объективными доказательствами, так как материалы дела не содержат указанного ходатайства, не отражено такое ходатайство также в протоколе судебного заседания.

Таким образом, утверждение ФИО1. о том, что он не управлял автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, суд считает избранным способом защиты, так как установленные в совокупности обстоятельства позволили мировому судье прийти к выводу, что именно ФИО1 управлял автомобилем ДД.ММ.ГГГГ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Все доказательства исследованы мировым судьей в их совокупности, и справедливо признаны допустимыми.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, лицо, привлеченное к административной ответственности, при пересмотре решения мирового судьи вправе приводить доводы и представлять доказательства, подтверждающие его невиновность.

Достаточных и допустимых доказательств невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ни самим ФИО1, ни его защитником – адвокатом Прозоровым А.Н. суду не представлено.

Исследовав представленные по делу доказательства, мировой судья сделал обоснованный вывод о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 мировым судьей справедливо и обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного административного правонарушения, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что постановление мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по факту от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурской областной суд в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В.Губарь