Приговор № 1-22/2017 1-350/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 1-22/2017Кемеровский районный суд (Кемеровская область) - Уголовное Дело № 1 – 22/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Кемерово 30 января 2017 года Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Щербинина А.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П., подсудимого – ФИО3, защитника – адвоката Кобзева К.Б., при секретаре Трофимовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: ФИО3, <данные изъяты>, судимого: 17.11.2016 года мировым судьей судебного участка № 4 Анжеро – Судженского городского судебного района Кемеровской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ, к 150 часам обязательных работ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд Подсудимый ФИО3 совершил преступление в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах: в период времени с 03 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 29.05.2016 года, ФИО3, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю ВАЗ 21061, гос. номер № регион, 1983 г.в., принадлежащему потерпевшему ФИО2, расположенному в 5 метрах слева от квартиры <адрес>, принадлежащей ФИО1 после чего, ФИО3 открыл переднюю дверь со стороны водителя, сел в указанный автомобиль и воспользовавшись металлической пластинкой, вставленной в замке зажигания указанного автомобиля, завел двигатель автомобиля, после чего, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил вышеуказанный автомобиль, стоимостью 12000 рублей, принадлежащий потерпевшему ФИО2, на котором уехал с места совершения преступления. Тем самым, ФИО3 тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив значительный материальный ущерб собственнику потерпевшему ФИО2 на сумму 12000 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. При ознакомлении с материалами дела ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он не оспаривает предъявленное обвинение, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает. Потерпевший ФИО2, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился. Согласно протокола разъяснения потерпевшему прав при применении особого порядка принятия судебного решения от 16.12.2016 года (л.д. 187), ФИО2 не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, сущность применения данного порядка ему понятна. Государственный обвинитель – помощник прокурора Кемеровского района Сафонова У.П. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО3 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд находит, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО3, суд считает, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, не состоит на учетах в специализированных учреждениях, удовлетворительную и положительную характеристики личности, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, а также состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено. Суд учитывает, что ФИО3 совершил преступление средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие установленных судом смягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО3 без изоляции от общества и возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Анжеро – Судженского городского судебного района Кемеровской области от 17.11.2016 года – исполнять самостоятельно. Суд не находит законных оснований применения ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ. Наказание ФИО3 надлежит назначать с учетом положений ст. 62 ч. 1, ч. 5 УК РФ. Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, не находит оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов не подлежат взысканию с ФИО3 по основаниям ст. 316 ч. 10 УПК РФ. Вещественные доказательства по уголовному делу, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела. На основании изложенного, руководствуясь 307 – 309, 316 УПК РФ, суд ФИО4 О Р И Л : ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание по данной норме Закона в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление. На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение обязанностей: встать в течение 10 (десяти) суток после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 (один) раз в месяц, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства. Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Анжеро – Судженского городского судебного района Кемеровской области от 17.11.2016 года и настоящий приговор – исполнять самостоятельно. Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы. Судъя: А.П. Щербинин Суд:Кемеровский районный суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Щербинин Александр Петрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-22/2017 Приговор от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-22/2017 Приговор от 1 июня 2017 г. по делу № 1-22/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-22/2017 Постановление от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-22/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-22/2017 Постановление от 15 марта 2017 г. по делу № 1-22/2017 Приговор от 6 марта 2017 г. по делу № 1-22/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-22/2017 Приговор от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-22/2017 Приговор от 30 января 2017 г. по делу № 1-22/2017 Приговор от 29 января 2017 г. по делу № 1-22/2017 Постановление от 22 января 2017 г. по делу № 1-22/2017 Приговор от 17 января 2017 г. по делу № 1-22/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |