Апелляционное постановление № 10-21/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 10-21/2017

№ 10-21/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Оренбург 02 октября 2017 года

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Комендантова О.А.

при секретаре Никитине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга Рейф Н.А. от 10.04.2017 г. об отказе в принятии к своему производству заявления ФИО1 о совершении преступления частного обвинения в порядке ст. 318 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга Рейф Н.А. от 10.04.2017 г. ФИО1 отказано в принятии к своему производству заявления о совершении преступления частного обвинения в порядке ст. 318 УПК РФ.

На данное постановление ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на рассмотрение в Гарнизонный военный суд.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы заявлению ФИО1, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На судебный участок № 1 Центрального районного суда г. Оренбурга поступило заявление ФИО1 о совершении преступления частного обвинения в порядке ст. 318 УПК РФ, в котором он указал, что <данные изъяты> ФИО7 распространены ложные сведения, не соответствующие действительности – клевету, подрывающую его репутацию, как о гражданине профессионального пожарного-спасателя, офицера органов внутренних дел УМВД России по <адрес> – имеющего государственную награду СССР – медаль «<данные изъяты>» и звание «<данные изъяты>».

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также статьей 35 УПК РФ.

Мировым судьей из заявления ФИО1 и представленных документов было установлено, что местом совершения преступления, является ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», что не относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга.

Кроме того, мировым судьей установлено, что ФИО1 не соблюден установленный п.п. 4 п. 5 ст. 318 УПК РФ порядок подачи заявления частного обвинения, поскольку оно не содержит данных о лице, привлекаемом к уголовной ответственности (не указаны ФИО, дата месяц и год рождения, место рождения, а также место жительства).

В связи с вышеизложенным, мировой судья судебного участка № <адрес> Рейф Н.А. пришла к выводу об отказе в принятии заявления ФИО1 к производству.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отказывая в принятии заявления ФИО1 к производству, суд обоснованно пришел к выводу о неподсудности указанного заявления и нарушении ФИО1 порядка подачи заявления в порядке частного обвинения.

В соответствии с ч 1.1. ст. 319 УПК РФ в случае если поданное заявление не отвечает требованиям пункта 4 части пятой статьи 318 настоящего Кодекса, мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление.

Таким образом, суд соглашается с выводами мирового судьи о неподсудности указанного заявления и нарушении ФИО1 порядка подачи заявления в порядке частного обвинения. Выводы мирового судьи об отказе в принятии заявления ФИО1 к производству, подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга Рейф Н.А. от 10.04.2017 г. об отказе в принятии к своему производству заявления ФИО1 о совершении преступления частного обвинения в порядке ст. 318 УПК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: О.А. Комендантов