Решение № 2-2407/2017 2-51/2018 2-51/2018(2-2407/2017;)~М-2450/2017 М-2450/2017 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-2407/2017

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Едиджи С.Х.

при секретаре Хуако С.Б.

с участием:

-представителя истца по доверенности – ФИО10

-представителя ответчика по доверенности - ФИО6

-помощника прокурора <адрес> Республики Адыгея – ФИО7

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «ФИО11» о возмещении вреда, причиненного здоровью источником повышенной опасности, компенсации морального вреда, взыскании нотариальных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «ФИО11» (далее - ОАО «ФИО11») о возмещении вреда, причиненного здоровью источником повышенной опасности, компенсации морального вреда, взыскании нотариальных расходов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 1631 км. пк 7 перегона «<данные изъяты>» пассажирский поезд № сообщение «<данные изъяты>», под управлением машиниста ФИО5 допустил наезд на ФИО1, в результате которого истцу причинены телесные повреждения в виде травматического отрыва левой нижней конечности на уровне нижней трети голени с оскольчатыми переломами большеберцовой и малоберцовой костей и размозжением мягких тканей, травматического отрыва правой стопы на уровне среднего отдела с многооскольчатыми переломами таранной, пяточной кости, костей предплюсны и размозжением мягких тканей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении МБУЗ «Городская Клиническая больница №» <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ выписан на амбулаторное лечение в ГБУЗ Республики Адыгея «Тахтамукайская центральная районная больница» Энемская поликлиника.

ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена 1 группа инвалидности, в связи с полученными травмами ДД.ММ.ГГГГ в результате происшествия.

Согласно свидетельству, выданному государственным образовательным учреждением начального ФИО2 образования ФИО2 училище №, ДД.ММ.ГГГГ истцу присвоена квалификация каменщик 2-го разряда.

Согласно письму Управления Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому Краю и Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ №№, средняя заработная плата работников по виду деятельности «строительство зданий и сооружений» по полному округу организаций Краснодарского Края и Республики Адыгея составляет 28 936 рублей на человека.

ФИО1 утратил трудоспособность и не имеет возможности содержать себя и членов своей семьи.

Согласно трудовой книжке истца (серия № от ДД.ММ.ГГГГ), начиная с ДД.ММ.ГГГГ он не трудоустроен и не имеет постоянного места работы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «ФИО11» направлена претензия с требованием о возмещении вреда, причиненного здоровью ФИО1 и компенсации морального вреда, однако ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ОАО «ФИО11» в его пользу:

-28 936 рублей - средний размер заработной платы по виду деятельности «строительство зданий и сооружений» по <адрес>, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее, время в связи с утратой трудоспособности;

-1 000 000 рублей - компенсацию морального вреда, за причинение физических и нравственных страданий;

-895 рублей – расходы на оплату нотариальных услуг.

Представитель истца по доверенности – ФИО10 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «ФИО11» по доверенности ФИО6 в судебном заседании подтвердил, что в результате происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на 1631 км. пк 7 перегона «<данные изъяты>» с участием пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>» и ФИО1, истцу причинены телесные повреждения, повлекшие травматический отрыв обеих конечностей ног.

Согласно акту № служебного расследования транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, электропоезд находился в технически исправном состоянии, двигался со скоростью – 82 км/ч. (при допустимой скорости в 100 км/ч), а машинист и его помощник прошли предрейсовый осмотр, в состоянии алкогольного/наркотического/токсического опьянения не находились и, во избежание аварийной ситуации, влекущей неблагоприятные последствия для здоровья и жизни ФИО1, применили экстренное торможение.

Причиной происшествия стало нарушение ФИО1 разделов 3, 4 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения работ в этих зонах, проезда и перехода через железнодорожные пути» ФИО20 Приказом Минтранса от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 находился на железнодорожных путях в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме этого, пояснил, что с 2014 года и до наступления происшествия, истец официально не был трудоустроен и не имел постоянного заработка.

Просит суд, учесть степень вины ОАО «ФИО11», как лица владеющего источником повышенной опасности, степень вины потерпевшего – ФИО1 и снизить размер компенсации утраченного заработка, установив ее в размере прожиточного минимума, установленного на территории Республики Адыгея, а также снизить размер компенсации морального вреда, руководствуясь принципом справедливости и разумности.

Третье лицо – ООО «СК «Согласие», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. О причинах неявки суду не сообщил. Представил возражение на исковое заявление, в котором указал, что ответственность ОАО «ФИО11» на момент железнодорожного происшествия с участием ФИО1, была застрахована по договору № ГОЖД от ДД.ММ.ГГГГ на срок 24 месяца.

Считает, что истец не представил доказательств утраты трудоспособности, а также сведений позволяющих рассчитать размер утраченного заработка, подлежащего возмещению.

Просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Помощник прокурора <адрес> Республики Адыгея – ФИО7, в судебном заседании полагал возможным иск ФИО1 удовлетворить частично, установив ежемесячные выплаты в размере прожиточного минимума, а компенсацию морального вреда снизить в соответствии с принципами разумности и справедливости.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на 1631 км. пк 7 перегона «<данные изъяты>» пассажирский поезд № сообщение «<данные изъяты>», под управлением машиниста ФИО5 допустил наезд на ФИО1.

Согласно акту № служебного расследования транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, электропоезд находился в технически исправном состоянии, двигался со скоростью – 82 км/ч. (при допустимой скорости в 100 км/ч), а машинист и его помощник прошли предрейсовый осмотр, в состоянии алкогольного/наркотического/токсического опьянения не находились и, во избежание аварийной ситуации, влекущей неблагоприятные последствия для здоровья и жизни ФИО1, применили экстренное торможение.

В результате происшествия истцу причинены телесные повреждения в виде травматического отрыва левой нижней конечности на уровне нижней трети голени с оскольчатыми переломами большеберцовой и малоберцовой костей и размозжением мягких тканей, травматического отрыва правой стопы на уровне среднего отдела с многооскольчатыми переломами таранной, пяточной кости, костей предплюсны и размозжением мягких тканей.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУЗ «Наркологический диспансер» Министерства здравоохранения <адрес>, в момент пришествия ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и по результатам газовой хроматографии содержание этилового алкоголя в его организме составляло 2,54 промилле, что является состоянием сильного алкогольного опьянения.

Представитель истца также не возражал, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении МБУЗ «Городская Клиническая больница №» <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ выписан на амбулаторное лечение в ГБУЗ Республики Адыгея «Тахтамукайская центральная районная больница» Энемская поликлиника.

Постановлением следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте СК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения допустил нарушение разделов 3, 4 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения работ в этих зонах, проезда и перехода через железнодорожные пути» ФИО11 Приказом Минтранса от ДД.ММ.ГГГГ №, и в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК РФ, отказано за отсутствием состава преступления в действиях машиниста – ФИО5 и помощника машиниста – ФИО9

В возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.110 УК РФ, отказано в связи с отсутствием события преступления.

ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена 1 группа инвалидности, в связи с полученными травмами ДД.ММ.ГГГГ в результате происшествия.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п.4 ст.1086 ГК РФ, в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно пп. «а» п.2 ч.1 Постановления кабинета министров Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении величины прожиточного минимума за I квартал 2018 года", установленная величина прожиточного минимума за I квартал 2018 года для трудоспособного населения составляет 9365 рублей.

Судом установлено, что ФИО1 источником повышенной опасности, владельцем которого является ОАО «ФИО11», причинены телесные повреждения, повлекшие утрату трудоспособности.

Так, ОАО «ФИО11», как лицо, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих, обязан возместить истцу вред, причиненный источником повышенной опасности и суд считает законным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 утраченный потерпевшим заработок, который он мог иметь, соразмерно утрате общей трудоспособности в размере 1/3.

Как видно из трудовой книжки истца, ФИО1 по полученной специальности «строитель» никогда не работал.

При определении размера выплат в качестве суммы утраченного заработка, суд учитывает, что с 2014 года и до наступления происшествия, ФИО1 не был трудоустроен, не имел заработной платы и суд считает законным взыскать с ответчика в пользу истца ежемесячно величину прожиточного минимума, установленного в <адрес> по состоянию на 1 квартал 2018 года.

Так, за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 26 месяцев) с ОАО «ФИО11» в пользу ФИО1 подлежит взыскать сумму утраченного заработка единовременно в размере 243 490 рублей, а также по 9365 рублей ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно, с последующей индексацией, в соответствии с размером прожиточного минимума.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что источником повышенной опасности, владельцем которого является ответчик, здоровью ФИО1 причинен вред, повлекший физические и нравственные страдания и суд, с учетом установленных обстоятельств по делу и степени вины самого потерпевшего (переход железнодорожного полотна в неположенном для этого месте и в состоянии алкогольного опьянения), считает законным взыскать с ОАО «ФИО11» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Как видно из материалов дела, истцом понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 895 рублей.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает законным взыскать с ОАО «ФИО11» в пользу ФИО1 расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 895 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ОАО «ФИО11» о возмещении вреда, причиненного здоровью источником повышенной опасности, компенсации морального вреда, взыскании нотариальных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ФИО11» в пользу ФИО1:

-243 490 /двести сорок три тысячи четыреста девяносто/ рублей – сумма утраченного заработка за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, единовременно;

-40 000 /сорок тысяч/ рублей – компенсацию морального вреда;

-895 /восемьсот девяносто пять/ рублей – расходы на оформление нотариальной доверенности.

Взыскать с ОАО «ФИО11» в пользу ФИО1 пожизненную ежемесячную компенсацию в связи с утратой трудоспособности в размере по 9365 /девять тысяч триста шестьдесят пять/ рублей начиная c ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией, в соответствии с размером прожиточного минимума, установленного в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья С.Х. Едиджи