Приговор № 1-28/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-28/2018

Дело № Э 1- 28/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

П.<адрес> 30 июля 2018 года

Поныровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шубиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Конорева Д.А.,

подсудимого ФИО1, защитника Горяйнова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Минюста России по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Дудиной Н.Ф.,

рассмотрев с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя д.<адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего четырех малолетних детей, работающего в ГБУ "<адрес> Люблино" <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 10 минут подсудимый ФИО1 с целью снятия наличных денежных средств со счета своей банковской карты прибыл к банкомату ПАО "Сбербанк России" АТМ №, расположенному по адресу: <адрес>. В это же время потерпевшая ФИО7 в том же банкомате осуществляла операцию по снятию наличных денежных средств на сумму 6000 рублей с банковской карты №" №, оформленной на её имя. В 8 часов 34 минуты того же дня, отправив запрос о выдаче наличных, потерпевшая ФИО7, допуская, что произошел сбой в функционировании банкомата, не дождавшись выдачи наличных денежных средств, забрала из банкомата свою банковскую карту и ушла от банкомата. В это же время к банкомату подошел подсудимый ФИО1 и обнаружил в лотке выдачи наличных денежных средств деньги в сумме 6000 рублей, выданные по запросу потерпевшей ФИО7 со счета её банковской карты. Руководствуясь возникшим преступным умыслом на тайное хищение принадлежащих потерпевшей денежных средств в указанной сумме, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подсудимый ФИО1 путем свободного доступа тайно похитил из лотка банкомата принадлежащие потерпевшей ФИО7 денежные средства в сумме 6000 рублей, и с похищенными деньгами с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 материальный вред в указанной сумме, являющийся для неё значительным в соответствии с примечанием 2 к ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, согласился в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав его в суде. Данное ходатайство поддержано защитником Горяйновым А.А.

Государственный обвинитель Конорев Д.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежаще извещена, обратилась с письменным ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии потерпевшей в соответствии с ч.2 ст.249 УК РФ судом удовлетворено.

Ходатайство ФИО7 заявил своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, так как он, обнаружив в лотке для выдачи наличных денежных средств банкомата деньги в сумме 6000 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО7, о чем ему было достоверно известно, так как он стоял в очереди к банкомату непосредственно за ФИО7, руководствуясь возникшим преступным умыслом на тайное хищение указанных денежных средств, воспользовавшись тем, что потерпевшая, не дождавшись выдачи денег, ушла от банкомата, сознавая тайный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил из лотка банкомата принадлежащие потерпевшей денежные средства в сумме 6000 рублей, и с похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 материальный вред в сумме 600 рублей, являющийся для потерпевшей значительным в соответствии с примечанием 2 к ст.158 УК РФ, который впоследствии добровольно возместил.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает подсудимому раскаяние, наличие четырех малолетних детей, добровольное возмещение ущерба.

В материалах дела имеется явка с повинной, принесенная подсудимым ФИО1 на дату возбуждения уголовного дела – ДД.ММ.ГГГГ. Однако суд не может учесть её в качестве таковой, поскольку до принесения данной явки с повинной орган предварительного расследования располагал данными о причастности подсудимого к совершению кражи денежных средств из заявления потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ. Суд оценивает указанную явку в качестве смягчающего наказание обстоятельства как признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств в суде не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность, суд учитывает, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства и работы (л.д.78,79 ), не состоит на учете у врача психиатра-нарколога (л.д.76), не привлекался к административной ответственности (л.д.80).

Учитывая все обстоятельства дела, конкретные обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в том числе положительные характеристики по месту жительства и работы, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем ему полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в судебном заседании не установлено.

Также с учетом фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Избранная подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ( л.д.65-66) до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит в связи с отсутствием оснований для этого.

В порядке ст.91 УПК РФ подсудимый ФИО1 не задерживался.

Вещественные доказательства по делу – CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения банкомата ПАО «Сбербанк России» АТМ №, хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу подлежит хранению при уголовном деле в течение срока хранения последнего, справка ПАО «Сбербанк России» о состоянии вклада, выписка операций по банковской карте на имя ФИО7, хранящиеся в уголовном деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу подлежат хранению в уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в сумме 9 000 (девять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Отделение ФИО7КУРСК; БИК 043807001; сч.№; ИНН <***>; КПП 461801001 УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес> л/с <***>); КБК 18№; ОКТМО 38630000.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения банкомата ПАО «Сбербанк России» АТМ № хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего, справку ПАО «Сбербанк России» о состоянии вклада, выписка операций по банковской карте на имя ФИО7 по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Поныровский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: