Приговор № 1-117/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-117/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания: Селезневой Л.В., Черкасовой Н.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Гавриленко И.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Александровой Т.Н.,

представителя потерпевшего ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений породы «Береза» в крупном размере в количестве 18 штук в лесном массиве Болотнинского лесничества, на территории <адрес> лесохозяйственного участка №, совхоз «Витебский», в квартале № выделе №, расположенном на расстоянии 1 км в северо-западном направлении от д. <адрес>, принадлежащих отделу лесных отношений Болотнинского лесничества Министерства природных ресурсов и экологии <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев породы «Береза», из корыстных побуждений, приехал на принадлежащем его сыну ФИО8 автомобиле ГАЗ 52 в лесной массив, расположенный на территории Болотнинского лесничества - Болотнинского лесохозяйственного участка №, совхоза «Витебский», квартал № выдел №, расположенный на расстоянии 1 км. в северо-западном направлении от д. <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи бензопилы «Carver», которую принес с собой для этой цели, не имея соответствующего разрешения природоохранительных органов, путем спиливания, части лесных насаждений - деревьев породы «Береза» средней категории крупности по 1 разряду такс в количестве 18 штук, отделив ствол от корня.

В то же время, в том же месте ФИО1 на автомобиле ГАЗ-52 без регистрационного знака, осуществил трелевку (транспортировку) вышеуказанных деревьев к дому по адресу: <адрес> д. <адрес>, где раскряжевал (распилил) их на дрова.

Согласно таксы для исчисления размера причиненного лесным насаждениям, деревьям, вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», размер взысканий при начислении стоимости древесины незаконно срубленных деревьев составляет 50-кратную стоимость древесины, исчисленную по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, соответственно объем незаконно срубленной ФИО1 древесины составил 7,0 куб. м. Согласно ставке лесных податей за древесину основных лесных пород, отпускаемых по корню, таксовая стоимость деревьев породы «Береза» средней категории крупности составляет 115 рублей 23 копейки за один кубический метр, кроме того лес, в котором были незаконно срублены деревья, согласно материалам лесоустройства 2014 года отдела лесных отношений по Болотнинскому лесничеству, относится к лесам защитной категории, расположенной в зеленой зоне, соответственно размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в два раза. Таким образом, общая стоимостью незаконно срубленных ФИО1 деревьев породы «Береза» составляет 80 661 руб. 00 коп. Своими преступными действиями ФИО1 причинил отделу лесных отношений Болотнинского лесничества Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> имущественный вред на общую сумму 80 661 руб. 00 коп., что является крупным размером.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью, с обвинением согласился, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, последствия его удовлетворения подсудимому разъяснены.

В судебном заседании государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного им обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Поскольку условия, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены, судом может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, женат, иждевенцев не имеет, на учете у врачей: нарколога и психиатра не состоит, не судим, страдает хроническими заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, наличие у подсудимого хронических заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к средней тяжести, имеющего особую значимость, как отнесенного к категории экологических преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей. Однако, учитывая личность виновного, наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, и установить подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. По этим же основаниям суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60, 62 ч.ч.1, 5, УК РФ.

В рамках уголовного дела представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением - 80661 руб. 00 коп. (л.д. 75). В судебном заседании представитель гражданского истца отказался от иска в связи добровольным возмещением подсудимым причиненного ущерба (л.д. 80). Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю гражданского истца разъяснены в судебном заседании. Отказ от иска принят судом, в связи с чем, производство в части гражданского иска подлежит прекращению по основанию, предусмотренному абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд должен разрешить вопрос в части вещественных доказательств. При этом, в силу ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению. Деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, доходы от такого имущества, подлежат возвращению законному владельцу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд находит, что после вступления приговора в законную силу, три спила деревьев породы «Береза», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес>, частицы древесины, лакокрасочный материал в бутылке, хранящиеся при уголовном деле, следует уничтожить; автомобиль ГАЗ-52 без регистрационного знака (номер двигателя №), принадлежащий ФИО3, переданный на хранение обвиняемому – возвратить его владельцу; принадлежащую подсудимому бензопилу марки «Carver», являющуюся орудием совершения преступления, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> следует конфисковать в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ.

Учитывая Положение Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реализации или уничтожении предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено», незаконно срубленная древесина в виде 7 куб.м. деревьев породы «Береза» в виде дров, находящихся на хранении у обвиняемого ФИО1, подлежит передаче для хранения и реализации в целях обращения в доход государства в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела за оказание адвокатом юридической помощи по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета, и взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 4 месяца.

Обязать осужденного в период испытательного срока встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в данный орган в дни им установленные, не менять постоянного места жительства, без уведомления этого органа.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- три спила деревьев породы «Береза» находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес>, частицы древесины, лакокрасочный материал в бутылке, хранящиеся при уголовном деле -уничтожить;

- автомобиль ГАЗ-52 без регистрационного знака (номер двигателя №), принадлежащий ФИО9, находящийся на хранении у обвиняемого – возвратить собственнику – ФИО3;

- принадлежащую подсудимому бензопилу марки «Carver», находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – конфисковать;

- 7 куб.м. деревьев породы «Береза» в виде дров, находящиеся на хранении у обвиняемого ФИО1 - передать для реализации в целях обращения в доход государства в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Производство по гражданскому иску Отдела лесных отношений <адрес> лесничества Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> к ФИО1 ФИО15 - прекратить по основанию, предусмотренному абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Александровой Т.Н. за оказание юридической помощи по назначению в размере 3564 руб., понесенные при расследовании уголовного дела - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись) Е.Н. Кубасова

Копия верна:

Судья: Е.Н. Кубасова

Секретарь: Н.И. Черкасова