Решение № 2-156/2021 2-156/2021~М-46/2021 М-46/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-156/2021

Дело № 2-156/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Бикин Хабаровского края

Бикинский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Добродеевой Л.И.,

при секретаре Черменевой ФИО18

с участием:

истца ФИО19 О.А.,

представителя соответчика ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» МО РФ ФИО20 С.В., действующего на основании доверенности № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО21 Олега Алексеевича к Военному комиссариату <адрес>, <адрес> и <адрес>ов <адрес>, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>» Министерства обороны Российской Федерации о признании недействительным акта № о результатах служебного расследования от <дата>, признании незаконным приказа № от <дата> о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО22 О.А. обратился в суд с иском к Военному комиссару <адрес> и <адрес>ов <адрес> о признании недействительным акта № о результатах служебного расследования от <дата>, признании незаконным приказа № от <дата> о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг.

В обоснование заявленных требований указал, что приказом № от <дата> к ФИО23 О.А., старшему помощнику начальника отделения ( подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссара <адрес>, Бикинского и <адрес>ов, Врио военного комиссара <адрес>, Бикинского и <адрес>ов, незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за нарушение трудовой дисциплины, выразившейся в отсутствии на работе в течении двух дней подряд, с 13:45 до 18:00 <дата>, не имея на то уважительных причин. Приказ вынесен на основании акта о результатах расследования от <дата> № и докладной записки старшего помощника военного комиссара <адрес>, <адрес> и <адрес>ов (по правовой работе) от <дата> Истец полагает акт о результатах расследования от <дата> № необоснованным, а приказ о применении дисциплинарного взыскания не законным, поскольку содержащиеся в них сведения и выводы, не соответствуют фактическим обстоятельствам и не основаны на каких либо объективных доказательствах. Так, из акта о результате служебного расследования от <дата> № следует, что истец, якобы безосновательно отсутствовал на работе в послеобеденное время <дата>, поскольку: оправдательных документов уважительности отсутствия не предоставил, в журнале посетителей администрации Бикинского муниципального района <адрес><дата> не значится, вопросы, связанные с запросами в ФИО3 России по <адрес>, решает не в течении 5 минут, ФИО24 О.А. часто видят в городе в рабочее время прогуливающегося по магазинам и рынку. Как работник характеризуется в целом не удовлетворительно. В связи с изложенными обстоятельствами комиссия пришла к выводу об установлении факта его отсутствия на рабочем месте <дата> и <дата> и необходимости поставить вопрос перед военным комиссаром о вынесении ФИО25 О.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора. Выводы комиссии противоречивы и не основаны на объективных доказательствах. Так, в обязанности ФИО26 О.А. – старшего помощника начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата <адрес>, Бикинского и <адрес>ов входит не только находиться на рабочем месте в помещении военкомата, а также посещение различных организаций, в том числе органов местного самоуправлении, правоохранительных органов, которые находятся на территории Бикинского и <адрес>ов, в том числе на территории указанных городских поселений. Передвижение осуществляется ФИО27 О.А. пешком и на общественном транспорте. <дата> после обеденного времени по рабочим вопросам и делам ФИО28 О.А. находился на территории Бикинского городского поселения, о чем подробно дал объяснение. Оформлял необходимые документы в районной администрации и ФИО3 России по <адрес>. Прибывал туда для выполнения своих обязанностей, что до этого делал неоднократно. ФИО1 на проходной его прекрасно знают, видели и должны были записать в журнал, при такой необходимости. О том, что ФИО29 О.А. данная работа проведена не была, и о том, что в послеобеденное время <дата> он и по нерабочим вопросам прогуливался по магазинам и рынку, доказательств представлено не было. <дата>. после обеденного времени, с 14:00 до 17:00 час, ФИО30 О.А. принимал участие, как депутат, в заседании Совета депутатов городского поселения «<адрес>», о чем сообщил в объяснении. Руководство военкомата было осведомлено, что он является действующим депутатом Совета депутатов городского поселения «<адрес>» на не постоянной основе, и для выполнения депутатских обязанностей, ежемесячно по средам, с 14:00 до 17:00 час., два раза в месяц, на протяжении всего времени, с октября 2018 года, принимает участие в заседаниях постоянных комиссий и заседаниях Совета депутатов. Никаких претензий не высказывали. <дата>, на вопросы старшего помощника военного комиссара <адрес>, Бикинского и <адрес>ов (по правовой работе) ФИО31 С.В., истец пояснил, что <дата>. после обеда был в городе и оформлял необходимые документы, а <дата> принимал участие в заседании Совета депутатов городского поселения «<адрес>», поскольку является депутатом. В подтверждение этому показал соответствующую справку, выданную председателем Совета депутатов. ФИО32 С.В. справку смотреть не стал и заявил, что ФИО34 О.А. должен выбирать, или заниматься работой или депутатской деятельностью. Сообщил истцу, что напишет докладную о его отсутствии на рабочем месте. Истец считает, что слова и действия ФИО33 С.В. являются созданием прямых препятствий к осуществлению депутатской деятельности. Никто из членов комиссии у ФИО35 О.А. справку не требовал. Данные сведения комиссией из Совета депутатов городского поселения «<адрес>» <адрес> муниципального района <адрес> не запрашивал. Согласно ч. 5 ст. 40 Федерального закона от <дата> № ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Депутату представительного органа муниципального образования для осуществления своих полномочий на непостоянной основе гарантируется сохранение места работы (должности) на период, продолжительность которого устанавливается уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и не может составлять в совокупности менее двух и более шести рабочих дней в месяц. Согласно ст. 28, 31 регламента Совета депутатов городского поселения «<адрес>», утвержденного решением Совета депутатов городского поселения «<адрес>» от <дата> № Депутат обязан присутствовать на заседании Совета депутатов. О невозможности присутствовать на заседании Совета депутатов по уважительной причине (болезнь, временное отсутствие на территории городского поселения, иные уважительные причины) депутат заблаговременно информирует председателя Совета депутатов или аппарат Совета депутатов. Заседания Совета депутатов проводятся с 14 до 17 часов с перерывом на 15 минут через каждых полтора часа работы Совета депутатов. Таким образом, при проведении служебного расследования не были истребованы и получены сведения, подтверждающие или опровергающие доводы истца, изложенных причины на работе. Изложенные в акте о результате служебного расследования сведения, что истец как работник характеризуется в целом неудовлетворительно, не соответствуют действительности, поскольку по месту работы военным комиссаром ФИО36 О.А. характеризуется исключительно положительно, что подтверждается характеристикой. Кроме того в акте о результатах служебного расследования не указанно, в связи с чем следует в отношении истца принять именно данное дисциплинарное взыскание в виде выговора, а не иное, менее строгое. Оспариваемый приказ № от 26.10.2020г. не содержит данных о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть проступка, совершение которого ФИО38 О.А. вменено, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение истца как работника, его отношение к труду, основанные на конкретных документах. С учетом обжалуемого приказа о применении ФИО37 О.А. дисциплинарного взыскания он был лишен выплаты дополнительного материального стимулирования, было снижено единовременное денежное вознаграждение, что подтверждается справкой, тем самым истец понес материальные потери, о чем сильно нервничал и переживал, поскольку дисциплинарное взыскание было применено к истцу незаконно и не справедливо. Необоснованными выводами комиссии, в том числе несоответствующими действительности сведениями о его отрицательной характеристики, содержащихся в акте о результатах служебного расследования и незаконным приказом об объявлении ФИО39 О.А. выговора, о которых стало известно всем работникам военкомата, поскольку его вина отсутствовала, опорочена его деловая репутация, как сотрудника военкомата и как депутата органа местного самоуправления, умален его статус депутата и его законных прав, выразившихся явно необоснованном не принятии его как законно избранного народом в качестве депутата, создание прямых препятствий к осуществлению депутатской деятельности. В связи с чем, ФИО40 О.А. было принято решение об увольнении по собственному желанию. Таким образом, незаконными и необоснованными решениями должностных лиц военного комиссариата <адрес>, Бикинского и <адрес>ов, и работодателя, ему был причинен моральный вред, который с учетом обстоятельств и отсутствие оснований для наложения дисциплинарного взыскания, требованиями разумности, справедливости и соразмерности он оценивает в № руб. Для составления искового заявления и на консультацию адвоката, истцом было затрачено № руб. На основании изложенного, просит суд признать недействительным акт № о результатах служебного расследования от <дата>, признать незаконным приказ № от <дата> о наложении дисциплинарного взыскания, взыскать компенсацию морального вреда в размере № руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере № руб.

Определением судьи Бикинского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат <адрес>».

Истец ФИО41 О.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что <дата> года он был принят в военный комиссариат <адрес> и <адрес>ов <адрес> на должность начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу. Между работодателем и ФИО42 О.А. был заключён трудовой договор и дополнительное соглашение на должность начальника отделения по призыву. Должностные инструкции начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата <адрес>, Бикинского и <адрес>ов <адрес> были ему предоставлены и подписаны им в последствии <дата>, потому что они периодически менялись, дополнительно вводились какие-то пункты. <дата> года ФИО43 О.А. был переведён по собственному желанию на должность старшего помощника начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу. Новый трудовой договор или дополнительное соглашение в связи с переходом на другую должность с ним не составлялись, что входит в прямую обязанность ФИО45 С.В., который является кадровиком военного комиссариата. Кроме того, должностная инструкция старшего помощника начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу ФИО48 О.А. предоставлена не была и соответственно им не подписана, поэтому ФИО46 О.А. не мог знать полностью все функциональные обязанности старшего помощника начальника отделения подготовки и призыва на военную службу. Должностные обязанности выполнял в меру своей компетенции и выполнял также все распоряжения непосредственного начальника ФИО47 В.. С момента вступления в должность старшего помощника начальника отделения подготовки призыва граждан на военную службу и до увольнения ни дополнительного соглашении, ни должностные инструкции на новую должность ФИО49 О.А. представлены не были, им не подписывались. Во время работы с 2017 года по сентябрь 2020 г. никаких нареканий, замечаний, выговоров, дисциплинарных взысканий истец не имел. По работе характеризовался положительно, всегда в срок выполнял свои служебные обязанности. На протяжении 2,5 лет имеет восемь поощрений (благодарности, грамоты, премии) за безупречный труд, трудовую дисциплину, активное участие в подготовке и проведению призыва граждан на военную службу. Также имеет благодарность от Главы Бикинского муниципального района ФИО4 за качественное проведение весеннего призыва, выполнение планового задания, проявленную инициативу (распоряжение №-р <дата>). А также в материалах дела имеется положительная характеристика, подписанная военным комиссаром. <дата> после обеда по поручению начальника отделения подготовки и призыва на военную службу ФИО50 В.Д., который находился в это время в <адрес> на выезде, ФИО51 О.А. пошёл в ОМВД для согласования действий по характеристикам призывников, а также согласовывал в районной администрации план отправки призывников. Согласно приказу Министра обороны РФ от <дата> № принят порядок подготовки и планирования призыва граждан на военную службу, в котором говорится, что перед началом каждого очередного призыва граждан на военную службу при военном комиссариате субъекта РФ проходят 2-3 дневные сборы с председателями призывных комиссий, военными комиссарами, руководителями медицинских комиссий, отделений. Программа и сроки проведения сборов согласовываются с главой субъекта РФ и утверждаются военным комиссаром субъекта РФ. На сборах утверждается и доводится число призывников, и даются инструкции к действию и согласованию мероприятий на местном уровне. Планы отправки призывников должны согласоваться у Глав в 3-х дневный срок. То есть, если планы 25 или 27 числа привезли, то в трехдневный срок они обязаны их согласовать с главами, закрепить печатями и отправить в <адрес>. Никаких входящих, исходящих на этих документах нет, подобное личное взаимодействие происходило с 2017 г.. <дата> ФИО52 О.А. пошёл согласовывать план мероприятий у главы района. Посетил следственный комитет, но они прекратили свою деятельность. В администрации на вахте истца хорошо знают лично, и никто никогда не предлагал расписаться в каком-то журнале. Сотрудник ОМВД ФИО58 пояснила, что ФИО53 О.А. привез ей список призывников 5-7 человек, тех призывников, которые не работают, не учатся. Это были спонтанные призывники, поэтому на них характеристик в личных делах не было. Характеристики нужны для психиатра. В Бикине призывная комиссия работает всего пять дней, в один из которых – в среду они в <адрес>. Если призывник не придет с характеристикой и справкой о наличии либо отсутствии судимости проходить комиссию, то ему психиатр не поставит категорию годности и призывник с призыва вылетит. <дата> в послеобеденное время с 14.00 до 17.00 ФИО55 О.А. принимал участие как депутат в заседании Совета депутатов городского поселения «<адрес>». В 2018 году в сентябре месяце ему было оказано доверие, и он был избран депутатом Совета депутатов городского поселения <адрес> по участку, находящемуся в гарнизоне. Об этом знал ФИО9, так как он проживает в военном городке. Также после избрания ФИО56 О.А. показал сначала временное, затем постоянное удостоверение депутата военному комиссару ФИО54 В.. Согласно 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» ФИО59 О.А. не менее 2 и не более 6 раз в месяц имеет право посещать заседания Совета депутатов с сохранением рабочего места. ФИО57 О.А. имеет право проводить помимо этих всех заседаний, заседание Совета депутатов, заседание комиссий и внеочередных собраний. Кроме того, ФИО63 О.А. имеет право проводить встречи с избирателями, которые звонят для решения различных вопросов. Законодатель в 131-ФЗ предоставляет возможность до 6 дней в месяц этой деятельностью заниматься, так как ФИО60 О.А. работает на непостоянной основе, ему за это никто не платит, а сохраняется средний заработок. <дата> истцом была взята справка о посещении заседания и представлена по месту работы ФИО64 С.В., но он сказал, что она ему не нужна, чтобы ФИО61 О.А. написал заявление на увольнение. ФИО62 С.В. не были затребованы никакие документы, подтверждающие факт уважительности или неуважительности отсутствия истца на рабочем месте. Полагает, что с 2018 года, после избрания депутатом, гражданин ФИО6, являющийся помощником военного комиссара по правовым вопросам, а также специалистом по кадрам в Бикинском военкомате, препятствовал исполнению его депутатских обязанностей, закреплённых в № ФЗ, говоря: «или занимайся работой, или депутатством». Акт о проведенном служебном расследовании был составлен ФИО6, докладная написана ФИО6, приказ также составлен им. Обманным путем он дал подписать акт ФИО65 С.В. и спрятался за групповой ответственностью. Никто из членов комиссии никаких объяснений с него не требовал. Со слов Гайдай, она подписала акт не глядя. Аноприенко был принят на работу после случившегося – <дата>. ФИО7 никогда не подходил к истцу и не требовал от него объяснений и справок. Кроме того, до <дата> ФИО66 О.А. находился на больничном и поэтому соответственно не мог написать никаких заявлений, не мог предпринять никаких действий. Кроме того, в акте не указано, в связи с чем, к нему следует применить именно данное взыскание в виде выговора, а не иное менее строгое. В акте содержатся только сведения, порочащие служебную репутацию ФИО67 О.А. и много клеветнических данных, не относящихся к сути разбираемого конфликта. В ходе судебного заседания было выяснено, что <дата> ФИО68 О.А. находился на заседании Совета депутатов, а <дата> - в администрации и в полиции, где работал по документам, то есть, факт прогулов не нашел своего подтверждения. Полагает проведенное расследование и приказ незаконными, вынесенными на основании слов ФИО69 С.В..

Представитель соответчика ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» ФИО70 С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО71 О.А. не признал. Представил письменные возражения, относительно заявленных исковых требований. Суду пояснил, что ФИО72 О.А. с <дата> был принят в военный комиссариат на должность начальника отделения призыва. В январе – феврале 2018 года его отправили на учебу, чтобы пройти курсы в <адрес>. Он приехал, работал, все было нормально. В 2019 году пришел ФИО73, бывший начальник отделения и начал наводить порядок, так как ФИО16 многое делал неправильно. После увольнения начальник со 2-го отделения - ФИО8 попросил перевести его на начальника 2-го отделения. ФИО16 не захотел оставаться начальником и перешел на старшего помощника, так как там меньше работы. ФИО16 <дата> приступил к обязанности старшего помощника начальника отделения. В <дата> года был принят новый начальник отделения призыва ФИО77 В.Д.. Должностные обязанности в военном комиссариате издаются начальниками отделений, которые являются приложением к трудовому договору. <дата> ФИО74 О.А. не было на работе уже с обеда. ФИО75 С.В. <дата> подошел к ФИО76 О.А. и спросил, где он был, он был после обеда <дата> числа. ФИО78 О.А. пояснил, что он ходил в следственный комитет решать по Семерне. Следственный комитет был на тот момент 4 месяца назад переведен в <адрес>, о его переводе было известно еще <дата>, а <дата> он вообще перестал находиться в <адрес>. На следующий день ФИО79 О.А. опять не было на работе. ФИО80 С.В. спросил у ФИО10, отпускал ли он ФИО82 О.А. <дата> и где он находится <дата>. ФИО10 сказал, что никуда его не отпускал <дата> и <дата> он не отпрашивался. Так ФИО10 и написал в объяснительной при расследовании. Так как в обязанности ФИО81 С.В. входит учёт рабочего времени, он <дата>, когда ФИО85 О.А. появился на работе, спросил его, может ли он представить оправдательные документы о своём отсутствии на работе. ФИО88 О.А. ничего не предоставил. В связи с чем, ФИО87 С.В. написал докладную на имя комиссара ФИО83 А.А., чтобы по факту отсутствия ФИО86 О.А. на рабочем месте в течение 2-х дней подряд, провели расследование. Согласно приказу, комиссией была поведена проверка и принято решение о выговоре. Согласно трудовому договору №, который заключен с ФИО84 О.А. <дата>, п.2.2.2 - работник обязан соблюдать правила внутреннего распорядка, предусмотренные у работодателя; п.2.2.3 - работник обязан соблюдать трудовую дисциплину. Обязанности работодателя изложены в п. 3.1.3 – требовать от работника исполнение им трудовых обязанностей; п.3.1.4 – привлекать Работника к дисциплинарной ответственности и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ; п.3.1.5 - за ненадлежащее исполнение Работником своих должностных обязанностей применить к нему следующие меры воздействия: замечание, выговор и увольнение. Комиссия пошла истцу на уступки, и было принято среднее наказание в виде выговора. Согласно положения, военный комиссариат имеет право своими полномочиями издавать приказы, определить обязанности гражданскому персоналу военного комиссариата, обеспечить выполнение условий трудового договора с гражданским персоналом военного комиссариата, а также применять к ним дисциплинарные взыскания. Распорядок рабочего времени, где написано, что обед сокращается на 15 минут и устанавливается с 13 часов до 13 часов 45 минут, окончание работы определяется с понедельника по четверг до 18 часов, в пятницу до 16 часов 45 минут. Комиссия проверила журналы регистрации входящей, исходящей корреспонденции военного комиссариата, где нет записи, что какие-то документы вносились ФИО89 О.А. в спорные дни. В личном деле призывника нет ни одного документа без регистрации. Даже когда со штаба приходит список о судимости, нужно отдельно на каждого сделать и зарегистрировать. До 30 сентября все мероприятия по призыву должны быть закончены, собраны все документы, личные дела призывников. ФИО90 В.Е., чтобы не портить ФИО91 О.А. новогодние праздники снял с него ранее наложенный выговор. Кроме того, трудовым законодательством не предусмотрено каких- либо льгот для депутатов на не постоянной основе исполняющих свои обязанности. Все эти вопросы решаются в рамках трудового законодательства. Для участия в сессии муниципального мероприятия депутат должен обратиться к работодателю с заявлением о предоставлении отгула за свой счёт. Для получения разрешения на отсутствие на работе, работник должен предоставить письмо за подписью председателя Совета депутатов о дате и времени мероприятия. Согласно трудовому законодательству за депутатом сохраняется место работы. Все мероприятия у депутатов плановые, они составляются на год вперед. Писем от Совета депутатов не поступало. О том, что ФИО92 О.А. – депутат, было известно с его слов. Ст. 170 ТК РФ предусматривает депутатскую деятельность, указано, что работодатель обязан предоставить работнику отгул, на участие в этой деятельности, но оплачивать этот день работодатель не обязан, оплачивать должны муниципальные органыФИО93 О.А. 24 дня отсутствовал в году, ему платили за это, хотя и не обязаны были этого делать. Никто не даёт работнику право самовольно взять и уйти с работы. Все мероприятия, на которые ссылался истец, что он якобы ходил собирать списки, они подписываются заранее, то есть, они до 20 числа должны были быть уже подписаны. Что касается требований истца о взыскании морального вреда, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о причинении действиями военного комиссариата (<адрес>, <адрес> и <адрес>ов <адрес>) морального вреда истцу, а также доказательства, свидетельствующие о наличии прямой причинной связи между ухудшением состояния здоровья и действиями военного комиссариата (<адрес>, Бикинского и <адрес>ов <адрес>). Доказательств совершения военным комиссариатом (<адрес>, Бикинского и <адрес>ов <адрес>) действий, посягающих на нематериальные блага истца не представлено. Учитывая изложенное, полагает, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, не имеется.

Представитель ответчика Военного комиссара <адрес>, <адрес> и <адрес> ФИО94 В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. В судебном заседании <дата> с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что работает в военном комиссариате <адрес> и <адрес>. В период издания приказа по проведению расследования в отношении ФИО16, он находился в госпитале, но по прибытию из госпиталя ФИО96 О.А. высказал недовольство проведенным расследованием. ФИО16 было предложено написать письменное заявление о проведении расследования уже другими должностными лицами, но он этого не сделал. ФИО95 В.Е. не мог отменить приказ, который издал и подписал исполняющий обязанности. Когда ФИО16 был начальником отделения, он непосредственно подчинялся ему напрямую, и он когда убывал на всевозможные мероприятия, связанные с депутатской деятельностью, на какие-то различные согласования документов, он докладывал в устной форме, что ему необходимо убыть. Но, как ему доложили по поводу периода, за который было проведено расследование в отношении ФИО97 О.А., он убыл с места работы, никого не уведомив. ФИО98 О.А. было предложено написать заявление и провести дополнительное служебное разбирательство, но он не написал.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО99 М.Н. суду пояснила, что работает председателем Совета депутатов городского поселения «<адрес>». ФИО100 О.А. является депутатом Совета депутатов городского поседения «<адрес>». Заседание Совета депутатов носит безвозмездный характер. План работы Совета депутатов заранее на год не утверждается. Утверждается примерный план работы Совета депутатов, поскольку точные даты запланировать не возможно по разным обстоятельствам. Заседания проводятся два раза в месяц. Депутаты оповещаются о датах заседаний за 2 недели, если это плановое заседание, если не плановое, то за пять дней, но бывает такое, что и за 2 дня. Работник имеет право взять подтверждение того, что состоится собрание Совета депутатов для предъявления своему работодателю. В сентябре 2020 года, также была запланирована работа Совета депутатов. <дата> состоялось заседание Совета депутатов. Ни одному из руководителей предприятий информацию о том, что их работник является депутатом Совета депутатов, не сообщают. ФИО101 О.А. не обращался с вопросом о том, чтобы уведомить работодателя о том, что он является депутатом. В Собрание Депутатов входит 15 депутатов, избранных народом, людям оказали честь и доверие и ни одному из руководителей предприятий, она, как председатель не ходила и не докладывала, что тот или иной работник является депутатом. Каких – либо запросов от военного комиссариата, о том, находился ли ФИО102 О.А. на заседании Совета Депутатов <дата> в Совет депутатов не поступало.

В судебном заседании свидетель ФИО1 Н.А. суду пояснила, что работает начальником отделения УУП ПДН ФИО3 России по <адрес><дата> ФИО103 О.А. после обеда в период с 15 до 17 часов приходил в ОМВД России по <адрес> по поводу призывников. ФИО104 О.А. прибыл и попросил представить характеристики на призывников, принес список призывников порядка 6-7 человек. С военкомата в ФИО3 по <адрес> в принципе никогда не приходят запросы, они устно говорят, на кого нужны данные. Если конечно приходит официальный запрос, то он фиксируется.

В судебном заседании свидетель ФИО105 А.В. суду пояснил, работает в военном комиссариате <адрес>, Бикинского и <адрес>ов старшим помощником начальника второго отделения. Военным комиссаром ему было отписано провести расследование по поводу отсутствия ФИО106 О.А. на рабочем месте <дата> и <дата>. Свидетель обратился к ФИО108 О.А., чтобы он дал объяснения в письменном виде. Первоначально объяснения ни от ФИО113 О.А., ни от начальника отделения он не получил. Со второго или третьего раза объяснения были даны. Никаких оправдательных документов от ФИО107 О.Г. он не видел, хотя предлагал их предоставить. Объяснения ФИО109 О.А. были о том, что он вроде бы отсутствовал по депутатской работе. На основании полученных объяснений был составлен акт о результатах служебного расследования. О том, что ФИО2 является депутатом Совета депутатов, было известно только с его слов, никаких документов он не видел. ФИО111 О.А. было предложено предоставить какие-нибудь бумаги, где будет указано, что он на каком-то основании отсутствовал на рабочем месте, однако ничего представлено не было. Сведения об уважительности отсутствия на рабочем месте ФИО112 О.А., изложенные в объяснении при проведении служебного расследования, проверены не были. Акт о результатах служебного расследования от <дата> был составлен на основании объяснений ФИО16 и ФИО10. Факт отсутствия ФИО110 О.А. на рабочем месте был установлен на основании докладной ФИО114 С.В. Характеристика на ФИО115 О.А. не предоставлялась.

В судебном заседании свидетель ФИО116 А.В. суду пояснил, что работает в военном комиссариате <адрес> старшим помощником начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу по профессиональному психологическому отбору с <дата> по настоящее время. Им подписан акт от <дата> о результатах служебного расследования в отношении ФИО117 О.А., однако, в период событий, о которых идёт речь в акте, свидетелю известно со слов, поскольку в тот период он ещё не работал в военкомате. При составлении указанного акта свидетель руководствовался объяснительными ФИО119 и ФИО16. ФИО118 О.А. не предоставил документов, подтверждающих уважительность отсутствия на рабочем месте.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО120 В.Д. пояснил, что он работал начальником отделения подготовки и призыва граждан на военную службу с <дата> по <дата>. В его подчинении находился ФИО121 О.А., который был назначен на должность заместителя начальника отделения с <дата>. Пояснить о том, была ли у ФИО122 О.А. должностная инструкция не смог, поскольку ФИО125 О.А. ранее него пришел на работу в военкомат. Рабочее время у всех было одно и то же с 09 часов до 18 часов, обед с 13 часов 13 часов 45 минут, в пятницу рабочий день до 17 часов. <дата> до 15 часов ФИО124 О.А. был на работе. В связи с началом призыва им выдавался план призыва по количеству людей на определенные дни. Это план призыва, по Приказу № его нужно в трехдневный срок согласовать с главами администраций. Днём раньше он с ФИО123 О.А. договорился, что он (ФИО126 В.Д.) в <адрес> подписывает план призыва, а ФИО127 О.А. согласовывает план призыва в администрации Бикинского муниципального района и решает вопрос по справкам на призывников. Документы на призыв подготавливаются за 15 дней до начал призыва. <дата> уже начинался призыв, но есть план призыва, который непосредственно доводится на сборах, в течении 3-х дней его необходимо согласовать по двум районам: Бикинскому и Вяземскому. Существует некий план взаимодействия с ОМВД, но его никто не придерживается. Если на призыв идет 50 человек, то на них отправляются запросы на характеристики и справки о судимости. Перед призывом они сами едут в полицию и берут эти справки за три дня перед отправкой. Берутся не только характеристики, но и справки о наличии судимости. В ГИБДД берутся справки о наличии категории водительских удостоверений у призывников. Характеристика на призывника берется с места учебы и бытовая характеристика от участкового. <дата> ФИО128 О.А. ездил в отдел полиции, а <дата> или <дата> он ездил в ГИБДД. О том, что ФИО131 О.А. является депутатом Собрания депутатов, свидетелю было известно, поскольку в определённые дни ФИО129 О.А. ходил на заседания городского Собрания депутатов по устному предупреждению, никаких заявлений он от ФИО130 О.А. не требовал, так как до этого так было заведено.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО132 С.В. пояснила, что с <дата> она работает старшим помощником военного комиссара по финансово –экономической, социальной, пенсионной работеФИО138 О.А. был начальником призыва, потом старшим помощником начальника призыва. Пояснила, что она формально являлась членом комиссии служебного расследования в отношении ФИО136 О.А.. С актом № о результатах служебного расследования от <дата> она была ознакомлена, согласна, в связи с чем, его подписала. Каких – либо документов, подтверждающих уважительность отсутствия ФИО133 О.А. на рабочем месте она не видела. Потом уже ФИО137 О.А. показывал справку о том, что он был на заседании Совета депутатов. Какие – либо документы, подтверждающие уважительность или неуважительность отсутствия на рабочем месте ФИО135 О.А. при проведении расследования истребовано не было.

В судебном заседании свидетель ФИО134 А.А. суду пояснил, что он работает в военном комиссариате <адрес> –начальником отделения планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов. С <дата> примерно в течение месяца замещал должность начальника мобилизационного отделения и исполнял обязанности начальника военного комиссара на период его нетрудоспособности. В период исполнения обязанности военного комиссара им был утвержден акт № о результатах служебного расследования от <дата>. Члены комиссии сделали вывод, поставить вопрос перед военным комиссаром о внесении старшему помощнику начальника отделения подготовки призыва граждан на военную службу ФИО145 О.А. дисциплинарного взыскания по факту отсутствия на рабочем месте. Служебным расследованием занималась комиссия. Раньше он работал в первом отделении на должности старшего помощника. Потом он ушел с этой должности, а ФИО143 О.А. пришёл на его должность. Когда ФИО146 О.А. был начальником отделения, всё было нормально, к его работе нареканий не было, однако, когда он перешел на должность старшего помощника, то он стал уходить куда-то, не поставив никого в известность. Со слов ФИО144 О.А. ему известно, что он (ФИО16) является депутатом, но подтверждающих это документов не видел. Ранее ФИО139 О.А. к дисциплинарной ответственности за то, что находился на собрании депутатов не привлекали. О том, были ли у ФИО142 О.А. должностные обязанности по должности старшего помощника начальника отделения подготовки призыва граждан на военную службу ему не известно. Была докладная от ФИО140 С.В. об отсутствии ФИО141 О.А. на рабочем месте. В соответствии с этой докладной было назначено служебное расследование. К акту о результатах служебного расследования были приложены только объяснения ФИО16, ФИО147.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на труд и вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Статья 46 КонституцииРФ гарантирует каждому право на судебную защиту.

Из смысла статьи 352 ТК РФ следует, что каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита.

Лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе либо первоначально обратиться в комиссию по трудовым спорам (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом), а в случае несогласия с ее решением - в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии, либо сразу обратиться в суд (ст. 382, ч. 2 ст. 390, ст. 391 ТК РФ).

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.

В силу положений ст.22 ТК РФработодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; а также привлекать работников кдисциплинарнойи материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Одновременно работодатель обязан, в том числе, знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия о режиме рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка (ч.3 ст.189 ТК РФ).

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения ивзыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя (ч.4 ст.189 ТК РФ).

Как следует из ст. 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При этом, под дисциплинарным проступком понимается виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия на работе.

Таким образом, в соответствии со статьей 193 ТК РФ, юридически значимым обстоятельством при разрешении спора о законности применения дисциплинарного взыскания является установление порядка соблюдения работодателем процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

При этом право выбора конкретной мерыдисциплинарноговзысканияиз числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Данное положение закона направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

Из материалов дела следует, что <дата> между военным комиссариатом <адрес>, <адрес> и <адрес>ов <адрес>, в лице военного комиссара <адрес>, <адрес> и <адрес> ФИО148 В.Е. и ФИО149 О.А. заключен трудовой договор №.

Согласно настоящего трудового договора работодатель предоставляет работнику работу по основному месту работы в должности начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) в военном комиссариате в <адрес>, <адрес> и <адрес>. Договор заключен на неопределённый срок.

Дата начала работы, то есть дата, с которой работник обязан приступить к работе с <дата>

Согласно п. 2.2.2. договора работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, предусмотренные у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, иные локальные нормативные акты работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника, с которыми Работник был ознакомлен под роспись.

Работник обязан соблюдать трудовую дисциплину (п. 2.2.3 договора).

Работодатель имеет право требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей и бережно относиться к имуществу Работодателя (в том числе имуществу третьих лиц, находящихся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка (п. 3.1.3. договора).

Пунктом 3.1.4 договора за работодателем закреплено право привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

За ненадлежащее выполнение Работником своих обязанностей работодатель имеет право применить меры воздействия, в том числе выговор (п. 3.1.5 договора).

Настоящим трудовым договором работнику установлена нормальная 40 часовая рабочая неделя (п.5.1 договора).

Режим работы (рабочие и выходные дни, время начала и окончания работы, перерыв на отдых) определяется правилами внутреннего трудового распорядка устанавливающими работодателем, либо настоящим трудовым договором.

Работнику устанавливается следующий режим работы: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями - суббота, воскресенье; продолжительность ежедневной работы 8 часов; время начала работы 9-00 часов; время окончания работы 18-00 часов; время перерывов на работе 13-00 до 14-00 часов (п. 5.3. договора).

<дата> с ФИО150 О.А. было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от <дата> о соблюдении требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне.

С должностной инструкцией начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата <адрес>, Бикинского и <адрес>ов ФИО151 О.А. был ознакомлен под роспись <дата>.

Согласно записи из трудовой книжки ФИО153 О.А., на основании приказа от <дата> №, <дата> ФИО152 О.А. был переведен на должность старшего помощника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) <адрес>, <адрес><адрес>ов.

Каких-либо дополнительных соглашений к трудовому договору в части изменения режима труда или отдыха по основному месту работы между сторонами впоследствии заключено не было.

Согласно выписки из приказа военного комиссара <адрес> № от <дата> исполнение обязанности военного комиссара (<адрес>, <адрес>) ФИО155 В.Е. в период его временной нетрудоспособности с <дата> возложены на начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) ФИО154 А.А.

В соответствии с приказом ВрИО военного комиссара <адрес>, <адрес><адрес>ов <адрес> ФИО156 А.А. № от <дата> за отсутствие в течение двух дней подряд <дата> и <дата> с 13:45 до 18:00 (восемь часов) не имея на то уважительных причин и не предоставив никаких обязательных документов в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ ФИО157 О.А. объявлен выговор за нарушение трудовой дисциплины.

Как следует из оспариваемого приказа, основанием для привлечения ФИО158 О.А. к дисциплинарной ответственности в виде выговора послужила докладная записка старшего помощника комиссара (по правовой работе) ФИО5 от <дата> №, акт о результатах служебного расследования от <дата> №.

Основанием для проведения служебного расследования послужила докладная записка старшего помощником военного комиссара <адрес>, Бикинского и <адрес>ов <адрес> по правовой работе ФИО5 об отсутствии на рабочем месте.

Так, <дата> старшим помощником военного комиссара <адрес>, <адрес> и <адрес>ов <адрес> по правовой работе ФИО159 С.В. на имя военного комиссара <адрес>, Бикинского и <адрес>ов, была подана докладная об отсутствии без уважительной причине на рабочем месте <дата> и <дата> старшего помощника начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) ФИО160 О.А.

ВрИО военного комиссара <адрес><адрес>ов <адрес> ФИО161 А.А. было принято решение о проведении разбирательства, которое было поручено старшему помощнику начальника отделения (планирования, предназначения подготовки и учета мобилизационных ресурсов) ФИО162 А.В. в срок до <дата>

Как следует из акта о результатах служебного расследования № от <дата>, утвержденного <дата> ВрОИ военного комиссара военного комиссариата <адрес> и <адрес>ов <адрес> А. ФИО163, комиссией в составе: председателя - старшего помощника начальника отделения (планирования, предназначения подготовки и учета мобилизационных ресурсов) ФИО165 А.В. членов комиссии: старшего помощника военного комиссара (по финансово – экономической, социальной и пенсионной работе) ФИО164 С.В., старшего помощника начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) (по профессиональному психологическому отбору) ФИО166 А.В. проведено служебное расследование. В результате служебного расследования перед военным комиссаром комиссией был поставлен вопрос о вынесении старшему помощнику начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) ФИО167 О.А. дисциплинарного наказания в виде выговора по факту отсутствия на рабочем месте 20 и <дата> ФИО2 с актом о результатах служебного расследования был ознакомлен под роспись <дата>, выразив свое несогласие.

Факт отсутствия ФИО168 О.А. в рабочее время <дата> и <дата> с 13:45 до 18:00 (восемь часов) был отражен в табеле учета рабочего времени за период с <дата> по <дата>

На основании приказа от <дата> № ФИО169 О.А. уволен по собственному желанию, о чем сделана запись в трудовой книжке истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

По смыслу названных правовых положений вина работника за неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей определяется как в форме виновного действия, так и в форме виновного бездействия.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, по спорамобоспариваниидисциплинарноговзысканиябремя доказывания факта нарушения трудовых обязанностей и соблюдение порядка его наложения лежит на работодателе.

Так и в данном случае работодатель обязан был представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил нарушение трудовойдисциплины, а также соблюдение порядка наложениядисциплинарноговзыскания.

В силу положений Трудового кодекса РФ отсутствие истца на рабочем месте <дата> и <дата> в период времени с 13:45 до 18:00 может быть расценено в качестве дисциплинарного проступка только при доказанности ответчиком неуважительности причин такого отсутствия.

Между тем, в судебном заседании свидетель ФИО1 Н.А., являющаяся начальником отделения УУП ПДН ОМВД России по <адрес> подтвердила факт того, что ФИО170 О.А. <дата> после обеда в период с 15 до 17 часов приходил в ОМВД России по <адрес> по поводу призывников. Свидетель ФИО171 В.Д. суду пояснил, что в связи с началом призыва он с ФИО172 О.А. договорился, что он в <адрес> подписывает план призыва, а ФИО173 О.А. согласовывает план призыва в администрации Бикинского муниципального района и решает вопрос по справкам на призывников. Однако, при проведении служебного расследования данные факты проверены не были.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, на основании приказа от <дата> №, <дата> ФИО175 О.А. был переведен на должность старшего помощника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) <адрес><адрес>ов, однако, каких-либо дополнительных соглашений к трудовому договору в части изменения режима труда или отдыха по основному месту работы между сторонами впоследствии заключено не было, как не предоставлено доказательств ознакомления ФИО176 О.А. с должностной инструкцией старшего помощника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) <адрес>, Бикинского и <адрес>ов, в которой были бы прописаны его должностные права и обязанности, в частности, запрет на осуществление нарочного разноса запросов в ОМВД, либо в иные организации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что <дата> в период времени с 14 до 17 часов ФИО177 О.А. покидал рабочее место, осуществляя трудовую деятельность, связанную с началом призыва, являлся в ОМВД России по <адрес>.

Доводы представителя ответчика ФИО178 С.В. о том, что в книге регистрации исходящей документации военного комиссариата <адрес>, <адрес> и <адрес>ов <адрес> отсутствуют какие – либо сведения о регистрации запросов в ОМВД по <адрес> на <дата> отсутствует, также опровергаются показаниями свидетелей, которые пояснили, что характеристики на призывников предоставляются как по письменному запросу военного комиссара, так и по устному запросу.

Далее. Как следует из объяснений ФИО179 О.А. от <дата> по факту отсутствия <дата> после 14 часов 00 минут, ФИО180 О.А. пояснил, что он является депутатом городского поселения «<адрес>» и был на заседании городского Совета в городской администрации.

В судебном заседании установлено и сторонами в судебном заседании сторонами не оспаривался тот факт, что ФИО181 О.А. с 2018 по 2023 год является депутатом городского поселения «<адрес>» по избирательному округу №, что подтверждается удостоверением №, выданным <дата>.

Из документов, предоставленных Советом депутатов городского поселения «<адрес>» на основании судебного запроса следует, что заседания Совета депутатов проводятся на основании ст. 8 Положения о Совете депутатов утвержденного решением Совета депутатов от <дата> №.

Решением Совета депутатов городского поселения «<адрес>» Бикинского муниципального района <адрес> от <дата> № утвержден план работы Совета депутатов городского поселения «<адрес>» на 2020 год. Согласно представленного плана заседания Совета депутатов «городского поселения «<адрес>» проводится не менее одного раз в месяц, при этом депутатами Совета депутатов ведется прием жителей городского поселения согласно графину.

Кроме того, из указанного плана работы Совета депутатов следует, что на <дата> года запланированы следующие вопросы: о реализации муниципальных программ в сфере дорожного хозяйства в городском поселении «<адрес>», о работе управляющей компании ООО «ЖЭО», отчет об исполнении бюджета за 1 полугодие2020 года, о подготовке к отопительному сезону 2020 -2021 года на территории городского поселения «<адрес>».

Согласно списка заседаний, проводимых Советом депутатов в 2020 году, <дата> состоялось заседание Совета депутатов, на котором также присутствовал депутат городского поселения «<адрес>» ФИО183 О.А., что подтверждается листом регистрации участвовавших в работе заседания Совета депутатов <дата>, а также справкой, выданной председателем Совета депутатов М.НФИО182

В силу ч. 1 ст. 170 ТК РФ, работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.

Несмотря на то, что перечень государственных и общественных обязанностей в ТК РФ не прописан, он определен федеральными законами.

Так в соответствии с ч.5 ст. 40 Федерального закона от <дата> № «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», депутату представительного органа муниципального образования для осуществления своих полномочий на непостоянной основе гарантируется сохранение места работы (должности) на период, продолжительность которого устанавливается уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и не может составлять в совокупности менее двух и более шести рабочих дней в месяц.

Таким образом, часть первая ст. 170 ТК РФ, обязывает работодателя освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения из государственных и общественных обязанностей.

Оценив представленные сторонами и полученные судом доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований для привлечения работника ФИО184 О.А. к дисциплинарной ответственности в виде выговора, в связи с чем требования истца об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.237 ТК РФморальный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку истцом не предоставлено допустимых доказательств о размере и степени причиненных страданий суд оценивает причиненный моральный вред по обстоятельствам дела. Так как суд ответчиком допущено нарушение прав истца при привлечении его кдисциплинарнойответственностиввидевыговора, то в силу прямого указания закона это является основанием длявзысканиякомпенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, факт совершения ответчиком существенных нарушений трудового законодательства, степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводуовзысканиив пользу истца компенсации морального вреда в размере № рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> ФИО185 О.А. оплачено № рублей за консультацию и составления искового заявления.

Исходя из объема работы представителя истца, фактической и правовой сложности дела, а также с учетом требований разумности и справедливости требования истца об оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в части, суд определяет размер компенсации оплаты услуг представителя, подлежащийвзысканиюв пользу истца с ответчика в сумме № рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО186 Олега Алексеевича к Военному комиссариату <адрес>, <адрес> и <адрес>ов <адрес>, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>» Министерства обороны Российской Федерации о признании недействительным акта № о результатах служебного расследования от <дата>, признании незаконным приказа № от <дата> о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ военного комиссара <адрес> и <адрес>ов <адрес> № от <дата> о наложении на ФИО187 Олега Алексеевича дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат <адрес>» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО188 Олега Алексеевича компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат <адрес>» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО189 Олега Алексеевича компенсацию расходов на юридические услуги в размере № рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья <данные изъяты> Л.И. Добродеева

Решение суда в окончательной форме принято <дата>

<данные изъяты>

<данные изъяты>