Приговор № 1-48/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-48/2021Намский районный суд (Республика Саха (Якутия)) - Уголовное Дело № именем Российской Федерации <адрес> 16 июля 2021 г. Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Христофоровой Е.В., государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> РС (Я) ФИО1, с участием подсудимого: ФИО2, защитника – адвоката Спиридонова Г.Д. представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Ивановой У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Якутской АССР, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, работающего автоэлектриком в автосервисе ИП «ФИО3.», состоящего в гражданском браке, зарегистрированного по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, проживающего: <адрес> (Якутия), <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: Гражданин ФИО2, достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи по судебному участку № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с рассрочкой уплаты штрафа на срок 3 месяца по 5000 рублей в месяц, который был оплачен им ДД.ММ.ГГГГ и с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, который был окончен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он является лицом, подвергнутым административному наказанию, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии опьянения, с целью совершить поездку. Реализуя задуманное, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 45 минут до 10 часов 05 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил управление автомобилем марки «TOYOTA GRAND HIACE» с государственным регистрационным знаком <***> регион, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку с прилегающей территории дома, расположенного по адресу: <адрес> села <адрес> Республики Саха (Якутия) до стоянки для транспортных средств в 30 метрах к востоку от <адрес> Республики Саха (Якутия), где его действия были пресечены сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, оконченного в 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, в пробе выдыхаемого ФИО2 воздуха, установлена концентрация абсолютного этилового спирта 1.053 мг/л, что превысило допустимую норму в размере 0,16 мг./л., утвержденную постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, обвинение подсудимому понятно. Подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В суде установлено, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Сторона защиты и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ – то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, берет во внимание только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом установлено, что ФИО2 на учете у врача -психиатра не состоит, состоит на учете у врача- нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: употребление каннабиноидов. УУП ОМВД <адрес> РС(Я) характеризуется с положительной стороны, по сведениям ИЦ МВД по РС(Я), ранее привлекался к уголовной ответственности, не погашенных судимостей не имеет, по месту жительства в адрес УУП и администрации МО «Хатын-Арынский наслег» Намского улуса РС(Я) со стороны соседей и родственников жалоб и заявлений на ФИО2 не поступало, на учете в ОМВД России по <адрес> не состоит. С учетом данных о личности подсудимого ФИО2 и его поведения в судебном заседании, не вызвавшего сомнения в его вменяемости, ФИО2 подлежит уголовной ответственности с назначением уголовного наказания. Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние, положительные характеристики. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. С учетом степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого при назначении основного наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не находит. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с назначением ФИО2 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в целях исполнения приговора суд сохраняет избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу. Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьей 316, 317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства – Пакет №: цифровой носитель информации «Intro DVD-R» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты выбранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: Е.В. Христофорова Суд:Намский районный суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее)Судьи дела:Христофорова Е.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |