Постановление № 1-506/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-506/2018

Дело 1-506/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 ноября 2018 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Стукал А.А.,

с участием прокурора – Пушкарной П.Э.,

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Шестакова С.А.,

представителя потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, в отношении обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 183 УК РФ ФИО1, <данные изъяты>», ранее не судимой,

у с т а н о в и л :

следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о применении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, в котором указал, что органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 183 УК РФ – то есть незаконные разглашение сведений, составляющих банковскую тайну, без согласия ихвладельца лицом, которому она была доверена по работе.

Так, органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что являясь на основании трудового договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, приказа <номер обезличен>-к от <дата обезличена> ведущим специалистом по обслуживанию корпоративных клиентов сектора обслуживания корпоративных клиентов Ставропольского отделения <номер обезличен> ПАО«Сбербанк России», а с <дата обезличена> на основании приказа <номер обезличен>-к от<дата обезличена> ведущим специалистом по обслуживанию корпоративных клиентов Сектора обслуживания корпоративных клиентов в составе специализированного дополнительного офиса по обслуживанию юридических лиц ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, осуществляя функции по расчетно-кассовому обслуживанию клиентов, а именно выполняя функции при открытии, ведении и закрытии банковских счетов тем самым имея доступ к банковской тайне доверенной ей по работе, была обязана в соответствии со ст. 26 Федерального закона от <дата обезличена><номер обезличен> «О банках и банковской деятельности» хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также иных сведениях, установленных кредитной организацией, если это не противоречит Федеральному закону, в том числе и о денежных средствах находящихся нарасчетном счете клиента и о денежных средствах поступающих на него, а в соответствии с п.п. 2.4 и 4.11 должностной инструкцией, утвержденной руководителем дополнительного офиса <номер обезличен> Ставропольского отделения <номер обезличен> ОАО «Сбербанк России» ФИО3 и п.п. 2.4 и 4.11 должностной инструкции утвержденной начальником сектора обслуживания корпоративных клиентов Дополнительного офиса <номер обезличен> Ставропольского отделения <номер обезличен> ПАО «Сбербанк» ФИО4, обеспечивать сохранность банковской тайны, связанной как с деятельностью Банка, так и его клиентов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Однако, ФИО1 находясь на своем рабочем месте в помещении Сектора обслуживания корпоративных клиентов в составе специализированного дополнительного офиса по обслуживанию юридических лиц ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес обезличен> действуя умышленно, по просьбе ранее ей знакомого ФИО5, достоверно зная, что последний на законных основаниях не имеет право получать информацию, относящуюся к банковской тайне, которая ФИО1 была доверена по работе, и разглашение которых, повлечет причинение вреда деловой репутации ПАО «Сбербанк», а именно к сведениям об остатке денежных средств находящихся на расчетном счете <номер обезличен> и суммах денежных средств поступающих науказанный расчетный счет, владельцем которой является ООО «Феникс» ИНН <номер обезличен>, открытом в Ставропольском отделении <номер обезличен> ПАО«Сбербанк» расположенном по адресу: <адрес обезличен>, используя автоматизированную систему единой корпоративной системы ПАО «Сбербанк» по принадлежащему ей мобильному телефону с номером <номер обезличен> сообщила ФИО5:

- <дата обезличена> в 09 часов 59 минут сведения об остатке денежных средств находящихся на указанном выше расчетном счете;

- <дата обезличена> в 10 часов 00 минут сведения об остатке денежных средств находящихся на указанном выше расчетном счете;

- <дата обезличена> в 09 часов 08 минут сведения об остатке денежных средств находящихся на указанном выше расчетном счете;

- <дата обезличена> в 12 часов 42 минуты сведения об остатке денежных средств находящихся на указанном выше расчетном счете;

- <дата обезличена> в 15 часов 02 минуты сведения о сумме поступивших денежных средств на указанный выше расчетный счет;

- <дата обезличена> в 10 часов 15 минут сведения о сумме поступивших денежных средств на указанный выше расчетный счет. Указанные сведения, согласно ст. 26 ФЗ от <дата обезличена><номер обезличен> «О банках и банковской деятельности» относятся к банковской тайне, которые ФИО1 были доверены по работе и которые последняя незаконно разгласила ФИО5, без согласия их владельца – ООО «Феникс», чем причинила вред деловой репутации ПАО «Сбербанк».

В судебном заседании обвиняемая ФИО1 и её защитник – адвокат Шестаков С.А. ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа поддержали и просили его удовлетворить.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, при этом пояснил, что претензий к ФИО1 ни материального ни морального характера не имеется, ущерб заглажен путем принесения извинений ФИО1

Суд, выслушав мнения участников процесса, прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовного – правового характера в виде судебного штрафа, приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из положений ст. 76.2 УПК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления по ч. 2 ст. 183 УК РФ – относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Из представленных материалов уголовного дела и из пояснений ФИО1 следует, что она полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаялась в содеянном, при проведении предварительного следствия не создавала каких-либо препятствий для расследования, активно способствовал ему, сообщая правдивые сведения об обстоятельствах его совершения. Представитель потерпевшего ФИО2 также в судебном заседании пояснил, что никаких претензий к ФИО1 они не имеют, им полностью заглажен вред.

Из изученных судом данных о личности обвиняемой ФИО1 следует, что она положительно себя зарекомендовала по месту жительства и работы, имеет молодой возраст, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима.

Учитывая вышеизложенные сведения, а также то, что ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, при этом она способствовал его расследованию, сообщив сведения об обстоятельствах его совершения, не препятствовала проведению предварительного следствия, признала свою вину и раскаялась в содеянном, принимая во внимание отсутствие со стороны потерпевшего каких-либо претензий, беря во внимание имущественное положение обвиняемой и её семьи, ее молодой возраст, наличие на ее иждивении 1 малолетнего и 1 несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено с назначением ей меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд принимает во внимание тяжесть вмененного ФИО1 преступления, её имущественное положение, а также учитывает возможность получения обвиняемой заработной платы или иного дохода с учетом ее молодого, трудоспособного возраста, наличие на ее иждивении 1 малолетнего и 1 несовершеннолетнего ребенка.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не влечет возникновения у неё права на реабилитацию.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ суд,

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 183 УК РФ прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободив ФИО1 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, который должен быть уплачен в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу в доход государства.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа - (наименование получателя - УФК по <адрес обезличен>

(ГУ МВД России по СК) ИНН <номер обезличен>, КПП <номер обезличен>, р/счет 40<номер обезличен>, отделение Ставрополь <адрес обезличен>, БИК <номер обезличен>, ОКТМО – <номер обезличен> КБК 18<номер обезличен>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- карточка с образцами подписей и оттиска печати ООО «СК «Феникс»; заявление о присоединении от <дата обезличена>; заявление о согласии на обработку персональных данных от <дата обезличена>; опросный лист для корпоративного клиента (кроме кредитной организации) ООО «СК «Феникс»; заявление оботказе от получения счетов-фактур за услуги банка от <дата обезличена>; распечатка с сайта федеральной налоговой службы; заявление опредоставлении идентификационного кода от <дата обезличена>; уведомление овозможности совершать расходные операции от <дата обезличена>.; лист сустановочными данными; заявление на получение корпоративной карты от<дата обезличена>; заявление на установление/изменение лимитов по«Корпоративной» карте от <дата обезличена>; заявление на подключение услуги «Корпоративная карта» от <дата обезличена>; заявление на подключение/отключение услуги SMS-уведомление от <дата обезличена>; реестр на выпуск международной корпоративной карты от <дата обезличена>, хранящиеся в материалах уголовного дела <номер обезличен>;

- DVD-R диск «VS» с аудиозаписями телефонных переговоров между ФИО5 и ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела <номер обезличен>, которыми подтверждается факт того, что П.С.АБ. незаконно разглашала сведения, составляющие банковскую тайну ФИО5, без согласия их владельца – ООО «СК «Феникс», которые ей были доверены по работе – хранящийся при материалах уголовного дела – по исполнению постановления – хранить при материалах уголовного дела.

Разъяснить ФИО1, что после уплаты судебного штрафа, необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Подзолко