Приговор № 1-69/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-69/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки Нижегородской области

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шатковского районного суда Нижегородской области Масловой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя -прокурора Шатковского района Нижегородской области Роньжина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого в лице: адвоката Лариной О.А.,

при секретаре Свиридовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шатковского районного суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, ФИО1 находился в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял с прилавка указанного магазина бутылку водки "<данные изъяты>" объемом 0.5 литра, стоимостью 299,99 рублей, спрятал указанную бутылку водки под футболку и не оплачивая ее, направился к выходу из магазина. Его преступные действия были обнаружены директором магазина А., которая потребовала, чтобы он оплатил спрятанный товар. ФИО1, понимая, что его противоправные действия обнаружены посторонними, не отказался от своих преступных намерений, проигнорировал требования А. и не оплатив взятую им бутылку водки, продолжил идти к выходу из магазина. Однако, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как А. задержала его при выходе из магазина и забрала у него спрятанную под футболкой бутылку водки, то есть пресекла его преступные действия.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью, от дачи показаний в ходе судебного заседания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, его показания, данные им в ходе предварительного следствия по делу, были оглашены в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он в состоянии алкогольного опьянения пришел в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> для того, чтобы похитить спиртное. Так как ранее он уже совершал мелкое хищение в данном магазине и ему хорошо известно, что охрана в данном магазине отсутствует. В указанное время он вошел в помещение торгового зала магазина, прошел к прилавку со спиртными напитками, взял с прилавка бутылку водки "<данные изъяты>", объемом 0,5 литра, спрятал данную бутылку под футболку и направился к выходу из магазина. Пройдя мимо кассовой зоны, с похищенной водкой и не заплатив за нее, он услышал как какая-то женщина ему крикнула: "Ты ничего не забыл?" Он оглянулся и увидел, что за ним идет женщина и обращается к нему. Он понял, что сотрудники магазина заметили, что он совершил хищение, но решил все равно не отдавать бутылку водки и ответил данной женщине "Нет", затем быстрым шагом прошел к выходу, чтобы убежать из магазина. Женщина, которая кричала ему пошла следом за ним и еще раз крикнула: "Стой" и в этот раз он не остановился, а продолжал идти дальше. Подходя к выходу из магазина, в дверях он увидел еще одного сотрудника магазина - мужчину. Он попытался пройти, но понял, что тот не выпустит его и остановился. В этот момент к нему подошла женщина, которая кричала: "Стой", он вытащил из-под футболки бутылку водки и хотел отдать ее, но женщина забрала у него бутылку из рук. Женщина взяла его за руку и сказала, что вызвала полицию. Он начал сопротивляться и попытался убежать, но не смог, так как его задержали сотрудники магазина. Вину в совершенном преступлении признает полностью. В содеянном раскаивается. (<данные изъяты>).

В ходе судебного заседания ФИО1 подтвердил оглашенные показания, пояснив, что в состоянии опьянения он не находился, а был с похмелья.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном разбирательстве доказательств:

Из оглашенного на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса представителя потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), следует, что Магазин "<данные изъяты>", расположенный по адресу: <адрес> является магазином самообслуживания и принадлежит <данные изъяты>. О том, что в магазине <данные изъяты> произошло хищение ей стало известно от сотрудников данного магазина, которые сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине неизвестный мужчина пытался похитить бутылку водки <данные изъяты> объемом 0,5 литра стоимостью 299 рублей 99 копеек, но был задержан сотрудниками магазина и не довел свои действия до конца. Просит привлечь к уголовной ответственности лицо, покушавшееся на открытое хищение в магазине <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ бутылки водки <данные изъяты> объемом 0,5 литра стоимостью 299 рублей 99 копеек.

Из оглашенного на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля А. от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине <данные изъяты>. Около <данные изъяты> они с администратором магазина А. просматривали камеры видеонаблюдения и увидели, что в магазин пришел молодой человек в синей футболке, синих шортах и синих кроссовках, в руках у него ничего не было. Данный молодой человек взял с прилавка бутылку водки <данные изъяты> и направился к выходу из магазина. Она попросила А. пройти к выходу из магазина и не дать данному молодому человеку выйти на улицу с похищенным товаром. Она вышла в зал и обращаясь к молодому человеку, спросила: "Ничего не забыл оплатить?" На ее вопрос молодой человек ответил: "Нет" и не останавливаясь начал выходить из магазина. Она проследовала за ним, чтобы не дать покинуть помещение магазина. Молодой человек уже подходил к выходу и она еще раз сказала ему: "Молодой человек, Вы ничего не хотите оплатить?" Он повернулся к ней развел в стороны руки и ответил: "У меня ничего нет!" А. не дал молодому человеку выйти из магазина. Молодой человек понял, что вырваться ему не удастся, вытащил похищенную бутылку водки из-под футболки и попытался выкинуть ее. Однако, она перехватила бутылку, не дав ее выбросить. После этого они вызвали сотрудников полиции, от которых узнали, что данного молодого человека зовут ФИО1.

Из оглашенного на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля А. от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в помещении торгового зала магазина и просматривал камеры видео-наблюдения совместно с директором магазина А. Около <данные изъяты> по камерам они увидели, что в магазин пришел молодой человек, одетый в синюю футболку, синие шорты и синие кроссовки. Данный молодой человек взял с прилавка бутылку водки <данные изъяты>" объемом 0,5 литра и спрятал ее под футболку. Директор магазина А. сказала, что данный молодой человек уже совершал хищение в магазине, в связи с чем попросила его, пройти к выходу и задержать молодого человека. После этого А. вышла в торговый зал, а он проследовал к входной двери в магазин. Когда он проходил мимо торгового зала, то увидел, что А. о чем то разговаривает с молодым человеком, который уже прошел мимо кассовой зоны. Молодой человек что то ответил А. и не останавливаясь попытался пройти к выходу из магазина, но они с А. остановили его и не дали покинуть помещение магазина. Молодой человек попытался убежать из магазина, но они остановили его и А. забрала у него бутылку водки, которую он прятал под футболкой. Молодой человек попытался выбросить данную бутылку на пол, но они не дали ему этого сделать. Сам молодой человек похищенную бутылку водки нам отдавать не хотел, а пытался прорваться к выходу из магазина, но когда понял, что у него это не получится попытался выбросить данную бутылку. После этого они вызвали сотрудников полиции, от которых им стало известно, что данного молодого человека зовут ФИО1.

Из оглашенного на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Г. от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), следует, что ее рабочее место находится в помещении магазина <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Около <данные изъяты> этого же дня она увидела, что к выходу из магазина идет молодой человек в синей футболке. Следом за молодым человеком быстрым шагом идет директор магазина <данные изъяты>" А. Она кричала тому в след: "Молодой человек, Вы ничего не забыли?" Тот ответил: "Нет!" и продолжал идти в сторону выхода из магазина. Тогда она еще раз спросила: "Вы ничего не забыл оплатить на кассе?" Мужчина снова сказал, что нет и целенаправленно направлялся к выходу из магазина. Тогда директор магазина А. придержала данного молодого человека за локоть, тот сопротивлялся и пытался выйти из магазина. В этот момент к ним подошел еще один сотрудник магазина <данные изъяты> и они вдвоем не дали молодому человеку выйти из магазина. Когда они прошли в помещение торгового зала директор магазина, А., проходя мимо нее, поставила ей на прилавок бутылку водки <данные изъяты> и попросила, чтобы бутылка пока постояла у нее. Затем пришла сотрудница магазина "<данные изъяты> забрала данную бутылку и унесла ее в торговый зал. Через некоторое время приехали сотрудники полиции.

Кроме того, доказательствами виновности ФИО1 являются и письменные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства по делу, а именно:

Сообщение Ч. от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> сотрудники магазина <данные изъяты> задержали мужчину, пытавшегося совершить кражу из магазина.

Заявление А. от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), из которого следует, что А. просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> открыто похитил бутылку водки <данные изъяты> стоимостью 299,99 рублей.

Акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> была проведена ревизия водочного отдела. На момент ревизии в отделе имеется недостача водки <данные изъяты> Серебр.Прох. 0,5 л. 40%, общей стоимостью без учета надбавочной стоимости 299,99 рублей.

Справка-счет стоимости похищенного товара от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которой стоимость причиненного ущерба <данные изъяты>, без учета надбавочной стоимости на ДД.ММ.ГГГГ составляет 299 рублей 99 копеек.

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), из которого следует, что было осмотрено помещение торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Осмотр места происшествия произведен с участием А., которая в ходе следственно действия указала с какой полки была похищена бутылка водки. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъяты бутылка водки <данные изъяты> объемом 0,5 литра и компакт диск с видеозаписью с камер видео-наблюдения.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), из которого следует, что у следователя СО Отдела МВД России по Шатковскому району Г. были изъяты бутылка водки <данные изъяты> объемом 0,5 литра и компакт диск с видеозаписью с камер видео-наблюдения.

Протокол осмотра предметов, документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена бутылка водки <данные изъяты> объемом 0,5 литра и компакт диск с видеозаписью с камер видео-наблюдения. В ходе осмотра указанных предметов установлено, что бутылка водки <данные изъяты> объем 0,5 литра, не вскрывалась. На видеозаписи с камер видео-наблюдения запечатлен момент хищения ФИО1 бутылки водки <данные изъяты> объемом 0,5 литра, а также момент его задержания сотрудниками магазина. (<данные изъяты>).

Постановление о признании и приобщении вещественных доказательств (<данные изъяты>), согласно которому бутылка водки <данные изъяты> объемом 0,5 литра и компакт диск с видеозаписью с камер видео-наблюдения признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Исследованные в ходе судебного разбирательства по данному делу доказательства, представленные суду стороной обвинения, суд находит - относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, для установления вины подсудимого - ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления, и в своей совокупности подтверждающими совершение последним данного преступления.

Кроме собственного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении преступления нашла своё подтверждение совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В результате проверки и оценки доказательств, при вынесении приговора и квалификации действий подсудимого ФИО1 суд берет за основу показания представителя потерпевшего и свидетелей, которые являются последовательными и неизменными, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, положенными судом в основу приговора, а также с письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, при этом, суд учитывает, что в ходе судебного заседания не было установлено оснований, по которым потерпевший и свидетели имеют личную заинтересованность в исходе настоящего дела и основания оговаривать подсудимого, в связи с чем, у суда нет никаких сомнений в достоверности, объективности и правдивости их показаний, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Находя доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, как покушение на грабеж, то есть совершение умышленных действий непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 60 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

В ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что в момент совершения преступления он находился с похмелья, употреблял алкоголь накануне, пьян не был.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований к признанию отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При этом исходя из установленных по делу обстоятельств не следует, что именно состояние алкогольного опьянения явилось ключевым фактором, обусловившим совершение этого преступления, снявшим внутренний контроль за поведением подсудимого, вызвавшим его противоправное поведение, что привело к совершению преступления и наступлению указанных последствий.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, применению подлежат положения ч.1, 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно данных о личности, подсудимый ФИО1, не судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений по главе 20 и 7 КоАП РФ, военнообязанный, администрацией Кержемокского сельсовета Шатковского района Нижегородской области характеризуется удовлетворительно, по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно, УУП ОМВД России по Шатковскому району характеризуется отрицательно, согласно справке ГБУЗ НО «Шатковская ЦРБ» на учете у врача-психиатра не находится, на диспансерном учете у врача-фтизиатра, врача-онколога не состоит, инвалидом не является, <данные изъяты>, по информации врача психиатра-нарколога ГБУЗ НО «Шатковская ЦРБ» наркотической, алкогольной зависимостью не страдает, в лечении не нуждается.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимому ФИО1 определяется судом в виде лишения свободы, однако суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, мера пресечения в отношении него в виде ареста не применялась.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на период испытательного срока на ФИО1 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно проходить регистрацию, в дни, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бутылку водки <данные изъяты> объемом 0,5 литра выданную на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО2, - передать в <данные изъяты>;

- компакт диск с видеозаписью с камер видео-наблюдения, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечения его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

Судья Т.Г. Маслова