Постановление № 5-1262/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 5-1262/2018

Дело № 5-1262/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области 15 июня 2018 года

резолютивная часть постановления

объявлена 15 июня 2018 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А (<адрес>), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении в отношении:

Акционерного общества «Волгомост», <...>, не привлекавшегося к административной ответственности, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от "."..г., составленному старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому ФИО4 в отношении юридического лица акционерного общества «Волгомост», "."..г. по адресу: <адрес> на автомобильной дороге по 2му пусковому комплексу мостового перехода через <адрес> (против строения №... по <адрес>) не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании участка автомобильной дороги, при содержании участка автомобильной дороги по второму пусковому комплексу мостового перехода в районе строения №... по <адрес>, а именно, покрытие не обработано противогололедными материалами, имеется скользкость в виде обледенения покрытия проезжей части дороги (стекловидный лед), что было выявлено в ходе административного расследования при проверке обращения гражданина в дежурную часть ОГИБДД <адрес> о дорожно-транспортном происшествии, в ходе которого установлено, что в соответствии с государственным контрактом от "."..г. №... генеральный подрядчик в лице ОАО «Волгомост» обязан обеспечивать в ходе строительства выполнение на строительной площадке мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения в соответствии с проектом и перечнем нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ по строительству, в приложении №... к контракту в п.9 отражен нормативный документ по борьбе с зимней скользкостью, а именно Инструкция по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах ВСН 20-87; участок автомобильной дороги, не обработан протовогололедными материалами, имеется обледенение покрытия проезжей части дороги (скользкость, стекловидный лед), что ведет к снижению коэффициента сцепления колес транспортных средств с поверхностью покрытия, мероприятия по устранению зимней скользкости своевременно не проведены, движение транспортных средств с разрешенной ПДД РФ скоростью 60 км/час невозможно и небезопасно, технических средств регулирования дорожного движения, информирующих водителей об опасности на дороге, о её состоянии или введенных ограничениях не установлено, что подтверждается фотоснимками, видеозаписью представленной гражданином, а также свидетелями ФИО2, ФИО3, учитывая изложенное, в действиях юридического лица АО «Волгомост» усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ- несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог.

По делу сотрудниками ОГИБДД УМВД России по <адрес> проводилось административное расследование, что подтверждается определением <адрес> от "."..г. (л.д.7) и материалами дела, поэтому в силу ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит рассмотрению судьей Волжского городского суда.

На рассмотрение дела законный представитель АО «Волгомост» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Защитник АО «Волгомост» - ФИО7, действующий на основании доверенности (л.д.№... при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения не признал, просил прекратить производство по делу, так как в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ. Считает, что АО «Волгомост» не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку государственным контрактом от "."..г. №... не установлена обязанность Общества в выполнении работ, невыполнение которых было квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, АО «Волгомост» не является балансодержателем автомобильных дорог или заказчиком, следовательно, все работы по содержанию автомобильных дорог в рамках заключенного контракта может производиться исключительно в пределах объемов, предусмотренных контрактом, за пределы которых АО «Волгомост» не имеет права выходить. Движение транспортных средств было открыто в ходе проведения строительных работ на участке дороги, который не был сдан в эксплуатацию по указанию заказчика, обязанность по содержанию дороги при её эксплуатации на АО «Волгомост» контрактом не возложена.

Главный государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по городу <адрес> ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ЕАО «Волгомост», при рассмотрении дела пояснил, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и проведения административного расследования явилось обращение гражданина о дорожно-транспортном происшествии, произошедшим на участке автомобильной дороги №... – мостовой переход, в результате которого водитель транспортного средства КИА СИД государственный регистрационный знак №... совершил наезд на отбойник, было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от "."..г., в своих объяснениях водитель указал на наличие гололеда на проезжей части в момент совершения ДТП, что явилось основанием для вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и по поступившему материалу в целях установления лиц, виновных в непринятии мер по обеспечению безопасности дорожного движения, им была запрошена из ФГБУ Волгоградской ЦМС информация об осадках на территории городского округа – <адрес>, а также из комитета транспорта и дорожного хозяйства <адрес> информация, необходимая для разрешения дела, государственный контракт от "."..г. с дополнительным соглашением №... от "."..г., в соответствии с которым генеральный подрядчик АО «Волгомост» обязан обеспечивать в ходе строительства выполнение на строительной площадке мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения в соответствии с проектом и перечнем нормативно - технических документов, обязательных при выполнении работ по строительству, в с чем было направлено уведомление АО «Волгомост» о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении; однако, получив извещение, законный представитель АО «Волгомост» или его защитник не явились, поэтому протокол по делу об административном правонарушении составлен в их отсутствие. Пояснил, что других документов, кроме представленных вместе с протоколом об административном правонарушении материалов дела, подтверждающих вину АО «Волгомост» в совершении правонарушения, не имеет, комитет транспорта и дорожного хозяйства <адрес> по телефону сообщил, что за содержание дороги отвечает АО «Волгомост», указанная информация и поступившие по запросу документы и явились основанием для вывода, что к ответственности подлежит привлечению АО «Волгомост».

Выслушав защитника АО «Волгомост», составителя протокола, исследовав протокол об административном правонарушении и представленные материалы дела, прихожу к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении АО «Волгомост» по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ подлежит прекращению.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 указанной статьи определяет, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объектом данного правонарушения выступает безопасность дорожного движения.

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Субъектами данного административного правонарушения являются лица (должностные, юридические), ответственные за состояние дорог, уполномоченные осуществлять их содержание и ремонт.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст. 26.2. КоАП РФ.

Исходя из требований ст. ст. 2, 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 3 п.12 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильной дороги включает в себя работы по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Деятельность по содержанию автомобильных дорог в соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ является дорожной деятельностью.

Статьей 17 указанного Закона установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 № 67), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93, утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Пунктом 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 предусмотрено, что зимняя скользкость автомобильных дорог с учетом их транспортно –эксплуатационных характеристик должна быть устранена в срок от 4 до 6 часов.

Как следует из протокола об административном правонарушении, АО «Волгомост», как юридическому лицу вменяется непринятие мер по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании участка автомобильной дороги.

В подтверждение вины АО «Волгомост» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, административным органом представлены доказательства: протокол об административном правонарушении <адрес> от "."..г., в котором отражены указанные выше обстоятельства (л.д. №...); определение возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от "."..г. (л.д. №...); выкопировка их журнала сообщений (л.д.8); копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> (л.д№... схемы ДТП от "."..г. (л.д.№... обращение ФИО5 в УМВД России по <адрес>, согласно которому, "."..г. в <...> следуя на автомобиле КИА СИД государственный регистрационный знак №... по мосту она попала в ДТП, произошедшего вследствие ненадлежащего состояния автодороги, просит привлечь виновных к ответственности (л.д.№...), письменные объяснения ФИО5 согласно которому, "."..г. в <...> минут следуя на автомобиле КИА СИД государственный регистрационный знак №... регион по мосту на <адрес>, из-за гололеда на дороге не справилась с управлением, машину стало заносить, совершила столкновение с оградительным отбойником, после чего машину развернуло вокруг своей оси и вынесло на полосу встречного движения (копия л.д. №..., объяснение л.д. №...); решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от "."..г. (л.д.№...); фотоматериал (л.д.№...); определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от "."..г. (л.д. №...), справка ФГБУ «Северо – Кавказское УГМС» от "."..г. об осадках 15 и "."..г. (л.д.№... копии постановления <адрес> от "."..г. №...-п Об утверждении Положения о комитете транспорта и дорожного хозяйства <адрес> (л.д.№...), положения о комитете транспорта и дорожного хозяйства <адрес> от "."..г. (л.д№...), государственного контракта №... на выполнение работ по строительству объекта: строительство второго, третьего и четвертого пусковых комплексов мостового перехода через реку Волга в городе Волгограде. Второй пусковой комплекс» от "."..г. с дополнительными соглашениями (л.д.№...); письменные объяснения свидетелей ФИО3 от "."..г. (л.д.№...) и ФИО2 от "."..г. (л.д.№...) и другие материалы дела.

Указанными доказательствами подтверждаются обстоятельства, указанные в ходе рассмотрения дела главным государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому ФИО4, составившим протокол, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, а затем и составления протокола об административном правонарушении в отношении АО «Волгомост» явилось обращение гражданина, попавшего "."..г. в дорожно-транспортное происшествие, в связи с которым старшим лейтенантом полиции ФИО6 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в котором указано, что "."..г. в <...> минут водитель автомобиля КИА СИД государственный регистрационный знак №... в пути следования потеряла контроль за движением и совершила наезд на металлическое ограждение на мосту напротив <адрес>, повредив его (л.д. №...), что явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в действиях неустановленного лица, должностным лицом ГИБДД УМВД России по городу <адрес> "."..г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.34 КоАП РФ, "."..г. были вынесены определения об истребовании сведений, необходимых для производства по делу, и на основании полученного из Облкомдортранса государственного контракта №... от "."..г. с дополнительным соглашением №... от "."..г. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении АО «Волгомост», извещенного о времени и месте составления протокола.

АО «Волгомост» вменяется административным органом несоблюдение требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании участка автомобильной дороги, при содержании участка автомобильной дороги по второму пусковому комплексу мостового перехода в районе строения №... по <адрес>, а именно, покрытие не обработано противогололедными материалами, имеется скользкость в виде обледенения покрытия проезжей части дороги (стекловидный лед).

Вместе с тем, как следует из содержания ст. 12.34 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ст. 294 ГК РФ ГК РФ в их взаимосвязи, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП, являются юридические лица, у которых соответствующие участки дорог находятся на балансе и закреплены за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и которые обязаны их содержать в соответствии с уставными целями своей деятельности; юридические лица, являющиеся балансодержателями соответствующих участков дорог, закрепленных за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, для которых обязанность по их содержанию определена в уставе; должностные лица этих юридических лиц.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица, независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов, особые требования предъявляются также к лицам, ответственным за состояние дорог. Эти лица обязаны в целях содержания дороги в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения, принимать меры к своевременному улучшению их эксплуатационных качеств, устранению помех для движения и т.п.

Организации, которые осуществляют строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог на основании гражданско-правовых договоров с указанными юридическими лицами, а также должностные лица таких организаций не могут быть привлечены к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП, так как данный вид юридической ответственности не применяется в рамках частноправовых отношений за невыполнение договорных обязательств.

Органом исполнительной власти <адрес>, уполномоченным в сфере транспорта и осуществления единой государственной политики развития сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, государственного управления автомобильными дорогами и сооружениями на них является Комитет транспорта и дорожного хозяйства <адрес> согласно утвержденному постановлением <адрес> от "."..г. №...-п «Положению о комитете транспорта и дорожного хозяйства <адрес>» (п.1.1 Положения). Комитет осуществляет полномочия, в том числе, в сфере дорожного хозяйства: организует обеспечение соответствия состояния автомобильных дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам (п.2.2.3.), осуществляет региональный государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог (п.2.2.4).

Как следует из сведений о юридическом лице АО «Волгомост» основной целью деятельности является строительство автомобильных дорог и автомагистралей (п.90-96).

При рассмотрении дела на основании представленных административным органом и юридическим лицом документов установлено, что "."..г. между Управлением автомобильных дорог администрации <адрес> - государственный заказчик, и открытым акционерным обществом «Волгомост» - генеральный подрядчик, заключен государственный контракт №... на выполнение работ по объекту: «Строительство второго, третьего и четвертого пусковых комплексов мостового перехода через реку Волга в городе Волгограде. Второй пусковой комплекс», в соответствии с п. 1.1, 1.2 подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту в качестве генерального подрядчика в соответствии с проектом, утвержденным расплоряжением главы <адрес> от "."..г., а государственный заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта, подрядчик обязуется выполнить все работы по строительству Объекта в соответствии с условиями Контракта и Проекта и сдать Государственному заказчику в установленном порядке законченный строительством объект надлежавщего качества в сроки, определенные Контрактом; согласно п. 7.3 для реализации настоящего контракта Государственный заказчик принимает на себя обязательства об организации технического надзора (контроль за строительством), производить промежуточную приему и оплату выполненных подрядчиком работ, предусмотренных СНиП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги», ВСН 19-89 «Правила приемки работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог» и настоящим Контрактом.

В главе 8 Контракта в обязательствах подрядчика предусмотрены: выполнить все работы по строительству Объекта в объеме и сроки, установленные Контрактом, обеспечить качество выполнения работ по строительству, обеспечить в ходе строительства выполнение на строительной площадке (полосе отвода) мероприятия по технике безопасности, обеспечению безопасности дорожного движения, экологической, пожарной безопасности, содержание и сохранность строящегося сооружения (пункты 8.1, 8.2, 8.5, 8.14).

Из буквального содержания условий государственного контракта, содержащихся в п. 1.1, 1.2 и главе 8 следует, что АО «Волгомост» приняло на себя обязательства по производству конкретных видов работ по строительству Объекта -второго, третьего и четвертого пусковых комплексов мостового перехода через реку Волга в городе Волгограде, второй пусковой комплекс на основании задания заказчика. При этом функции и обязанности по контролю за надлежащим содержанием и состоянием дорог, указанным контрактом на исполнителя не возлагались.

При таких обстоятельствах, исходя из содержания и предмета государственного контракта от "."..г., АО «Волгомост», являясь подрядчиком, производит работу по содержанию дорог только в объемах, установленных государственным заказчиком - в настоящее время, комитета транспорта и дорожного хозяйства <адрес>, в обязанности которого входит организация обеспечения соответствия состояния автомобильных дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.

Довод защитника АО «Волгомост» в ходе рассмотрения дела в подтверждение довода об отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения, что движение транспортных средств было частично открыто в ходе проведения строительных работ на участке дороги, который не был сдан в эксплуатацию по указанию заказчика, обязанность по содержанию дороги при её эксплуатации на АО «Волгомост» контрактом не возложена, подтверждается общедоступной информацией, в том числе, по телевидению и каналам интернет об открытии движения по участку дороги, входящему в Контракт о строительстве второго, третьего и четвертого пусковых комплексов мостового перехода через реку Волга в городе Волгограде, второй пусковой комплекс.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу ст. 26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статьи 1.5 КоАП РФ, предусматривающей презумпцию невиновности, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о возбуждении дела об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности.

Также Верховный Суд РФ в п. 13 постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Представленными административным органом доказательствами с достоверностью не подтверждается, что АО «Волгомост» является субъектом рассматриваемого правонарушения, представленные материалы дела, положенные госинспектором в основу выводов о наличии административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в действиях АО «Волгомост», не содержат сведений о том, что именно АО «Волгомост» не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании участка автомобильной дороги по второму пусковому комплексу мостового перехода в районе строения №... по <адрес>, что Общество обязано было, но не выполнило обработку покрытия противогололедными материалами, не устранило скользкость в виде обледенения покрытия проезжей части дороги (стекловидный лед).

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, прихожу к выводу, что административным органом не представлено допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие в действиях АО «Волгомост» состава вмененного правонарушения, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, не соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании участка автомобильной дороги, поэтому исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Волгомост» подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 24.5 часть 1 пункт 2, 29.9- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Волгомост» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: