Решение № 2-1398/2017 2-1398/2017~М-1329/2017 М-1329/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-1398/2017Ишимбайский городской суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело №2- 1398/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 сентября 2017 года город Ишимбай Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н. при секретаре Деевой О.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром нефтехим Салават» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, Истец ООО «Газпром нефтехим Салават» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 суммы ущерба - <данные изъяты>, причиненного преступлением. В обоснование иска указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ. с <данные изъяты>., находясь на территории ООО «Газпром нефтехим Салават», ФИО2 тайно похитил лом коррозийно-стойкой стали марки <данные изъяты> общим весом <данные изъяты>. По данному факту возбуждено уголовное дело, постановлением дознавателя ОД ОМВД России по г. Салават от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром нефтехим Салават» признано потерпевшим. Приговором мирового судьи судебного участка №3 по г. Салавату по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы. В результате хищения обществу причинен ущерб в сумме <данные изъяты>, который по настоящее время не возмещен. Просит удовлетворить иск. Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. Похищенное не было изъято, он сдал в металлолом, ущерб не возмещен. Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, не просил отложить судебное заседание, не просил обеспечить его участие путем видеоконференцсвязи, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело без его участия. Прокурор Ишимбайского района в своем ходатайстве просил исключить их из числа лиц, участвующих в деле, на судебное заседание не явился. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему. В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).В соответствии с положением ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>., находясь на территории ООО «Газпром нефтехим Салават» по <адрес>, ФИО2 умышленно из корыстных побуждений тайно похитил лом коррозийно-стойкой стали марки <данные изъяты> общим весом <данные изъяты>. стоимостью <данные изъяты> Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по г. Салавату от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено уголовное дело; постановлением дознавателя ОД ОМВД России по г. Салават от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром нефтехим Салават» признано потерпевшим. Согласно материалам уголовного дела (л.д. 198-200) – расчету стоимости похищенного лома, акту контрольного замера, протоколу определения химического состава, заявки на перемещение отходов и т.д., акту приемки материалов установлено, что указанный лом принадлежал ООО «Газпром нефтехим Салават» и стоимость похищенного лома составляет <данные изъяты> ФИО2 полностью признал свою вину в совершении хищения лома стали. Приговором мирового судьи судебного участка №3 по г. Салават по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы, дело рассмотрено в порядке особого производства. Таким образом, суд считает установленным, что в результате умышленных противоправных виновных действий ФИО2 ООО «Газпром нефтехим Салават» причинен ущерб в сумме <данные изъяты>, доказательства его возмещения истцу суду не представлены. Возражения на иск с приложением доказательств в свою пользу со стороны ответчика не поступили. Сумма ущерба, подлежащая взысканию, не подлежит уменьшению, поскольку ущерб причине в результате умышленных действий ответчика. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение суммы ущерба, причиненного в результате преступления, - <данные изъяты> В соответствии со ст. 103 ГПК РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в в доход местного бюджета, составляет <данные изъяты> Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «Газпром нефтехим Салават» удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром нефтехим Салават» сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 66 065.00 руб. Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2181.95 руб. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме – 18.09.2017 г. Судья Х.Н. Шагизиганова Суд:Ишимбайский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:ООО "Газпром нефтехим Салават" (подробнее)Судьи дела:Шагизиганова Х.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-1398/2017 Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-1398/2017 Решение от 11 октября 2017 г. по делу № 2-1398/2017 Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-1398/2017 Решение от 30 августа 2017 г. по делу № 2-1398/2017 Решение от 13 августа 2017 г. по делу № 2-1398/2017 Решение от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1398/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1398/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1398/2017 Решение от 2 мая 2017 г. по делу № 2-1398/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |