Приговор № 1-72/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-72/2021

№ 1-72/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля «02» июня 2021 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Коваленко Е.Н.,

при секретаре Аликовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Иловлинского района Волгоградской области Солохина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Бурдыко О.В., представившего удостоверение № 1941 и ордер № 017692,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не являясь владельцем охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия и не имея разрешения на хранение оружия и взрывчатых веществ, поместил под кровать в одной из комнат своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, банку с промышленно изготовленным бездымным одноосновным порохом с пластинчатым зерном, массой 112,3 грамма, относящимся к метательным взрывчатым веществам, пригодным для производства взрыва, которые могут использоваться в качестве зарядов взрывчатых веществ во взрывных устройствах, и стал незаконно, без цели сбыта, хранить данное взрывчатое вещество до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 13 апреля 2021 года в ходе проведения осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО1 свою вину в незаконном хранении взрывчатых веществ признал полностью. Суду показал, что ранее являлся охотником и у него имелась банка бездымного пороха, которую он незаконно хранил под кроватью в комнате жилого дома. 13 апреля 2021 года сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия данный порох был обнаружен и изъят. В содеянном раскаивается.

Допросив подсудимого, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа, как показаний подсудимого, так и других исследованных в судебном заседании доказательств.

Объективно вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, о том, что 13 апреля 2021 года они в качестве понятых присутствовали при проведении следственного действия – осмотра места происшествия – домовладения расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1. В ходе осмотра была обнаружена и изъята банка с веществом, похожим на порох. ФИО1 пояснил, что ранее являлся охотником и владельцем охотничьего ружья, затем был снят с учета, банку с порохом хранил дома (л.д. 24-26, 27-29).

Показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, являющихся сотрудниками полиции, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, о том, что 13 апреля 2021 года в ходе осмотра места происшествия в домовладении ФИО1 была обнаружена и изъята банка с веществом, похожим на порох. При этом ФИО1 пояснил, что ранее являлся охотником и владельцем охотничьего ружья, затем был снят с учета, банку с порохом оставил дома (л.д. 78-79, 80-81).

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2021 г. с фотоиллюстрационной таблицей к нему – домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого была обнаружена и изъята принадлежащая ФИО1 банка с порохом (л.д. 10-16).

Заключением эксперта № 1693 от 14.04.2021 г., согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество является промышленно изготовленным бездымным одноосновным порохом с пластинчатым зерном, массой 112,3 грамма, относящимся к метательным взрывчатым веществам, пригодным для производства взрыва, который может использоваться в качестве зарядов взрывчатых веществ во взрывных устройствах (л.д. 58-61).

Заключение эксперта выполнено в государственном экспертном учреждении экспертом с соответствующей квалификацией, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда нет оснований для сомнений в правильности выводов экспертизы.

Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в незаконном хранении взрывчатых веществ, и постановлении приговора.

Причастность ФИО1 к совершению указанного преступления не вызывает у суда сомнений и подтверждается признательными показаниями ФИО1, показаниями свидетелей, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценив добытые по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 222.1 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

На основании ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суду необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 222.1 ч. 1 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

С учётом положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжкого заболевания и инвалидности (л.д. 42, 44).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не имеется.

Суд также учитывает, что ФИО1 в быту по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 46, 49), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 43).

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч.1 УК РФ, на менее тяжкую.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в отношении ФИО1 судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, установленные обстоятельства, суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно со штрафом, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению подсудимого. Назначение иного наказания будет противоречить интересам общества.

При назначении дополнительного наказания в виде штрафа, определении его размера, суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение осуждённого, который является пенсионером и получает доход в виде пенсии.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей условного осуждения и предупреждения совершения ФИО1 преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение дополнительных обязанностей.

Меру пресечения подсудимому суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ – банка с порохом массой 111,9 грамм, хранящаяся в Отделе МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, подлежит уничтожению.

Согласно пункту 22(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240, регламентирующего порядок и размер возмещения процессуальных издержек, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле, рассмотренном в закрытом судебном заседании, по назначению дознавателя, следователя или суда составляет 1715 рублей за один день участия.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Бурдыко О.В. за оказание юридической помощи подсудимого по назначению суда составляют 1715,00 руб. (02 июня 2021 года).

Предусмотренных ч. ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения осуждённого от возмещения процессуальных издержек в отношении ФИО1 не установлено, в связи с чем, указанные издержки в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев со штрафом в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок шесть месяцев, в течение которого осуждённый обязан доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: незамедлительно после вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Перечисление штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:

УФК по Волгоградской области (Отдел МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области)

ИНН получателя платежа 3455003561

КПП получателя платежа 345501001

ОКТМО 18614151

Банк получателя платежа: Отделение Волгоград г.Волгоград

БИК 011806101

Расчётный счёт получателя № 40102810445370000021

Код бюджетной классификации: 188 11603124010000 140

Юридический адрес:403071 <...>.

Наименование: штраф в качестве дополнительного вида уголовного наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – банку с порохом массой 111,9 грамм, хранящуюся в Отделе МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, уничтожить.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1715 рублей, выплаченные адвокату Бурдыко О.В. за осуществление защиты ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд в течение десяти суток, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Председательствующий Е.Н. Коваленко