Решение № 12-383/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 12-383/2024

УИД 39MS0005-01-2024-004850-31

Дело № 12-383/2024

И.о. мирового судьи судебного участка №5

Ленинградского судебного района -

Мировой судья судебного участка №8

Ленинградского судебного района

Калининграда Авакян М.А.


РЕШЕНИЕ

18 декабря 2024 года Калининград

Судья Ленинградского районного суда Калининграда Дорошенко О.Л., рассмотрев жалобу защитника Бекбатыровой Г.М. на постановление и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда – мирового судьи судебного участка №8 Ленинградского судебного района Калининграда от 21 октября 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда – мировым судьей судебного участка №8 Ленинградского судебного района Калининграда по делу об административном правонарушении от 21 октября 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

28 октября 2024 года защитник ФИО1 - Бекбатырова Г.М., действующая по доверенности, подала в суд жалобу на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указала, что расследование по делу не проводилось, обстоятельства и факты, на которые ссылался потерпевший ФИО2 имеют противоречия, должным образом не проверялись, административное расследование по делу не проводилось, указывает также и на то, что представленные ФИО2 справки вызывают сомнения в их подлинности.

Лицо привлекаемое к административной ответственности в судебное западание не явилась. Просила об отложении судебного заседания ввиду проведения прокуратурой г. Калининграда проверки по ее заявлению, невозможности участия в судебном заседании ее защитника, занятого в другом судебном процессе, а также по причине не уведомления защитника о возможности ознакомления с материалами дела по заявлению, поданному 28 октября 2024 года. Разрешая ходатайство об отложении судебного заседания и отказывая в его удовлетворении, суд исходит из того, что ФИО1 заблаговременно, 22.11.2024 г., была уведомлена о дате и времени судебного заседания по жалобе защитника на постановление мирового судьи, однако доказательств невозможности участия в нем защитника не представила. Кроме того, основания для отложения судебного заседания по причине проведения проверочных мероприятий по заявлению, поданному в прокуратуру г. Калининграда, не препятствует разрешению настоящей жалобы защитника по имеющимся в деле доказательствам. С заявлением об ознакомлении с материалами дела 28.10.2024 г. адвокат Бекбатырова Г.М. в Ленинградский районный суд Калининграда не обращалась, между тем, препятствий к ознакомлению с материалами дела после их поступления в Ленинградский районный суд у адвоката не имелось. В этой связи, основания и причины неявки в судебное заседание, изложенные в ходатайстве ФИО1, не могут быть расценены как уважительные.

Ходатайство адвоката Бекбатыровой Г.М. о вызове в судебное заседание врачей ХХХ, ХХХ, ХХХ, инспектора ОМВД Ленинградского района Калининграда ХХХ, участкового ХХХ, запросе в системе безопасности вызовов экстренных служб по единому номеру <***> аудиозаписей разговоров ФИО2 с операторами, суд отклоняет. В обоснование такого ходатайства его подателем жалобы не приведено доводов для установления каких обстоятельств или устранения каких противоречий оно заявлено. Перечисленные в ходатайстве врачи и сотрудники ОМВД России по Ленинградскому району очевидцами вменяемых ФИО1 действий не являлись.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещен надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Диспозиция приведенной нормы закона предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознает противоправный характер своего действия, предвидит возможность или неизбежность наступления негативных последствий в виде испытания потерпевшим физической боли и желает их наступления либо относится к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как установлено материалами дела и мировым судьей, 20 августа 2024 года около 14:00 час., ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений и внезапно возникшего конфликта, причинила телесные повреждения (побои) потерпевшему ФИО2: не менее двух раз махнула рукой и нанесла неизвестным предметом 2-е глубокие ссадины передней стенки живота слева (в 6 см. от пупка), причинив физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

По данному факту 27 августа 2024 года должностным лицом ОМВД России по Ленинградскому району в отношении ФИО1 составлен протокол серии 01 № 067732 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением мирового судьи к административной ответственности, установленной данной нормой.

В силу ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе:

- письменным заявлением и объяснениями ФИО2 от 20.08.2024г., из которых следует, что 20 августа 2024 года ФИО1 ему причинены телесные повреждения;

- объяснениями ФИО1 от 20.08.2024г, согласно которым в квартире № 54 дома 41А. по ул. Озерная в Калининграде, примерно в 14.00 часов у них с ФИО2 произошел словесный конфликт;

- рапортом ОД ДЧ ОМВД России по Ленинградскому району Калининграда от 20.08.2024г., из которого следует, что 20 августа 2024 года в 14:10 часов по телефону <***> поступила информация от ФИО2 о том, что к его бывшей жене пришла мать;

- справкой БСМП от 20.08.2024г., согласно которой в тот же день, 20 августа 2024 года ФИО2 посетил приемный покой ЛПУ ГБУЗ Калининградской области Городская клиническая больница скорой медицинской помощи», где ему установлен диагноз: резаные раны области левого мезогастрия, о чем дежурным врачом ФИО3 выдана справка, приобщённая к материалам дела ;

- фотографиями, на которой изображены телесные повреждения у ФИО2;

- рапортом УУП ОМВД России по Ленинградскому району от 27.08.2024г. о том, что на рассмотрении находится материал проверки КУСП № 30776 от 20.08.2024г., КУСП № 30726 от 20.08.2024г. по факту причинения телесных повреждений ФИО2;

- рапортом УУП ОМВД России по Ленинградскому району Калининграда от 20.08.2024г. о том, что на рассмотрении находится материал проверки КУСП № 30776 по сообщению БСМП по факту причинения телесных повреждений ФИО2;

- рапортом ОД ОМВД России по Ленинградскому району Калининграда от 20.08.2024г., из которого следует, что 20 августа 2024 года в 18:39 часов из БСМП поступило сообщение от медицинской сестры об обращении за помощью ФИО2, которому был поставлен диагноз: резанные раны левого мезогастрия. Со слов пострадавшего травму причинила бывшая теща;

- заключением эксперта ГБУЗ «Бюро судмедэкспертизы» ФИО4 № 935А от 21.08.2024 года, из которого следует, что у ФИО2 имелись следующие повреждения: 2-е глубокие ссадины передней стенки живота слева (в 6 см. от пупка). Локализация, форма, размер и характер повреждений свидетельствует о том, о они образовались в результате не менее 2-х касательно - динамических травматических воздействий твердым предметом (предметами) с узким поперечным сечением, близким к острому. Морфологические особенности повреждений (цвет, отек мягких тканей в области повреждений, степень выраженности) дают основание заключить, что могли образоваться в пределах 1,1,5 суток ко времени свидетельствования, т.е. могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных пострадавшим. Две глубокие ссадины передней стенки живота слева (в 6 см от пупка) у ФИО2, каждое в отдельности и в своей совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности и относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью;

- протоколом об административном правонарушении 01 № 067732 от 27.08.2024 года, составленным уполномоченным лицом, в котором зафиксированы обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению административного дела. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Показания потерпевшего ФИО2 об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений получены с соблюдением ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, последовательны, согласуются с доказательствами, собранными по делу, в том числе актом судебно-медицинского освидетельствования.

Доводы жалобы суд находит несостоятельными, поскольку при рассмотрении дела правила оценки доказательств судом не нарушены. Указанные доказательства согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, оснований не доверять сведениям, изложенным в указанном акте, не усматривается.

Объективных доказательств, указывающих на то, что телесные повреждения были получены ФИО2 при иных обстоятельствах, в материалы дела не представлено.

Каких-либо существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, по делу, вопреки доводам жалобы, не усматривается.

Доводы жалобы ФИО1 не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку факт совершения ею в отношении ФИО2 насильственных действий, причинивших телесные повреждения и физическую боль, объективно подтверждены убедительными, допустимыми и достаточными доказательствами.

Таким образом, выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Приходя к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья оценил имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушены.

Оценив все доказательства, приведенные в обоснование выводов о виновности ФИО1, мировой судья обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными и правильно положил в обоснование выводов о виновности ФИО1 в совершенном административном правонарушении, поскольку они согласуются друг с другом.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.1, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда – мирового судьи судебного участка №8 Ленинградского судебного района Калининграда от 21 октября 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Судья О.Л. Дорошенко