Приговор № 1-129/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-129/2021

Уникальный идентификатор дела: 22RS0051-01-2021-000586-18

Дело 1-129/2021


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 16 июня 2021 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего Зелениной О.Г.,

при секретаре Харьковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Бердоносова А.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника Слабуновой Л.В., представившей уд. № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период с 14 часов до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и иное лицо находились на участке местности, расположенном в 20 метрах в южном направлении от обочины автодороги Р-256 на 159 км + 600м <адрес>, куда приехали с целью отыскать металлолом. Находясь на указанном участке местности, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства марихуана в крупном размере без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления в нарушение статей 14, 20, 23-25 Федерального Закона РФ от 8 января 1998 г. №3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Реализуя свой преступный умысел, в период с 14 часов до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, заведомо зная о том, что листья и верхние части растения конопли можно употреблять в качестве наркотического средства для достижения состояния, свойственного для наркотического опьянения, понимая, что ее действия являются незаконными, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах в южном направлении от обочины автодороги Р-256 на <данные изъяты> + <данные изъяты><адрес>, для личного употребления нарвала листья и верхние части растения конопля, общей массой не менее 246 граммов, которые сложила в принесенный с собой пакет из полимерного материала. Продолжая реализовывать свои преступные действия, ФИО2 прошла к автомобилю <данные изъяты> регион с находящимся у нее в руках пакетом, который положила на пол с передней пассажирской стороны в салон указанного автомобиля, тем самым стала незаконно хранить. После чего ФИО2 села в автомобиль и вместе с иным лицом поехала в сторону <адрес> края. При движении на участке местности, расположенном на <данные изъяты> км+<данные изъяты> метров автодороги Р-<адрес>, в период с 15 часов 20 минут до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

В период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в салоне автомобиля <данные изъяты> на участке обочины, расположенном на <данные изъяты> км+<данные изъяты> метров автодороги Р-256 Тальменского района Алтайского края, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения, серо-коричневого цвета в виде фрагментов верхушек растений, представленное в упаковке №, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) высушенного при температуре 110 С до постоянной массы составляет 246 граммов.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228-1, 229 и 229.1 УК РФ» данная масса наркотического средства каннабис (марихуана) 246 граммов является крупным размером, так как превышает 100 граммов.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены ее показания, данные ею в ходе предварительного следствия, где она поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она со своим супругом поехали, чтобы поискать лом черного металла в <адрес>. Они по трассе Р- 256 приехали на заброшенную ферму около <адрес>, супруг пошел в сторону здания, она осталась снаружи, увидела кусты сухостойной конопли, решила употребить ее, стала рвать и складывать в пакет листья и верхушки растения конопля. В это время из здания вышел ее супруг, спросил, что в пакете, она сказала, что различные травы. После этого пакет положила себе под ноги около сиденья. Они с мужем поехали в сторону Барнаула по трассе. Около <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД, попросили супруга предоставить документы. Супруг представил документы, один из сотрудников спросил, имеются ли у них запрещенные в гражданском обороте предметы, и не желают ли их выдать добровольно. Супруг ответил, что у него ничего нет, она ничего не говорила и добровольно не стала ничего выдавать, думая, что они не обнаружат пакет. Один из сотрудников осматривал салон автомобиля, другой стоял около ее двери. Она из автомобиля не выходила, так как двери повреждены. Сотрудник ГИБДД попросил ее выйти из автомобиля и спросил, что находится в пакете, который увидел на полу, она сразу же ответила, что это конопля, она принадлежит ей. Им сказали оставаться на своих местах, была вызвана группа СОГ, через некоторое время приехала женщина следователь, были приглашены двое понятых. Следователь разъяснил понятым их права и обязанности. В присутствии понятых следователь спросила, имеются ли у нее или при ней запрещенные в гражданском обороте предметы, наркотические средства и психотропные вещества, она указала на пакет с коноплей, который находился в салоне автомобиля. Пакет с коноплей был предъявлен понятым, после чего пакет был изъят и упакован. Так же она согласилась указать место, где нарвала коноплю. В содеянном раскаивается (л.д. 62-65).

Данные показания подсудимая в судебном заседании подтвердила.

Вина подсудимой установлена, подтверждается исследованными доказательствами.

Свидетель Свидетель №2, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в связи с противоречиями, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудником ДПС Свидетель №3 заступил на дежурство. Двигаясь по автодороге Р-256 в сторону <адрес> на 159 км в районе заброшенной фермы напротив <адрес> он увидел, что с обочины отъезжает автомобиль ВАЗ 21099, это привлекло его внимание, так как около обочины и на поляне произрастает дикорастущая конопля. Он по рации передал наряду ДПС, который находился около <адрес>, чтобы остановили данный автомобиль. После чего проследовал следом за автомобилем до места, где сотрудники ДПС остановили автомобиль. Он подошел к водительской двери, в салоне автомобиля находился за рулем мужчина, на пассажирском сидении сидела женщина. Он представился, попросил предъявить документы, мужчина передал документы. Он спросил, имеются ли у них запрещенные в гражданском обороте предметы, наркотические средства. Мужчина ответил, что у них ничего запрещенного в автомобиле нет, женщина ничего не говорила. Он попросил ФИО2, чтобы он вышел из автомобиля, спросил разрешения осмотреть автомобиль. Он открыл капот, багажник автомобиля, они с Свидетель №3 осмотрели автомобиль. После чего Свидетель №3 обратил внимание, что у женщины, которая сидела в салоне автомобиля и не выходила, на полу в ногах находился пакет. ФИО2 сразу же сказала, что это конопля и она ее нарвала сама для личного употребления. Он вызвал группу. Через некоторое время приехала следователь, были приглашены двое понятых, следователь стала проводить осмотр места происшествия, в ходе которого он не участвовал (л.д. 38-39).

Данные показания свидетель в судебном заседании подтвердил.

Свидетель Свидетель №3, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, аналогично свидетелю Свидетель №2 пояснял об обстоятельствах обнаружения наркотического средства у ФИО2 (л.д.35-37).

Свидетель Свидетель №1, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в составе следственно-оперативной группы. В дневное время была направлена на место происшествия. На участке местности, расположенном на <данные изъяты> км+<данные изъяты> метров автодороги Р-256, на обочине находился автомобиль <данные изъяты>, рядом с автомобилем находились сотрудники ДПС, мужчина и женщина. Сотрудники ДПС пригласили двоих понятых. Она представилась и попросила представиться мужчину и женщину, они назвали свои данные ФИО4 и ФИО2 Она разъяснила понятым их права и обязанности, после чего спросила у ФИО2, имеются ли у нее или при ней запрещенные в гражданском обороте предметы, наркотические средства и психотропные вещества, на что ФИО2 ответила, что в салоне автомобиля находится пакет с коноплей, которую она нарвала для личного употребления. Тогда она из салона автомобиля с пола подняла пакет, предъявила его понятым, в пакете находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Пакет с веществом растительного происхождения был изъят, упакован и опечатан. Ею был составлен протокол осмотра места происшествия, где расписались все участвующие лица. ФИО2 было предложено указать на место, где она нарвала коноплю. ФИО2 указала на поле и пояснила, что именно там она нарвала коноплю для личного употребления (л.д.40-42).

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Так же с ним был приглашен еще один понятой. Они прошли к автомобилю ВАЗ, находящемуся на обочине автодороги. Следователем были разъяснены права, после чего следователь стала производить осмотр места происшествия. Следователь спросила у женщины, имеются ли у нее или при ней запрещенные предметы. Женщина ответила, что в салоне автомобиля находится пакет с коноплей. На полу перед передним пассажирским сиденьем находился пакет черного цвета, следователь открыла пакет, предъявила его им, там находилось вещество растительного происхождения. Женщина сказала, что это вещество принадлежит ей. После чего пакет был изъят, упакован и опечатан.

Свидетель Свидетель №5, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, аналогично свидетелю Свидетель №4 пояснял об обстоятельствах его участия в качестве понятого при изъятии наркотического средства у ФИО13 (л.д. 43-45).

Свидетель ФИО4, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он с супругой на принадлежащем ему автомобиле выехали из <адрес> в сторону <адрес> посмотреть металл. Проезжая мимо заброшенной фермы в <адрес>, он решил остановиться и посмотреть металл. Они с супругой вышли из автомобиля, она пошла в одну сторону, а он в другую. Когда он вышел из-за здания, в руках у супруги был пакет, на вопрос что там, супруга ответила, что травы. Они с ней прошли к автомобилю, супруга села в автомобиль и положила пакет к себе в ноги. При движении на трассе около <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, и попросили предъявить документы, он передал им документы, после чего они спросили, имеются ли при них запрещенные в гражданском обороте предметы, и не желают ли они это выдать добровольно, он ответил, что у них ничего нет, так как был уверен в этом. Их попросили выйти из автомобиля и открыть багажник, капот, что он и сделал. Жена из салона автомобиля не выходила и продолжала сидеть на переднем пассажирском сидении. При осмотре салона автомобиля один из сотрудников ГИБДД увидел лежащий у супруги в ногах пакет. Они попросили супругу выйти из автомобиля, после чего сотрудник спросил, что это и кому принадлежит, тогда Яна сказала, что это конопля, которую она нарвала для личного употребления. Сотрудник ГИБДД положил пакет на пол в салоне автомобиля, где он и был ранее. Им сказали оставаться на своих местах, была вызвана группа (л.д. 49-51).

Данные показания свидетель в судебном заседании подтвердил.

Также вина подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в салоне автомобиля <данные изъяты>, расположенном на <данные изъяты><данные изъяты> м автодороги Р-256, было изъято вещество растительного происхождения (л.д.5-10);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно выводам которого вещество растительного происхождения серо-коричневого цвета в виде фрагментов верхушек растений, представленное в упаковке №, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) высушенного при температуре 110С до постоянной массы составляет 246 граммов (л.д. 27-29);

- протоколом осмотра и приобщения предметов в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен пакет из полимерного материала с наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 246 граммов. Пакет не вскрывались. Повреждений не имеет (л.д. 31,33);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО2 указала на участок местности, расположенный в 20 метрах в южном направлении от обочины автодороги Р-256 159 км+600 м и пояснила, что именно здесь она рвала коноплю для личного употребления ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-78).

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Факт незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере установлен и подтверждается исследованными доказательствами – показаниями свидетелей, самой подсудимой, не отрицавшей, что именно она нарвала коноплю, хранила ее в автомобиле, заключением химической экспертизы, установившим массу вещества, протоколами следственных действий – протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в салоне автомобиля было изъято вещество растительного происхождения, показаниями понятых, присутствовавших при осмотре.

Судом установлено, что подсудимая никаких мер для выдачи наркотических средств по своей воле не принимала, а незаконно приобрела и хранила наркотические средства в салоне автомобиля. У ФИО13 не было реальной возможности продолжить хранить наркотическое средство либо распорядиться им иным образом, соответственно, оснований для освобождения ФИО13 от уголовной ответственности согласно примечанию к ст. 228 УК РФ не имеется.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, законом отнесено к категории тяжкого. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимой суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места приобретения наркотических средств, <данные изъяты>.

Иных смягчающих обстоятельств не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ нет.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ей должно быть определено в рамках санкции статьи, в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ. При этом суд полагает возможным применить в деле положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку не усматривает обстоятельств, в соответствии с которыми исправление подсудимой невозможно без изоляции от общества. На ФИО2 подлежат возложению дополнительные обязанности.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Слабуновой Л.В. за оказание юридической помощи в ходе следствия в размере <данные изъяты>., в судебном заседании за 1 судодень в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с подсудимой ФИО2 Оснований для освобождения подсудимой от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, подсудимая молода, трудоспособна, против возложения на нее данной обязанности не возражала.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом день, не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, пройти обследование у врача-нарколога, в случае необходимости – курс лечения.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере <данные изъяты>. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Тальменский районный суд. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.Г.Зеленина