Приговор № 1-324/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-324/2019

Дело № 1-324/2019

54RS0025-01-2019-001288-10

Поступило в суд 03.09.2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.Г.

при секретаре Никоновой Н.А.

с участием

государственного обвинителя Найда А.В.

представителя потерпевшего ФИО1

подсудимой ФИО2

защитника – адвоката Киселевой Ю.В., представившей ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Новосибирской области по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к штрафу вы размере 7000 рублей; штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимая ФИО2 совершила мелкие хищения чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены ею в <адрес>, <адрес> при следующих обстоятельствах.

ЭПИЗОД № 1

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут ФИО2, находилась в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, похитила, выставленные для продажи на стеллажах: 5 палок колбасы «Омский бекон сервелат» весом 380 грамм на 906 рублей 50 копеек, принадлежащие ООО «Розница К-1».

После чего, ФИО2, будучи ранее подвергнутой административному наказанию постановлением и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, за допущенное ею ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, прошла мимо линии контрольной кассы не расплатившись за товар, и с похищенным имуществом с места преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению. В результате данного хищения <данные изъяты> был причинен материальный ущерб в сумме 906 рублей 50 копеек.

Таким образом, ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ЭПИЗОД № 2

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут ФИО2, находилась в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, похитила, выставленные для продажи на стеллажах три палки колбасы «СПК Сервелат Финский», весом 308 грамм на сумму 595 рублей 80 копеек принадлежащие <данные изъяты>

После чего, ФИО3, будучи ранее подвергнутая административному наказанию постановлением и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, за допущенное ею ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, прошла мимо линии контрольной кассы не расплатившись за товар, и с похищенным имуществом с места преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению. В результате данного хищения <данные изъяты> был причинен материальный ущерб в сумме 595 рублей 80 копеек.

Таким образом, ФИО3 совершила преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО4 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в содеянном полностью признала, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Киселева Ю.В. так же поддержала подсудимую, пояснив, что ФИО3 заявила такое ходатайство добровольно, последствия ей разъяснены.

Государственный обвинитель Найда А.В., а также представитель потерпевшего ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, данные об её личности, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни её семьи.

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие постоянного места жительства и заболевания, полное возмещение ущерба, удовлетворительную характеристику, возраст подсудимой.

Отягчающим обстоятельством по делу, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Судом обсуждалась возможность назначения ФИО3 наказания с применением ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление). Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела и обстоятельств, при которых были совершены преступления; с учетом всех данных о личности подсудимой в совокупности и мотива совершенных ею преступлений; несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, с учетом отягчающего обстоятельства; руководствуясь принципом справедливости, суд не находит для этого оснований.

Поскольку совершенные ФИО3 преступления относятся к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой ФИО3 не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ в виде четырёх месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ в виде четырёх месяцев лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить таковое в виде семи месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание в отношении ФИО3 считать условным с испытательным сроком на 7 месяцев.

Возложить на ФИО3 дополнительную обязанность являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц в день установленный данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ момента хищения ФИО2 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.

Председательствующий: