Решение № 12-617/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 12-617/2018

Дело №12-617/2018


Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

15 октября 2018 года <...>

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе судьи Рише Т.В., при секретаре Андриенко М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от 06.06.2018, которым ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

согласно вышеуказанному постановлению №18810022 170004927788 от 06.06.2018, 05.06.2018 ФИО1 в 18-20 час. на пр. Социалистический, 93 в г. Барнауле управляя транспортным средством Тойота Королла, г.р.з. №, нарушила п. 1.3 ПДД, то есть допустила стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 и таблички 8.24 ПДД «Остановка запрещена, работает эвакуатор», совершив правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в районный суд, в которой указала, что вышеуказанным автомобилем управлял Ангел А.В. в момент парковки, видимость знака «Остановка запрещена» была закрыта автобусом желтого цвета, умысла на требований Правил дорожного движения не было, в связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена, направила в суд своего защитника Ангела А.В. который в судебном заседании показал, что управлял транспортным средством в момент парковки автомобиля он, в деле доказательств управления ФИО1 транспортным средством не представлено, ничего кроме постановления по делу ФИО1 на ул. 10-я Западная не получала, в представленных видеозаписях невозможно установить автомобиль ФИО1, документы составлялись в ее отсутствие, в связи с чем просил жалобу удовлетворить. Просил признать недопустимыми показания инспектора ГИБДД, направить в его адрес представление за дачу заведомо ложных показаний. Ранее показал, что дорожный знак был закрыт припаркованным автобусом, с концерта ФИО1 не отлучалась, после окончания концерта вышли на улицу и обнаружили отсутствие автомобиля, ФИО1 является собственником автомобиля, в момент парковки он столб с запрещающим знаком не видел. События происходило 05.06.2018, основные документы составлялись ночью с 05.06.2018 по 06.06.2018.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании имеющихся в деле материалов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Вынося постановление, инспектор ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу пришел к выводу о том, что ФИО1 нарушила Правила Дорожного движения РФ. В соответствии с пунктом 3.27 ПДД "Остановка запрещена"- запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Суд приходит к выводу, что данные обстоятельства в содеянном ФИО1 не нашли свое подтверждение.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не установлена и не доказана.

Так, допрошенный в судебном заседание инспектор ФИО2 показал, что событие не помнит, внешность ФИО1 не помнит, оформляли все в автомобиле, ближе к вечеру; протокол задержания составляется, если нет водителя транспортного средства на месте; дата и место события правонарушения устанавливается на момент прибытия, со слов водителя.

Материалы административного дела не содержат никаких доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, по запросу суда также не были представлены видеозаписи с камер наружного наблюдения с места совершения правонарушения, поскольку истек срок их хранения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях в том числе является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с частью первой ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и в обязательном порядке содержать в том числе указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении установлены статьей 26.1 КоАП РФ.Статья 26.2 КоАП РФ устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности.

В постановлении №18810022 170004927788 от 06.06.2018 инспектором ГИБДД УМВД России по г. Барнауле не указано на основе каких доказательств, исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо пришло к выводу о нарушении ФИО1 положений пункта 3.27 ПДД в совершении административного правонарушения, установленного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку эти доказательства в постановлении не приведены и оценка им не дана.

В материалах дела нет ни показаний свидетелей, ни видеозаписи момента совершения правонарушения, ни схемы расположения автомобиля под управлением ФИО1 относительно знака 3.27 ПДД, нарушение требований которого вменяется последней, ни других доказательств, подтверждающих изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения о нарушении.

Напротив, в ходе рассмотрения дела защитник лица, привлеченного к ответственности, Ангел А.В. показал, что именно он управлял транспортным средством в момент совершения правонарушения, обратного суду не представлено.

Кроме того, протокол по делу об административном правонарушении не содержит сведений о разъяснении ФИО1 прав, объяснение лица отсутствует, не заполнены строки протокола о наличии иных сведений, необходимых для разрешения дела, копия протокола не вручена лицу, привлекаемому к ответственности.

Исследованные судом видеозаписи с места совершения правонарушения 05.06.2018 не позволяют установить событие вмененного ФИО1 правонарушения, поскольку время начала записи 20-06 часов, при этом правонарушение совершено в 18-20 часов, различить автомобиль Тойота Королла, г.р.з. № не возможно, момент составления материалов в патрульном автомобиле в присутствии ФИО1 на изображении также отсутствует.

При вынесении решения к показаниям свидетеля ФИО2 о том, что ФИО1 присутствовала при вынесении постановления, суд относится критически, поскольку материалами дела факт нахождения ФИО1 в момент вынесения постановления не подтвержден, имеющийся в материалах дела протокол задержания транспортного средства не заполнен должным образом, ФИО лица, совершившего правонарушение не заполнено. Кроме того, как показал, свидетель протокол задержания транспортного средства составляется при отсутствии водителя, совершившего правонарушение.

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации. Должностными лицами ГИБДД вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не доказана, в настоящее время утрачены все возможности по собиранию дополнительных доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Рассматривая ходатайство стороны защиты о направлении в адрес инспектора представления, суд учитывает, что нарушение должностным лицом положений статей 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, является основанием к отмене постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности на основании 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ - недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и не относятся к причинам и условиям, способствовавшим совершению административного правонарушения, об устранении которых в соответствии законодательством РФ судья вправе вынести представление.

В силу требований ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от 06.06.2018 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено постановление по делу.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от 06.06.2018, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, а также в ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья подпись Т.В. Рише