Приговор № 1-38/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-38/2017





П Р И Г О В О Р


именем Российской Федерации

29.08.2017. пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина И.Ш.,

при секретаре Закирове И.И.,

с участием:

государственного обвинителя Шарифуллина Ф.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гафурова Р.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> Республики Татарстан, проживающего по адресу: Республики Татарстан, <адрес>, гражданина России, имеющего средне специальное образование, не состоящего в браке, работающего механизатором в ООО «Труд», несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:


02.07.2017. около 00 час. 05 мин. ФИО1 находясь возле Дома культуры, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, умышленно, коленом правой ноги один раз ударил в область брюшной полости потерпевшего Потерпевший №1, причинив телесное повреждение в виде тупой травмы живота, осложненной перфорацией тонкого кишечника и распространенным каловым перитонитом, то есть, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

В ходе судебного заседания подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший с ходатайством согласны.

Суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, то есть, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, положительные характеристики с мест работы и жительства.

Суд, в силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому учитывает: чистосердечное признание вины, частичное возмещение морального вреда, состояние здоровья подсудимого и его родственников, нахождение на иждивении подсудимого престарелой бабушки, имеющиеся награды.

На основании п. 1.1 ст. 63 УК РФ признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, является правом, а не обязанностью суда. Учитывая изложенное, также смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие привлечений к административной ответственности за нарушение общественного порядка, положительные характеристики, суд не признает совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд, принимая во внимание указанное, полагает о назначении в отношении него наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, а именно степени общественной опасности, основания для изменения подсудимому категорий преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеются.

Вещественные доказательства отсутствуют.

В материалах дела имеется гражданский иск потерпевшего к подсудимому о возмещении морального вреда в размере 100 000 руб. С учетом требований ст.ст. 151, 1064 ГК РФ, данный иск является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, а именно на сумму 80 000 руб. С учетом добровольно выплаченной суммы 10 000 руб., с подсудимого подлежит взысканию 70 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, и применив ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда 70 000 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий



Суд:

Балтасинский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Шайдуллин И.Ш. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ