Решение № 7А-370/2021 от 3 августа 2021 г. по делу № 7А-370/2021

Судья Малахов С.Л. Дело № 7а-370/2021


РЕШЕНИЕ

3 августа 2021 года город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Агора» на постановление судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 19 мая 2021 года,

установил:

17 февраля 2021 года заместителем начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Томской области ФИО1 в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Агора» (далее ООО МКК «Агора» или Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Дело передано на рассмотрение в Центральный районный суд города Новосибирска.

Постановлением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 19 мая 2021 года ООО МКК «Агора» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, <должностное лицо> ООО МКК «Агора» ФИО2 обратился с жалобой на постановление в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что уведомление в установленном законом порядке о привлечении ООО «Контакт» для осуществления взаимодействия с должником ФИО3 не было направлено в адрес последнего в связи с тем, что Общество в период режима повышенной готовности осуществляло свою деятельность в соответствии с принятыми санитарно-эпидемиологическими мерами. Поскольку новая коронавирусная инфекция была включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, сотрудники ООО МКК «Агора» осуществляли свою деятельность удаленно. Указанные обстоятельства просит расценивать как обстоятельство непреодолимой силы. Просит постановление суда отменить либо изменить его, назначив наказание в виде предупреждения или снизив размер административного штрафа.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, заслушав пояснения защитника общества Запорожец Н.Ю., прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Часть 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 231-ФЗ).

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон № 230-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Статьей 4 Федерального закона № 230-ФЗ установлены способы взаимодействия с должником. При совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника (часть 1).

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (часть 2).

Предусмотренное частью 2 настоящей статьи соглашение должно содержать указание на конкретные способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с учетом требований, предусмотренных частью 2 статьи 6 настоящего Федерального закона (часть 3).

Предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5 - 10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом (часть 9).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 230-ФЗ кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником (часть 1).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 2 Федерального закона № 230-ФЗ должником является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

По смыслу приведенной нормы закона, соглашение о способе уведомления должника о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, может быть заключено только после возникновения просроченной задолженности, следовательно, включение в договор займа (кредита) положения о способе уведомления должника или заключение соглашения о способе уведомления должника кредитором одновременно с заключением договора займа (кредита), то есть до наступления факта просрочки исполнения обязательства, условия которых существенно отличаются от требований, установленных Федеральным законом №230-ФЗ, и применение их при взыскании просроченной задолженности не имеют иных целей, кроме как злоупотребление правом.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Федерального закона № 230-ФЗ в уведомлении должны быть указаны предусмотренные частью 7 статьи 7 настоящего Федерального закона сведения о лице, указанном в части 1 настоящей статьи, а именно:

- информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах (наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя); почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах);

- фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение;

- сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику;

- сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования);

- реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

Судьей районного суда при рассмотрении дела установлено, что между ООО МКК «Агора» (Займодавец, Общество) и <данные изъяты> (Заемщик) 3 августа 2020 года был заключен договор займа № 6490453024, по которому у последнего имеется просроченная задолженность перед Обществом.

На основании агентского договора от 01 августа 2020 года ООО МКК «Агора» 13 сентября 2020 года поручило от своего имени и в своих интересах ООО «Контакт» совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности по договору займа, заключенному с <данные изъяты>

15 сентября 2020 года ООО МКК «Агора» по номеру телефона <данные изъяты><данные изъяты> посредством смс-сообщения уведомило должника о привлечении ООО «Контакт» для осуществления взаимодействия, направленного на возврат задолженности. Соответствующее уведомление по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником общество должнику не направляло. Кроме того, направленное смс-сообщение (уведомление) не содержало все необходимые сведения, указанные в части 2 статьи 9 Федерального закона № 230-ФЗ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются представленными доказательствами, которым в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа дана надлежащая оценка, установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Материалы дела не содержат данных, подтверждающих принятие юридическим лицом мер к направлению должнику уведомления о привлечении иного лица к осуществлению взаимодействия в целях взыскания просроченной задолженности в установленном законом порядке. При этом направление уведомления посредством смс-сообщения не было предусмотрено заключенным между кредитором и должником соглашением о взаимодействии и свидетельствует о нарушении требований специального законодательства, регулирующего взыскание задолженности при осуществлении микрофинансовой деятельности.

Доводы представителя, что направление уведомления должнику посредством смс-сообщения было обусловлено необходимостью соблюдения ограничительных мер в связи с пандемией являются несостоятельными, поскольку работа организаций почтовой связи не была приостановлена в указанный период, привлекая иное лицо для осуществления с должником взаимодействия, юридическое лицо обязано было принять меры к соблюдению требований законодательства о взыскании просроченной задолженности.

Таким образом, исследованные доказательства позволили судье районного суда прийти к обоснованному выводу, что ООО МКК «Агора», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности.

Действия ООО МКК «Агора» правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Административное наказание ООО МКК «Агора» в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Правовых оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение либо применения норм, влекущих освобождение от ответственности не имеется, о чем приведены мотивированные доводы в оспариваемом постановлении.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, принятые меры в связи с распространением коронавирусной инфекции, а также отсутствие сведений о том, что общество ранее привлекалось к административной ответственности, полагаю возможным снизить размер административного штрафа до минимальных размеров, предусмотренных санкцией статьи.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного решения, поскольку повторяют доводы, приводимые в судебном заседании суда первой инстанции, и направлены на переоценку доказательств, всесторонне, объективно и полно исследованных судьей районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 19 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Агора» изменить, наказание в виде административного штрафа снизить до 20 000 (двадцати тысяч) рублей, жалобу ООО МКК «Агора» частично удовлетворить.

Судья Ю.А.Конева