Приговор № 1-140/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 1-140/2017Бахчисарайский районный суд (Республика Крым) - Уголовное Дело № 1-140/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 июня 2017 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре Олениной Д.Д., с участием прокурора Буланихиной Л.П., защитника - адвоката Гаркуши В.В., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего на территории Российской Федерации без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом Республики Крым по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком на <данные изъяты>. Постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах: В начале марта 2017 года в <адрес> Республики Крым ФИО1 нашел бумажный сверток с наркотическим средством «каннабис» в высушенном и измельченном виде. Достоверно зная о том, что найденное им вещество является наркотическим средством и запрещено в свободном обращении, ФИО1 об этом в правоохранительные органы не сообщил, а приобрел путем находки данное наркотическое средство, которое принес к себе домой по месту жительства и хранил для личного употребления без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ при обыске в домовладении по месту жительства ФИО1 сотрудниками полиции было обнаружено наркотическое средство каннабис (марихуана) весом 9.9 гр в пересчете на высушенное вещество, которое является значительным размером наркотических средств, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 281, 229 и 291 Уголовного кодекса Российской Федерации». Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по головным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, которое не превышают 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, заявленное в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Так, совершенное ФИО1 преступление в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости», на учете у врача психиатра не состоит. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1, должно состояться в условиях реального лишения свободы. При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется ч. 6 ст. 2269 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает наказание без проведения судебного разбирательства, применяя особый порядок судебного разбирательства, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку наказание назначается при рецидиве преступлений. При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которой подсудимый подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Вещественные доказательства подлежат уничтожению. Процессуальных издержек по делу нет. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Осужденного заключить под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 23 июня 2017 года. Вещественные доказательства уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Судья Г.С. Атаманюк Суд:Бахчисарайский районный суд (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Атаманюк Герман Степанович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 22 июля 2019 г. по делу № 1-140/2017 Апелляционное постановление от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-140/2017 Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-140/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-140/2017 Приговор от 22 июня 2017 г. по делу № 1-140/2017 Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-140/2017 Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-140/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По коррупционным преступлениям, по взяточничеству Судебная практика по применению норм ст. 290, 291 УК РФ |