Решение № 2-319/2019 2-319/2019~М-54/2019 М-54/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-319/2019

Дело №2-319/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г.Томск

Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Фёдоровой И.А., при секретаре Соловьевой У.А., с участием истцов ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к администрации города Томска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации г. Томска о признании права собственности на самовольную постройку, указав в обоснование заявленных требований, что они являются собственниками земельного участка (по 1/2 доли) площадью 1500 кв.м., расположенного на землях населенного пункта по адресу: , кадастровый . С 1998 по 2018 года истцы своими силами и за свой счет увеличили площадь дома с 37,2 кв.м. до 53,2 кв.м., право собственности на дом зарегистрировано не было. Дом пригоден для безопасной эксплуатации, его состояние не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Просят признать за ФИО5 и ФИО4 по 1/2 доли в праве собственности на самовольную постройку: индивидуальный жилой дом, площадью 53,2 кв.м., расположенный в границах земельного участка площадью 1500 кв.м. на землях населенного пункта кадастровый .

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить, пояснили, что, кем и когда возведен дом, им неизвестно, родители истцов въехали в дом в 1979 году, они стали проживать в доме с 1998 года. Впоследствии родители ФИО4 выехали из дома, ФИО4 остался проживать с бабушкой. В период проживания в доме истцы произвели пристройку и крышу, за счет чего увеличилась площадь дома. Они обращались в Департамент архитектуры и градостроительства с целью узаконивания постройки, но земельный участок, на котором находится дом, не был оформлен в собственность, право собственности на земельный участок было оформлено в 2018 году.

Представитель ответчика администрации г. Томска ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что истцы злоупотребляют своими правами с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав мнение истцов, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (ст. 8, 35).

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Строительство объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Проектная документация на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей, должна согласовываться с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора, после чего уполномоченный орган выдает разрешение на строительство - документ, дающий застройщику право осуществлять указанную деятельность.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что по адресу: в пределах земель населенных пунктов расположен земельный участок с кадастровым , площадью 1500 +/- 14 кв.м., разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 06.07.2018.

ФИО3, ФИО4 являются собственниками вышеуказанного земельного участка на основании распоряжения Департамента недвижимости администрации города Томска №345-р от 15.06.2018, что подтверждается указанным распоряжением, имеющимся в материалах дела, выпиской из ЕГРН от 06.07.2018.

На земельном участке расположено жилое строение, что подтверждается выпиской из Единого адресного реестра г. Томска от 08.11.2013 по адресу: сведениями Томского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» от 12.03.2018 об отсутствии сведений о собственнике указанного строения по состоянию на 03.09.1998. Согласно сведениям об объекте капитального строительства Томского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» от 12.03.2018, разрешение на возведение объекта не предъявлено.

В соответствии с уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 24.06.2013, в ЕГРН отсутствует информация о жилом доме по адресу:

Согласно сведениям Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 04.09.2013, объект недвижимого имущества (жилой дом), расположенный по адресу: по состоянию на 03.09.2013 в реестр федерального имущества не включен.

В соответствии с ответом Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска от 04.09.2013 жилой дом по адресу: в Реестре муниципальной собственности Города Томска не значатся.

Из ответа Департамента по управлению государственной собственности Томской области от 02.09.2013 следует, что объект недвижимого имущества (жилой дом), расположенный по адресу: по состоянию на 30.08.2013 в Реестре государственного имущества Томской области не учитывается.

Согласно выписке из ЕГРН от 27.07.2018, жилой дом по адресу: имеет площадь 37,2 кв.м., строения под лит. А, А1 - самовольно возведенные.

В соответствии с кадастровым паспортом здания по адресу: по состоянию на 27.06.2013, общая площадь дома составляет 37,2 кв.м., строения под лит. А, А1 самовольно возведенные.

В материалах дела имеется технический паспорт на жилой дом по адресу: ул. 2-й <...>, по состоянию на 26.02.2018, согласно которому общая площадь жилого дома составляет 53,2 кв.м., жилая – 34,3 кв.м.

Как следует из заключения кадастрового инженера от 20.12.2018, в ходе проводимых кадастровых работ в отношении жилого дома, расположенного по адресу: было установлено, что жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером

Согласно заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности жилого дома по адресу: выполненному ООО «Арсенал – Проект», обследуемый жилой дом по адресу: соответствует требованиям строительных норм и правил. Жилые помещения пригодны для постоянного проживания и удовлетворения хозяйственно-бытовых нужд. Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и другим нормативным документам, является объектом завершенного строительства, пригодным для эксплуатации, угрозы обрушения нет.

В соответствии с заключением экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности по перепланировке внутриквартирных помещений и самовольно возведенных объектов, выполненному ООО «Арсенал» 14.12.2018, самовольно возведенный объект, расположенный по адресу: соответствует требованиям норм и правил противопожарной безопасности.

Из экспертного заключения № 0048/18 от 17.12.2018, выполненного ООО «Томский центр оформления недвижимости «Проспект», следует, что жилой дом по адресу: соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Экспертными заключениями подтверждается, что сохранение жилого дома по адресу: не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из ответа Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска от 10.12.2018, ФИО3, ФИО4 было отказано в получении разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома по адресу: поскольку реконструкция проведена без получения необходимых разрешений, реконструированный жилой дом является объектом самовольного строительства.

Таким образом, истцами были предприняты надлежащие меры к легализации самовольной постройки.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что спорный жилой дом построен в 1960 году, в нем проживала ее свекровь, потом сын с женой. Истцы проживают в доме с 1998 года, пристроили к дому веранду.

Из показаний допрошенной в судебном заседании ФИО2 следует, что когда ФИО4 вернулся из армии, они стали благоустраивать дом, сделали крышу, присоединили к дому веранду, утеплили ее, истцы постоянно проживают в доме.

В материалы дела истцами представлены товарные накладные и кассовые чеки, подтверждающие приобретение строительных товаров для строительства жилого дома.

В соответствии с абзацем третьим пункта 26 совместно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, истцы предпринимали меры к легализации самовольной постройки, строительство жилого дома не нарушает интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, строение находится в границах принадлежащего истцам земельного участка, земельный участок используется в соответствии с назначением, в связи с чем требования о признании права собственности на самовольную постройку – жилой дом по адресу: подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к администрации г. Томска о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО3 право на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 53,2 кв.м., расположенный по адресу:

Признать за ФИО4 право на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 53,2 кв.м., расположенный по адресу:

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Фёдорова