Решение № 2-4223/2018 2-4223/2018~М-3805/2018 М-3805/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-4223/2018

К делу № 2-4223/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Армавир 4 сентября 2018 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Лаховой И.В.,

при секретаре Лахно А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, что 28.11.2017 года на основании кредитного договора ответчику был выдан кредит на приобретение транспортного средства в сумме 595000 рублей на срок до 28.11.2022 года под 23,7 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. ФИО1 в нарушение условий указанного договора не выполнил обязанность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, указанные в договоре, возникла просроченная задолженность по обязательным платежам. По состоянию на 9.07.2018 года общая сумма задолженности составляет 613639 руб. 70 коп., которую истец просит взыскать с ответчика ФИО1, а так же взыскать с ответчиков расходы по государственной пошлине в сумме 15336 руб. 40 коп., оплаченной при подаче иска в суд и обратить взыскание на предмет залога автомобиль Nissan Teana, 2010 года выпуска.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 28.11.2017 года на основании кредитного договора ответчику ФИО1 был выдан кредит на приобретение транспортного средства в сумме 595000 рублей на срок до 28.11.2022 года под 23,7 % годовых.

Исполнение обязательств так же было обеспечено договором залога транспортного средства Nissan Teana, 2010 года выпуска.

Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с Кредитным договором составляла - 669600 руб., на дату заключения Кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом.

Заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно условиям Кредитного договора: кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что за время действия кредитного договора ответчик ФИО1 нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего-времени.

Согласно условиям кредитного договор истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов, если ответчик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, по возврату суммы кредита.

Согласно расчета задолженности, сумма долга по кредитному договору за период с момента выдачи по 09 июля 2018 г. составляет: задолженность по основному долгу - 572 708 руб. 62 коп., задолженность по процентам - 33 311 руб. 84 коп., задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к моменту возврата 6 263 руб. 78 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату - 1 355 руб.46 руб., всего на сумму 613639 руб.70 коп.

Ответчик ФИО1 произвел отчуждение ТС в пользу ФИО2

Таким образом, в настоящее время новым собственником, находящегося в залоге у истца ТС, является ФИО2

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор -залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор -залогодержатель вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 346 ГК РФ, а также условий договора залога залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Однако согласия на реализацию заложенного имущества истец не давал.

Таким образом, ответчик ФИО1 нарушил условия договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства.

- истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер уведомления о возникновении залога -261).

Таким образом, истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество, либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае только если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, за которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в счет погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки. В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно Кредитному договору в настоящее время изменилась, Истец произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества.

Согласно отчета об оценке № 17-0006-1с-003829 от 23.07.18 года проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля: Nissan Teana, 2010 года выпуска составляет 490000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании было установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению основного долга и процентов по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к убеждению, о необходимости обращения взыскания на залоговое имущество – транспортное средство

Оценив в совокупности все представленные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15336 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору 613639 (шестьсот тринадцать тысяч шестьсот тридцать девять) 70 коп. и расходы по оплате государственной пошлины 15336 руб. 40 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль Nissan - года выпуска в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК»установив первоначальную продажную стоимость автомобиля 490000 рублей.

Ответчик вправе подать в Армавирский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 04.09.2018 года.

Судья Лахова И.В. подпись решение вступило в законную силу 16.10.2018