Приговор № 1-229/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 1-229/2024

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город ФИО2-на-Дону 18 июля 2024 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи единолично Шолохова Л.В.,

при секретаре Сорокиной А.С.,

с участием государственного обвинителя Козловой Е.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Чекарамит Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки к-д им. <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей высшее образование, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей в должности менеджера по продажам ИП «ФИО6», не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, реализуя свой преступный умысел, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте под лавочкой по <адрес> в <адрес>, обнаружила на земле зип-пакет с кристаллическим веществом светло-бежевого цвета внутри, массой не менее 0,48 г, которое, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), оставлено в неустановленное время и при неустановленных обстоятельствах, лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство. Будучи осведомленной, что действующим законодательством РФ запрещен оборот наркотических средств, подняла данный зип-пакет и направилась с ним к месту своего проживания по адресу: <адрес>, тем самым незаконно приобрела наркотическое средство, которое стала хранить для личного употребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками 2 отдела УКОН ГУ МВД России по <адрес>, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, в период времени с 20 часов 57 минут по 21 час 40 минут, на кухонном столе обнаружен полимерный зип-пакет, внутри которого находилось вещество светло-бежевого цвета, которое, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,48 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером для данного вида наркотических средств, которое ФИО1 незаконно приобрела и хранила, без цели сбыта.

Подсудимой ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что понимает существо предъявленного ей обвинения, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства, такое заявление она сделала добровольно, после предварительной консультации с защитником и с его согласия.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО1, также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, приходит к выводу, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимой ФИО1 не нарушены, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым она согласилась, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Действия подсудимой ФИО1, суд с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное ей преступление, поскольку достигла возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяема.

ФИО1 вину в совершенном ей преступлении признала полностью, раскаялась, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, давая последовательные признательные пояснения и показания, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, на иждивении находится малолетний ребенок, имеющий благодарность, положительно характеризуется по месту работы, имеет благодарность за волонтерскую помощь, не судима.

В качестве иных обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что она не состоит на учете в наркологическом диспансере.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии с п. п. «г», «и», ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всей совокупности выше изложенных обстоятельств, возраста, состояния здоровья, характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимой ФИО1 преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд считает, что исправлению подсудимой и достижения целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде штрафа.

Назначая подсудимой наказание в виде штрафа, суд учитывает требования ч. 3 ст. 46 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, в частности с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода от занятия фактической трудовой деятельностью, и определяет размер штрафа с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, не назначая более высокий размер штрафных санкций.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 302, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ПЕРЕЧИСЛЕНИЯ ШТРАФА: ИНН <***>, КПП 616801001, наименование получателя: УФК по <адрес>, отделение ФИО2 <адрес>, л/с <***> р/с 03№ к/с 401№, БИК 016015102, ОКТМО 6070100, (КБК) 18№ УИН: 18№ «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении дознавателя, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону – хранить до принятия окончательного решения по выделенному материалу в отношении неустановленных лиц (т. 1 л.д. л.д. 94, 95).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312, 316 УПК РФ.

Судья Л.В. Шолохов