Апелляционное постановление № 22-4797/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 4/17-506/25

Судья: Подгорбунцева Е.А. дело № 22-4797/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток «12» ноября 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сабашнюка А.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Дылейко Н.П.,

с участием:

прокурора Рымар Д.С.,

адвоката Морозовой Л.О.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ким В.Э. в защиту осужденного ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда <адрес> от 26.09.2025, которым удовлетворено представление и.о. начальника филиала по Уссурийскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 о заключении осужденного ФИО1 под стражу.

ФИО1, ... заключен под стражу на срок до 30 суток, а всего до ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Сабашнюка А.Л., выслушав выступления осужденного ФИО1 в режиме системы видеоконференцсвязи и адвоката Морозовой Л.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рымар Д.С., полагавшей постановление не подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден приговором Уссурийского районного суда Приморского каря от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157, ст.70 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 02 месяца 09 дней.

Постановлением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заменено не отбытое наказание в виде исправительных работ сроком 07 месяцев 28 дней с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, на принудительные работы на срок 02 месяца 19 дней с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

И.о. начальника филиала по уссурийскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 обратился в суд с ходатайством о заключении осужденного ФИО1 под стражу на основании ст. 397 п. 18 УПК РФ скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ на срок до 30 суток.

26.09.2025 г. постановлением Уссурийского районного суда <адрес> представление удовлетворено, ФИО1 заключен под стражу на срок 30 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе адвокат Ким В.Э. в защиту осужденного ФИО1 считает постановление незаконным, необоснованным, не отвечающим требованиям ч.1 ст.108, ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Указывает, что представленные материалы не подтверждают факт уклонения ФИО1 от получения предписания, а так же что он скрылся от органов уголовно – исполнительной инспекции. Так же в материале отсутствуют сведения об объявлении осужденного в федеральный розыск.

Представленные инспекцией сведения о том, что ФИО1 дважды отсутствовал по месту жительства, а так же не отвечал на телефонные звонки и на сообщения не подтверждают доводы инспекции о том, что ФИО1 скрылся и уклонился от получения предписания.

Считает, что конкретных обстоятельств и доказательств, подтверждающих что ФИО1 скрылся в целях уклонения от отбывания наказания и оправдывающих необходимость заключения ФИО1 под стражу, представленные материалы и обжалуемое постановление не содержат.

Просит постановление отменить. ФИО1 освободить из под стражи.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В соответствии с п.18 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, либо осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч.2 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса, указанного в пункте 2 или 2.1 настоящей статьи, но не более чем на 30 суток;

Согласно п. 2.1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о замене принудительных работ лишением свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ.

Принимая решение о заключении осужденного под стражу, суд первой инстанции проверил обоснованность представления, правомерно руководствуясь при этом вышеприведенными положениями закона.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 в уголовно-исполнительную инспекцию не явился для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания до 19.09.2025 без уважительных причин, по месту фактического проживания отсутствовал, о своем местонахождении инспекцию не уведомил, уклонился от получения предписания о прибытии к месту отбывания наказания, что послужило основанием для объявления его в розыск, и свидетельствовало о том, что исполнение назначенного осужденному наказания возможно только в случае его заключения под стражу и направления для отбытия наказания под конвоем.

Согласно рапорту ФИО1 был обнаружен и задержан 26.09.2025 в 13 часов 40 минут по результатам объявления его в розыск, контролирующим органом место нахождения и пребывания осужденного не было установлено, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 скрылась в целях уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ, и принял правильное решение о заключении осужденного под стражу до рассмотрения вопроса, указанного в п. 2.1 ст. 397 УПК РФ, на срок до 30 суток.

Кроме того, согласно пояснениям самого ФИО1, он не явился в инспекцию, так как работал и бросить работу, он не мог.

Медицинских данных, препятствующих нахождению осужденного под стражей в условиях следственного изолятора, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным вывод суда о необходимости заключения ФИО1 под стражу на срок до 30 суток. Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на вынесение постановления при принятии решения судом не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить в описательно – мотивировочной части обжалуемого постановления, что ФИО1 уклонялся от отбывания принудительных работ, а не исправительных, как указано в постановлении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 – изменить.

Уточнить в описательно – мотивировочной части постановления об уклонении ФИО1 от отбывания принудительных работ.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ким В.Э.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Л. Сабашнюк