Приговор № 1-171/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-171/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ясногорск 03 декабря 2019 года

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Бучина В.Н.,

при секретаре Шуюнже Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Оловяннинского района Жаповой С.А.,

потерпевшего Н.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Лапиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- 23.08.2013 <данные изъяты> районным судом Читинской области (с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 07.11.2013) по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 11.12.2014 <данные изъяты> районным судом Забайкальского края (с учетом апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 09.06.2015) по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 23.08.2013 к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 19.01.2018 по отбытию срока наказания, сумма не исполненного наказания в виде штрафа 19600 рублей;

- 04.07.2018 мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района Забайкальского края по ч.1 ст.330 УК РФ к исправительным работам сроком на 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 17.09.2018 (с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> районного суда от 29.10.2018) неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы сроком на 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 26.12.2018;

- 27.12.2018 <данные изъяты> районным судом Забайкальского края по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров присоединено неотбытое наказание по приговору от 11.12.2014, окончательно назначено 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 19600 рублей, наказание в виде штрафа не исполнено,

осужденного 08.11.2019 мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района Забайкальского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 27.12.2018, окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 19600 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Н. назначен на должность оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Оловяннинскому району (далее ОМВД) приказом врио начальника УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 № 136 л/с от 08.06.2017.

Н. в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3 «О полиции» (далее - ФЗ «О полиции») наделен правами и обязанностями по пресечению противоправных деяний, осуществлению розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, в установленном законом порядке наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, то есть является представителем власти, и в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» наделен правом проводить оперативно-розыскные мероприятия в отношении лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда.

В период времени с 08 часов 20 марта 2019 года до 08 часов 21 марта 2019 года Н. находился на суточном дежурстве в соответствии с Книгой постовых ведомостей ОМВД, то есть при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного правопорядка, обеспечению общественной безопасности, выявлению и пресечению совершения преступлений и иных правонарушений.

20 марта 2019 года в период времени с 19 часов до 20 часов 20 минут в п.Ясногорск Оловяннинского района Забайкальского края Н. осуществлял оперативно-розыскные мероприятия по установлению местонахождения Т., скрывшегося от мирового судьи судебного участка № 49 Оловяннинского района Забайкальского края, которым 20 марта 2019 года Т. назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ.

В ходе проведения мероприятий по пресечению противоправных деяний, а также мероприятий по установлению местонахождения разыскиваемого лица, на открытом участке местности, являющимся общественным местом, прилегающим к зданию культурно-досугового центра, расположенного по адресу: ул. Строителей, д. 10 п. Ясногорск, передвигаясь на автомобиле, Н. обнаружен Т. совместно с находившимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1

В этот момент Н. с целью доставления Т. в ОМВД дляисполнения решения мирового судьи от 20.03.2019 и пресечения совершенияФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, составления процессуальных и иных документов, остановился возле проходивших Т. и ФИО3.

Увидев сотрудников полиции, Т. предпринял попытку к сокрытию с места происшествия и направился в сторону дома №, расположенного по ул.Энергетиков п. Ясногорск. Н. стал осуществлять преследование Т. с целью его задержания и доставления в ОМВД. Догнав Т., возле центрального входа в дом №5, расположенный по ул. Энергетиков п.Ясногорск, Н. представился сотрудником полиции, стал его удерживать, предлагал проехать в ОМВД.

В вышеуказанный период времени в указанном месте у Трухинавозник преступный умысел на применение насилия в отношении представителявласти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, ФИО3, находясь в состоянии алкогольногоопьянения, с целью воспрепятствования исполнению должностным лицомправоохранительного органа своих обязанностей, направленных на доставлениеТ. в ОМВД для исполнения наказания в виде административного ареста, препятствуя законной деятельности Н. по доставлению Т. в ОМВД, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов полиции, подрыва авторитета правоохранительных органов и причинения физической боли сотруднику полиции, и желая этого, умышленно совершил следующие действия: достоверно зная о том, что Н. является сотрудником ОМВД, то есть представителем власти, находится при исполнений своих должностных обязанностей, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, руками схватил Н. за шею и стал его удерживать, производя удушение, препятствуя тем самым ему осуществить доставление Т. в ОМВД, в результате чего Т. скрылся от сотрудников полиции.

В результате умышленных действий ФИО3 потерпевшему Н. причинены физическая боль и нравственные страдания.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, показал, что 20 марта 2019 года он встретился с Т., с которым распивал спиртное. Т. ему сказал, что мировым судьей ему назначен административный арест, однако, он (Т.) ушел из мирового суда, что после того как они выпьют спиртное он (Т.) сам придёт в полицию. С Т. они распивали водку, после пошли еще в магазин за спиртным. Когда возвращались, к ним подъехали сотрудники полиции, Т. побежал от сотрудников. Около входа в общежитие №7 п.ФИО4 догнал сотрудник Н., который схватил Т.. Он стал оттаскивать Н. от Т., обхватив Н. руками за шею, хотел тем самым помочь Т. убежать от сотрудника полиции. После Т. вырвался и убежал, а Н. и подошедший сотрудник полиции Ш. применили к нему насилие, доставили в отдел полиции. Он понимал в тот момент, что Н. является сотрудником полиции, поскольку ранее сталкивался с Н..

В ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого 20.05.2019 и обвиняемого ФИО1 в присутствии защитника показал, что 20 марта 2019 года он примерно около 12 часов встретился со своим товарищем Т., с которым стали распивать спиртное. Т. ему сказал, что он пришёл к нему с мирового суда судебного участка №49, где ему назначили административный арест сроком на 10 суток, за то, что он нарушил режим надзора. Т. также сказал ему, что сбежал из мирового суда, так как не хотел исполнять решение суда, не хотел находиться под арестом, что после того как они выпьют спиртное, он сам придёт в полицию и сдастся. После того как он и Т. выпили спиртное, достаточно опьянели, решили ещё выпить, для чего пошли в магазин «Айгуль», который расположен напротив общежития №9. Время было около 19 часов. Когда они возвращались домой к Т., проходили мимо КДЦ, около них остановился автомобиль, из которого вышли ранее знакомые ему сотрудники полиции Н. и участковый Ш.. Увидев сотрудников полиции, Т. сразу же побежал в сторону общежития №7, так как понимал, что его ищут и доставят в отдел полиции. За Т. погнался Н.. Он побежал за ними. Н. догнал Т. около центрального входа в общежитие №7, схватил Т. за куртку, стал удерживать. Он после этого подбежал сзади к Н. и схватил того за шею. Он таким образом хотел, чтобы Н. освободил Т. и тот смог убежать. Когда он схватил Н. за шею, возможно, немного сдавил Н. шею, точно не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, но допускает, что так было. Он понимал, что Н. является сотрудником полиции, но все равно продолжил совершать свои противоправные действия в отношении сотрудника полиции. Если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, он бы данного преступления в отношении сотрудника полиции не совершил, он просто хотел помочь Т.. Т. Н. телесных повреждений не наносил, только вырывался от Н., после этого Т. расстегнул куртку, сделал руки назад, вырвался и убежал от Н.. Он продолжал удерживать Н. за шею, после этого они с Н. стали бороться. Н. перевернул его и уложил на спину, стал удерживать его руки. В этот момент подбежал участковый Ш., с которым Н. надели ему наручники. Чуть позже к месту происшествия подъехал дежурный автомобиль, и сотрудники полиции доставили его в отдел полиции п. Ясногорск. В отделе полиции в отношении него был составлен административный протокол за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, также его свозили в больницу для прохождения медицинского освидетельствования, от которого он отказался. Однако, у него была разбита губа, данное телесное повреждение он получил в ходе борьбы с Н.. (т.1 л.д.81-85, 206-208)

ФИО1 ранее данные показания подтвердил, указал, что 20.03.2019 он с целью помочь Т. убежать от сотрудника полиции Н., обхватил последнего своими руками за шею, препятствовал таким образом Н., не отрицает, что от его действий Н. мог почувствовать удушение.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого, как в суде, так и на предварительном следствии, суд принимает их в части не противоречащей фактическим обстоятельствам, установленным судом.

К таким выводам суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого ФИО3, так и показаний потерпевшего, свидетелей, в том числе данных ими в ходе предварительного следствия, и других доказательств.

Потерпевший Н. суду показал, что состоит в должности оперуполномоченного отдела наркоконтроля ОМВД РФ по Оловяннинскому району. 20.03.2019 с 08 часов заступил на очередное суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Ему стало известно, что Т. было назначено наказание в виде административного ареста, однако Т. скрылся от мирового судьи. Около 19 часов ему поступила оперативная информация о том, что Т. находится возле общежития №8 по ул. Строителей п. Ясногорск. С Ш. на личной машине последнего они выехали по данному адресу. В тот момент он находился в гражданской одежде, Ш. был в форме сотрудника полиции. Прибыв на место обнаружили, что Т. шел мимо общежития №8 по ул. Строителей, д. 8 вместе с ФИО5, ранее ему знакомым. Т. и Трухин направлялись к зданию культурно-досугового центра. По походке Т. и ФИО3 было понятно, что они находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда Т. и ФИО3 проходили возле КДЦ, они подъехали к ним. Т. сразу же, как только увидел их, побежал вниз по тротуару. Он погнался за Т., который перебежал ул.Энергетиков и побежал в сторону главного входа в общежитие №7, по адресу: <...>. Ш. сел в автомобиль, развернулся и подъехал к дому №5 по ул. Энергетиков с торца здания, где расположен следственный комитет. Он догнал Т. возле главного входа в общежитие, представился сотрудником полиции, сказал, что он является полицейским, сказал Т., что тот скрылся от суда и ему необходимо проследовать в отдел полиции. Он взял Т. за правый рукав куртки, и Т. немного присел. В это время к нему подбежал ФИО3, и когда он стал поднимать Т., то ФИО3 обхватил его сзади двумя руками за шею и стал ее зажимать, то есть ФИО3 производил его удушение. При этом ФИО1 крикнул фразу: «Братан беги!». Когда ФИО3 производил удушение, у него затруднилось дыхание, а также он почувствовал боль в области шеи. Он не мог полноценно удержать Т. в связи с тем, что его за шею душил ФИО3, он не мог сконцентрироваться сразу на них двоих. В это время Т. выпрыгнул из куртки, убежал от него в общежитие №7. Все это время ФИО3 удерживал его руками за шею, производя удушение. Он стал бороться с ФИО3, вырываться от его захвата. Далее он вырвался от захвата ФИО3, во избежание повторного захвата шеи, уронил ФИО3 на землю. Ш. в это время погнался за Т. в общежитие №7. Далее Ш., не догнав Т., вернулся, они с ним надели ФИО3 наручники. От ФИО3 исходил запах алкоголя. Впоследствии Трухина доставили в ОМВД России по Оловяннинскому району.

Потерпевший Н. в ходе предварительного расследования при проверке его показаний на месте указал, что преступление ФИО3 в отношении него было совершено около центрального входа в дом №5 по ул.Энергетиков п. Ясногорск Оловяннинского района Забайкальского края, где 20.03.2019 в период времени с 19 часов до 20 часов 20 минут в момент задержания им Т., ФИО1 схватил его (Н.) сзади за шею и стал производить его удушение, от чего у него затруднилось дыхание, он почувствовал боль в области шеи. При этом потерпевший на месте подтвердил ранее данные им показания. (т.1 л.д.138-148)

Анализируя показания потерпевшего суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку потерпевший без сомнений прямо указывал на ФИО3 как на лицо, совершившее в отношении него преступление, детально описывал события преступления, показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Суд признает показания потерпевшего Н. допустимыми и относимыми доказательствами, и кладет их в основу обвинительного приговора.

Вина подсудимого подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Свидетель Ш. суду показал, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД РФ по Оловяннинскому району. 20.03.2019 в 08 часов он заступил на суточное дежурство, был в форменном обмундировании сотрудника полиции. Около 12 часов ему секретарь судебного заседания мирового судьи судебного участка №49 Г. сообщила о том, что в отношении Т. судом принято решение об административном аресте, попросила его прийти в суд за Т. и доставить Т. в ОМВД для исполнения решения суда. В последующем ему снова позвонила Г. и сообщила о том, что Т. покинул здание суда, попросила найти Т. и доставить его в ОМВД района для исполнения решения суда. Об этом он сообщил дежурившему тогда оперуполномоченному Н., попросил оперативным путем установить местонахождение Т. Около 19 часов 20.03.2019 Н. сообщил, что поступила оперативная информация о том, что Т. находится возле общежития №8 по ул. Строителей п. Ясногорск. Он с Н. незамедлительно на его личной машине выехали по данному адресу. Когда они подъехали к общежитию №8, увидели, что Т. шел мимо общежития №8 вместе с ФИО5 и Трухин направлялись к зданию культурно-досугового центра (КДЦ). Они объехали общежитие и выехали со стороны мирового суда и остановились там, чтобы провести наблюдение за ними, чтобы Т. от них не скрылся, и в дальнейшем произвести его задержание. По походке Т. и ФИО3 было понятно, что они находились в состоянии алкогольного опьянения, они приняли решение задержать Т. для исполнения решения суда, а в отношении ФИО3 необходимо было составить протокол по ст.20.21 КоАП РФ. Когда Т. и ФИО3 проходили возле КДЦ, они подъехали к ним, остановили машину и вышли. Т. и ФИО3, увидев их, сразу же их узнали. Т. сразу же побежал в сторону общежития №7, расположенного по адресу ул. Энергетиков, д. 5 п. Ясногорск. Н. погнался за Т., который перебежал ул. Энергетиков и побежал в сторону главного входа в общежитие №7, ФИО3 также побежал следом за ними. Он также подъехал к дому №5 по ул. Энергетиков. Он увидел как Н. догнал Т. возле главного входа в общежитие и удерживал Т.. Далее он увидел как к Н. подбежал ФИО3, и когда Н. стал поднимать Т., то ФИО3 обхватил Н. сзади двумя руками за шею стал ее зажимать, то есть ФИО3 производил удушение Н.. В это время Т. стал вырываться от Н.. Подбегая к ним увидел, что Т. вырвался и убежал, забежал в общежитие №7. Все это время ФИО3 удерживал Н. руками за шею, производя удушение. Далее Н. стал бороться с ФИО3, а он попытался догнать Т.. Вернувшись он увидел, что Н. уронил ФИО3 на землю, затем они с Н. надели ФИО3 наручники. От ФИО3 исходил запах алкоголя, было понятно, что Трухин находится в состоянии алкогольного опьянения. Трухина доставили в полицию, от прохождения освидетельствования на предмет алкогольного опьянения ФИО3 отказался. ФИО3 знал Н. по роду деятельности Н. как сотрудника полиции.

Свидетель Г. в ходе предварительного расследования показала, что работает в должности секретаря судебного заседания мирового суда судебного участка №49 Оловяннинского района. 20 марта 2019 года мировым судьёй в отношении Т. было принято решение о назначении наказания в виде административного ареста. Судьей в судебном заседании было оглашено решение, после этого ей Т. была вручена копия постановления. Она сказала Т. ожидать в здании мирового суда сотрудников полиции. Она сообщила о решении суда участковому уполномоченному полиции Ш., попросила забрать Т. для исполнения судебного решения. В какой-то момент Т. покинул здание суда и скрылся, о чем она также сообщила Ш. (т.1 л.д.122-124)

Свидетель С. в ходе предварительного расследования показал, что состоит в должности оперативного дежурного ОМВД России по Оловяннинскому району. 20.03.2019 находился на дежурстве, также дежурили в составе следственно-оперативной группы оперуполномоченный ОНК Н., участковый уполномоченный полиции Ш. 20.03.2019 около 20 часов 20 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение от оперуполномоченного Н. о том, что 20.03.2019 около 20 часов 15 минут по адресу: <...> при задержании Н. и Ш. административно-арестованного Т., житель п. Ясногорск ФИО1 препятствовал сотрудникам полиции, а именно схватил Н. за шею сзади и стал производить удушение сотрудника полиции Н. ФИО1 был доставлен в отдел полиции. В отделе полиции Н. ему пояснил, что при задержании Т. около входа в общежитие №7 по ул. Энергетиков, д. 5 к нему подбежал ФИО1, схватил сзади за шею и стал его душить, тем самым предоставив возможность Т. скрыться от сотрудников полиции. Н. ранее уже работал с ФИО3 по своим служебным делам, поэтому ФИО6 прекрасно знал, что Н. является сотрудником полиции, однако, не смотря на это всё-таки совершил в отношении Н. преступление. (т.1 л.д.72-77)

Свидетель Х. в ходе предварительного расследования показал, что состоит в должности полицейского водителя дежурной части ОМВД РФ по Оловяннинскому району. 20.03.2019 около 20 часов 20 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение от оперуполномоченного Н. о том, что 20.03.2019 около 20 часов 15 минут по адресу: <...> при задержании Н. и участковым Ш. административно-арестованного Т., житель п. Ясногорск ФИО1 препятствовал сотрудникам полиции, а именно схватил Н. за шею сзади и стал производить удушение Н.. Оперативный дежурный С. попросил его подъехать к дому №5 по ул.Энергетиков для доставления ФИО1 в отдел полиции. По приезду на место около общежития №7 находились сотрудники полиции Н., Ш., также вместе с ними был ФИО1 В дальнейшем ими ФИО1 был доставлен в ОМВД РФ по Оловяннинскому району, где в отношении ФИО1 был составлен протокол по ст. 20.21 КоАП РФ. Н. ему пояснил, что 20.03.2019 в вечернее время осуществляли задержание Т., в этот момент к нему подбежал ФИО1, схватил сзади за шею и стал его душить, тем самым предоставил возможность Т. скрыться от сотрудников полиции. (т.1 л.д.172-176)

Свидетель В. в ходе предварительного расследования показала, что 20.03.2019 она заступила на дежурство фельдшером скорой помощи, в 20 часов 26 минут на станцию скорой медицинской помощи по направлению оперативного дежурного ОМВД РФ по Оловяннинскому району обратился сотрудник полиции Н. с необходимостью медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличия телесных повреждений. Н. пояснил ей, что при задержании один гражданин оказал ему сопротивление и напал на него. В ходе проведенного ею освидетельствования состояние опьянения у Н. не установлено. В ходе освидетельствования видимых телесных повреждений у Н. обнаружено не было. В этот же день в 21 час 45 минут был направлен для прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 От медицинского освидетельствования ФИО1 отказался. В акте №64 от 20.03.2019 она отразила отказ ФИО1, также в акте ею были отражены травмы ФИО1 — ссадины мягких тканей лица, гематома волосистой части головы. (т.1 л.д.177-180)

Анализируя показания свидетелей Ш., Г., С., Х., В., суд существенных противоречий в их показаниях не усматривает, признает их правдивыми и достоверными. Свидетель Ш. являлся очевидцем событий, о которых дал показания. Показания свидетелей согласуются между собой, относительно события преступления, а также обстановки им предшествовавшей, а также согласуются и с показаниями потерпевшего, письменными материалами дела. Оснований не доверять их показаниям у суда нет, они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Какой-либо заинтересованности со стороны указанных свидетелей в исходе дела суд не усматривает, не приведено таковых и стороной защиты. Суд признает показания указанных свидетелей допустимыми и относимыми доказательствами, и кладет их в основу обвинительного приговора.

Свидетель Т. суду показал, что 20.03.2019г. мировым судьей по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ему назначено наказание в виде административного ареста. После рассмотрения дела он ушел из здания мирового суда, хотел собраться и самостоятельно явиться в полицию для отбывания наказания. Днем он употреблял спиртное, после встретил своего приятеля ФИО1 Когда он шел с ФИО3 к своему дому по <адрес>, его догнал Н., который схватил его, заломил ему руку, бил по затылку. ФИО3 в ответ на это обхватил Н. за талию, пытался прекратить действия Н.. На тот момент ему не было известно, что Н. сотрудник полиции. Иных сотрудников полиции рядом не было. После он вырвался от Н. и убежал.

В ходе предварительного расследования Т. показал, что 20 марта 2019 года мировым судьей ему было назначено наказание в виде 10 суток административного ареста. Секретарем судебного заседания ему было вручено постановление, также ему сказали ожидать пока за ним не приедут сотрудники полиции. Ожидать приезда сотрудников полиции он не стал, решил сходить до дома, чтобы собрать вещи, а потом хотел самостоятельно прийти в отдел полиции. Дома он собрал вещи, после позвонил своему товарищу ФИО5, с которым они встретились, стали распивать спиртное. ФИО3 он рассказал о назначенном ему наказании. Выпив все спиртное, они с Трухиным достаточно опьянели, после чего около 19 часов пошли в магазин «Айгуль», чтобы купить ещё спиртного. Когда они возвращались к нему домой, прошли мимо дома №8 по ул.Строителей, затем пошли к зданию КДЦ, около них остановился автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции: их участковый Ш., который был в форме, также с Ш. находился второй сотрудник полиции. Он после этого сразу же побежал в сторону своего дома. За ним погнался сотрудник полиции, который догнал его около центрального входа в общежитие №7 по адресу: <...>, и стал его удерживать за куртку. Он стал вырываться от сотрудника полиции. После этого ФИО3 подбежал к данному сотруднику полиции и начал ему помогать, чтобы он смог скрыться от сотрудника полиции. Как именно ФИО3 оказывал сопротивление сотруднику полиции, он не видел, так как в этот момент он вырывался от данного сотрудника полиции, а именно расстегнул куртку, сделал руки назад и забежал в общежитие №7. ФИО3 в этот день он больше не видел, понял, что ФИО3 задержали сотрудники полиции. После он пошёл в отдел полиции, где стал отбывать наказание в виде административного ареста. После того как он вышел из изолятора временного содержания, встретился с ФИО3, тот рассказал, что 20 марта 2019 года, когда их задерживали сотрудники полиции, ФИО3 подбежал сзади к сотруднику полиции, схватил сотрудника за шею, хотел таким образом, чтобы сотрудник полиции освободил его (Т.), и он смог от сотрудника убежать. Перед тем как его водворили в ИВС, его освидетельствовали на наличие телесных повреждений, однако, каких-либо телесных повреждений у него не было. Сотрудник полиции, который его удерживал, ему никаких ударов не наносил, его не бил, физическую силу и специальные средства в отношении него не применял. (т.1 л.д.128-131)

После оглашения показаний, Т. показал, что суду он дал более правдивые показания, ранее на стадии предварительного расследования он дал такие показания, поскольку об этом по телефону его попросил ФИО3.

Оценивая показания Т., суд принимает его показания данные им на стадии предварительного расследования, поскольку они подробны, согласуются как с показаниями ФИО3, так и с иными исследованными судом доказательствами. Показания Т., данные в судебном заседании, суд оценивает критически, принимая во внимание наличие дружеских отношений свидетеля с подсудимым, как способ смягчить ответственность ФИО3 за содеянное.

У суда не вызывает сомнения факт законности действий Н. в период рассматриваемых событий.

Так, из исследованных судом доказательств установлено, что потерпевший Н. совместно с участковым уполномоченным полиции Ш., являясь должностными лицами органа внутренних дел, осуществляли мероприятия по установлению места нахождения административно-арестованного Т., после при попытке Т. скрыться, приняли меры к его задержанию, доставлению в отдел полиции.

Согласно постовой ведомости суточного наряда по ОМВД РФ по Оловяннинскому району (т.1 л.д.87-89) Н., Ш. с 08 часов 20.03.2019 находились на дежурстве, Н. в составе следственно-оперативной группы.

Согласно приказа № 136л/с от 08.06.2017 (т.1 л.д.91-92) Н. назначен с 05.06.2017 оперуполномоченным отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД РФ по Оловяннинскому району; к уголовному делу приобщен должностной регламент (инструкция) Н. по занимаемой должности (т.1 л.д.93-102).

Постановлением мирового судьи судебного участка №49 Оловяннинского судебного района от 20.03.2019, Т. по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, срок наказания исчислен с 20 марта 2019 года с 11 часов 45 минут. (т.1 л.д.24-25)

Постановлением мирового судьи судебного участка №49 Оловяннинского судебного района от 22.03.2019, ФИО1 признан виновным в появлении 20 марта 2019 года около 19 часов в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, ему назначено по ст.20.21 КоАП РФ административное наказание. (т.1 л.д.116)

Анализ приведенных выше доказательств свидетельствует о том, что Н. в момент рассматриваемых событий являлся сотрудником органа внутренних дел, находились при исполнении своих должностных обязанностей.

Таким образом, в момент установленных событий преступления Н. являлся представителем власти.

Кроме того, вина подсудимого подтверждена письменными доказательствами, исследованными судом.

В ходе осмотра места происшествия от 21 марта 2019 года (т.1 л.д.15-22), в помещении отдела следственного комитета в п.Ясногорск Н. выдал куртку Т., паспорт гражданина РФ на имя Т., сотовый телефон, решение мирового судьи, повестку в отношении Т.. Приобщена фототаблица.

Судебная повестка на имя Т. о необходимости явки к мировому судье 20.03.2019, постановление мирового судьи от 20.03.2019 в отношении Т., копия паспорта Т. дополнительно в ходе предварительного расследования осмотрены (т.1 л.д.181-183), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.184).

В ходе осмотра места происшествия от 25 мая 2019 года (т.1 л.д.185-190) зафиксирована обстановка у дома №5 по ул.Энергетиков п.Ясногорск, также зафиксировано, что на расстоянии 150 метров в северную сторону от центрального входа в дом №5 по ул.Энергетиков через проезжую часть расположено здание культурно-досугового центра. Приобщена фототаблица.

Согласно акта №63 от 20.03.2019 медицинского освидетельствования Н. (т.1 л.д.12-13), каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено, высказывает жалобы на боль в области шеи.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №141 (т.1 л.д.214), у Н. на момент обращения в ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» 20.03.2019 каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено.

Анализ исследованных в суде объективных и субъективных доказательств в их совокупности подтвердил вину подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении, при обстоятельствах установленных судом. Суд, с учетом проведенной оценки, принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона.

При установленных обстоятельствах, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом достоверно, на основании совокупности исследованных доказательств, установлено, что ФИО1 применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, – захват потерпевшего руками за шею, удержание таким образом потерпевшего с производством удушения, при этом ФИО3 преследовалась цель воспрепятствовать законным действиям Н., как представителя власти.

Согласно характеристике (т.1 л.д.103) Н. по месту службы характеризуется положительно.

Судом исследована личность подсудимого ФИО1, который ранее судим, в том числе за аналогичное преступление, преступление совершил в период условного осуждения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья – наличие заболеваний.

Суд, исходя из обстоятельств дела, приходит к выводу, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицается самим подсудимым, подтверждено иными доказательствами, побудило его и способствовало совершению им данного преступления, сняло внутренний контроль ФИО3 за своим поведением. Поэтому принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО3, обстоятельства его совершения, учитывая также личность виновного, суд признает отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 – рецидив преступлений, согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. При назначении наказания суд руководствуется ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывает суд материальное и семейное положение подсудимого. Учитывает суд влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. ФИО3 ранее судим, в связи с чем, суд учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных на подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, поэтому в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания, а также применение положений ст.73 УК РФ, не сможет обеспечить его целей.

ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 27 декабря 2018 года. Указанное условное осуждение отменено приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Забайкальского края от 08.11.2019, с назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ. Принимая во внимание, что данное преступление ФИО3 совершено до его осуждения приговором мирового судьи от 08.11.2019, окончательное наказание суд назначает ФИО3 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым сохранить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы, при этом суд принимает во внимание, что ранее ФИО3 скрывался от суда, объявлялся в розыск.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным полностью освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, учитывая материальное положение подсудимого, данные о его личности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Забайкальского края от 08.11.2019, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 19600 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 03 декабря 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Забайкальского края от 08.11.2019 с 31 октября 2019 года до 19 ноября 2019 года, по настоящему уголовному делу – с 19 ноября 2019 года по 02 декабря 2019 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: судебная повестка на имя Т., постановление мирового судьи от 20.03.2019, копия паспорта Т., - по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Оловяннинский районный суд, осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Бучин