Приговор № 1-210/2019 от 21 марта 2019 г. по делу № 1-210/2019

уголовное дело

№ 1-210/19

УИД: 56RS0018-01-2019-001525-08


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 марта 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Афанаскина В.М.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Касьяновой Л.Н.,

- защитника – адвоката Васильевой Л.В.,

- подсудимой ФИО2,

- потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Джафаровой Э.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление ФИО2 совершила при следующих обстоятельствах:

..., в период времени с ... до ..., ФИО2, будучи в ..., находясь в ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью человека, из личной неприязни к Потерпевший №1, взяв в руку нож и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область нижней части живота. В результате причинила Потерпевший №1 телесные повреждения в виде раны ..., которые повлекли тяжкий вред здоровью человека (по признаку опасности для жизни).

28.02.2019 года уголовное дело на ФИО2 в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО2 поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, в связи с ее согласием с предъявленным ей обвинением.

Аналогичное ходатайство ФИО2 заявила в ходе судебного заседания 22.03.2019 года.

Суду ФИО2 пояснила, что обвинение ей понятно, согласилась с предъявленным обвинением, не отрицала совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Заявила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу.

Защитник подсудимого адвокат Васильева Л.В. также поддержала данное ходатайство, пояснив, что эту позицию она и подсудимая согласовали до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Касьянова Л.Н. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия:

- имеется заявление подсудимой о согласии с обвинением;

- ходатайство заявлено после консультации адвоката, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, без принуждения, добровольно;

- подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства;

- отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке;

- категория преступления, по которому предъявлено подсудимой обвинение, является тяжким преступлением и предусматривает наказание, которое не превышает лишения свободы в 10 лет.

Подсудимой ФИО2 разъяснено, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд не проводит исследование и оценку каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд исходит из того, что подсудимая ФИО2 совершила умышленное тяжкое преступление, а также учитывает личность подсудимой, которая имеет непогашенную судимость.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признал аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, положительные характеристики подсудимой, а также признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не установил.

Совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признал обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой. При этом, суд исходит из того, что в судебном заседании достоверно не было установлено, что нахождение ФИО2 в состоянии опьянения повлияло на совершение ею преступления.

С учетом характера и большой степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях ее изоляции от общества, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, суд счел необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения наказания ФИО2 с применением правил ст. 64 УК РФ, однако, суд не находит оснований для их применения, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд анализировал вопросы о применении к наказанию ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, но такой возможности не нашел, учитывая личность подсудимой, наличие у нее непогашенной судимости, обстоятельства и характер совершенного преступления.

Одновременно, суд анализировал вопрос о применении к преступлению, совершенному ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако такой возможности не нашел, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Определяя наказание подсудимой, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При вынесении приговора и решении вопроса о наказании, суд учел в полной мере все значимые обстоятельства, в том числе смягчающие наказание подсудимой, а также мнение потерпевшего, который простил подсудимую ФИО2 и просил суд не наказывать ее.

При назначении наказания подсудимой, суд, учитывает, что ФИО2 вину в совершенном преступлении признала полностью и раскаялась в содеянном, и с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным не назначать ФИО2 длительный срок лишения свободы и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд, рассмотрел исковые требования прокурора Ленинского района г. Оренбурга Задорожнева А.В. в защиту интересов территориального фонда обязательного медицинского страхования (ТФОМС) Оренбургской области об оплате лечения Потерпевший №1 в сумме 29383 рубля 84 копейки, и пришел к выводу об удовлетворении иска. При этом, суд учитывает, что стороной обвинения суду представлены документы, подтверждающие возмещение затрат из ТФОМС по Оренбургской области, связанных с лечением Потерпевший №1

Телесные повреждения потерпевшему были причинены в результате умышленных преступных действий ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования признала.

Одновременно, на основании ст. 70 УК РФ, суд, по совокупности приговоров, частично присоединяет к назначенному наказанию за данное преступление, наказание по приговору ... N ... от ..., в виде исправительных работ, которые в соответствии со ст. 71 УК РФ перевести в лишение свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с розничной продажей алкогольной продукцией.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 299-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 11 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору, наказания по приговору ... ... N ... от ... в виде исправительных работ сроком 3 месяца, что на основании ст. 71 УК РФ соответствует 1 месяцу лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с розничной продажей алкогольной продукцией и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком два года, без ограничения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с розничной продажей алкогольной продукцией на срок 7 месяцев 21 день, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу немедленно в зале суда, с содержанием в ... по ....

Срок наказания ФИО2 исчислять с .... На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под домашним арестом с ... по ... из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы, и время содержания ФИО2 под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Оренбурга Задорожнева А.В. о взыскании с ФИО2 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области в сумме 29383 рубля 84 копейки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ТФОМС по Оренбургской области на расчетный счет ... за лечение Потерпевший №1 сумму в размере 29383 рубля 84 копейки.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, футболку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ... N ... - уничтожить; одежду Потерпевший №1 – брюки, шорты, трусы, носки, находящиеся у Потерпевший №1 – оставить у него же; два ножа, находящиеся у ФИО1 – оставить у него же (л.д. 136-140), обвинительное постановление, копию приговора, находящиеся при уголовном деле – оставить там же (л.д. 143)

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО2 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, ФИО2 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференцсвязи.

Судья: ... В.М. Афанаскин

...

...

...